Приговор от 26 марта 2014 года №1-163/2014

Уголовное дело № 1-163/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г.Магнитогорск           26 марта 2014 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Cубботин А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н.,
 
    потерпевшего П.Д.В.,
 
    подсудимого Моргун С.Н.,
 
    защитника– адвоката Корниенко К.А., представившего удостоверение и ордер,
 
    при секретаре Жуковой Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Моргун     С.Н., родившегося <дата обезличена> в
 
    <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, регистрации по месту жительства и постоянного места жительства не имеющего, судимого: <дата обезличена> <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от <дата обезличена>) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока в 2 года. Постановлениями <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена>, от <дата обезличена> испытательный срок каждый раз был продлен на 2 месяца. Постановлением <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> условное осуждение, назначенное Моргун С.Н. приговором от <дата обезличена> – отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден от отбывания наказания <дата обезличена> по постановлению Каслинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, условно-досрочно на срок 5 месяцев 14 дней,
 
    содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <дата обезличена>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <дата обезличена> в <данные изъяты> Моргун С.Н., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества,
с корыстной целью, находясь в комнате <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где проживает В.З.Л., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кровати, из под матраца которого достал кошелек, принадлежащий В.З.Л., из которого тайно
похитил <данные изъяты> рублей, принадлежащие В.З.Л. С похищенным Моргун С.Н.
С.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив В.З.Л. своими
преступными    действиями ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
 
    Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а в соответствии с требованиями с.1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Совершенное подсудимым деяние в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого суд относит рецидив преступлений.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.
 
    Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного деяния и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не находит.
 
    В качестве сведений характеризующих личность подсудимого суд учитывает удовлетворительную характеристику последнего по месту пребывания.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.43 УК РФ. Учитывает при определении вида и размера наказания обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, сведения о личности подсудимого. Приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, совершившего преступление при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного корыстного преступления, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного преступления будет соответствовать назначение подсудимому наказания только в виде лишения свободы. Полагает невозможным исправление Моргун С.Н. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
 
    Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в соответствии с которыми определяет для отбывания Моргун С.Н. исправительную колонию строгого режима.
 
    Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Моргун С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Моргун С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Срок отбывания Моргун С.Н. наказания в виде лишения свободы исчислять с <дата обезличена>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
 
    Судья: /подпись/ А.А. Субботин
 
    Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу <дата обезличена> года.
 
    «Согласовано»
 
    <дата обезличена> года.
 
    Судья: