Приговор от 30 мая 2014 года №1-163/2014

    1-163/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года г. Магнитогорск
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
 
    при секретаре Нелюбиной Л.В.,
 
    С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,
 
    Подсудимого Самосудова К.С.,
 
    Потерпевшей Г.К.П.
 
    Защитника Каблукова И.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Самосудов К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Самосудов К.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам а, именно:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Самосудов К.С., вступив в преступный сговор на совершение кражи с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени с 17.20 до 17.40 часов, реализуя умысел на хищение, находясь около торгово-развлекательного комплекса «Джаз Молл» по <адрес>, наблюдая за обстановкой, увидели, что к торгово-развлекательному комплексу подъехал автомобиль «Хендэ Туксон» государственный регистрационный знак № под управлением Г.К.П., которая припарковала автомобиль у <адрес>, вышла из автомобиля и включила охранную сигнализацию. Реализуя умысел на хищение, действуя по предварительному сговору, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, используя принадлежащее ему специальное электронное устройство, позволяющее считывать код сигнализации автомобиля, и снимать ее с охраны, убедившись, что Г.К.П. зашла в ТРЦ «Джаз Молл», отключил охранную сигнализацию на автомобиле «Хендэ Туксон» государственный регистрационный знак № и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Самосудов К.С. об опасности. В это время Самосудов К.С., действуя согласно предварительной договоренности, подошел к указанному автомобилю, открыл дверь и проник в салон, откуда тайно похитил пульт дистанционного управления в картонной коробке, в комплекте с инструкцией и шнурком, общей стоимостью 1 300 рублей. Покинув салон автомашины «Хендэ Туксон» Самосудов К.С. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производства, распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на месте были задержаны сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Самосудов К.С. вину признал частично, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он и его брат С.А. приехали на машине к ТЦ «Джаз Молл», он сидел в машине, а брат ушел покушать, либо встретиться с другом. Когда он сидел в машине, то открыл бардачок и увидел устройство тестирования охранных сигнализаций (УТОС), включил его, и стал наблюдать за подъезжающими автомашинами при помощи данного устройства. Когда подъехала автомашина потерпевшей, он сканировал сигнализацию, потерпевшая ушла, а он открыл дверь ее автомобиля, между сиденьями обнаружил коробку, похожую на пачку сигарет, который он решил взять, коробку положил в карман, и вернулся в свой автомобиль. Через некоторое время пришел его брат С.А., он показал ему эту коробку, брат сказал, что ее надо вернуть на место. Взяв УТОС, брат стал пытаться открыть автомобиль потерпевшей, чтобы вернуть коробку, в это время их задержали сотрудники полиции.
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Самосудов К.С. пояснял (102-104), что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе брата С.А.С. ездил с ним в гараж. Брат был на автомашине ВАЗ, которая ему не принадлежит. Около 17.00 часов они подъехали в ТЦ «Джаз Молл» по <адрес>. Он пошел в магазин, С.А.С. оставался в машине. Когда он вышел из машины, брат крикнул ему, чтобы посмотрел за женщиной. Он зашел в торговый центр за женщиной. Когда вышел, увидел, что С.А.С. сидит в автомашине «Митсубиси Лансер». Он понял, что брат при помощи имающегося у него сканера, отключил сигнализацию автомашины и проник в нее. Вернувшись в свою машину, С.А.С. сказал, что в машине ничего нет. Через некоторое время в машину вернулась хозяйка и уехала. Через какое - то время на это же место подъехал автомобиль «Хендэ Туксон» черного цвета. С.А.С.. сказал, что взял какую-то машину. Он понял, что брат сканером отключил сигнализацию у машины. С.А.С. попросил его посмотреть автомашину «Хендэ Туксон». Он подошел к автомашине, открыл дверь водителя, сигнализация была отключена. Сзади он увидел детское кресло и пакет с детскими вещами. Он открыл подлокотник и из него взял коробку, с которой вернулся в автомобиль к С.А.С... В коробке был брелок управления каким-то устройством. К их машине подошли люди в гражданской одежде и их задержали. Допрошенный в качестве обвиняемого (л.д.121-122) Самосудов К.С. свои показания подтвердил.
 
    Потерпевшая Г.К.П. пояснила суду, что подсудимого не знала ранее. ДД.ММ.ГГГГ с супругом приехали в ТЦ «Джаз Молл». Машину припарковали около <адрес>. Отсутствовали минут 20. Когда вернулись, около машины стояли мужчины, один представился сотрудником полиции и попросил проверить вещи в машине. Она обнаружила пропажу пульта от шлагбаума въезда в <адрес>. Стоимость пульта 1 300 рублей. Им сказали, что молодые люди вскрыли машину и проникли в нее и совершили кражу, у задержанных был ее пульт.
 
    Свидетель С.А.С.. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом Самосудовым К. приехали к ТЦ «Джаз Молл» на автомашине ВАЗ, которая принадлежит его родственникам. Он решил покушать, и ушел, а брат остался в машине. Вернулся через 20 минут, брат стоял в наручниках, рядом были какие-то люди и сказали, что брат совершил кражу из автомашины. Дождались владельца, потерпевшая осмотрела машину, сначала никакой пропажи не обнаружила, затем сказала, что пропал брелок. В машине, на которой они приехали, обнаружили коробку с брелком, который принадлежал потерпевшей, коробка с брелком лежала на двери в кармашке. У него в машине находился прибор УТОС, его изъяли, это прибор он приобрел для работы, и он находился у него в сумке-барсетке с различными инструментами.
 
    Свидетель П.К.В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов, работая по оперативно-розыскным мероприятиям у ТЦ «Джаз Молл» по <адрес>, обратил внимание на автомобиль ВАЗ 2110, припаркованный у <адрес>, в котором находились молодые люди. Один из парней подошел к припаркованному автомобилю «Хендэ Туксон», открыл дверь водителя и сел в салон. Через несколько минут вылез из машины и сел в свой автомобиль. На автомобиле «Хендэ Туксон» несколько раз моргнули фары, было похоже, что машину поставили на сигнализацию. Он решил задержать парней, для чего вызвал наряд из ОП № 8. С приехавшими сотрудниками ОП № 8 подошли к ВАЗ 2110, и попросили парней предъявить документы. Ими оказались братья С.А. и К.. Когда вернулась хозяйка автомашина «Хендэ Туксон» - Г.К.П. он попросил ее осмотреть автомобиль на предмет пропаж. Г.К.П. обнаружила пропажу коробочки с пультом от шлагбаума с инструкцией и шнурком. При осмотре машины ВАЗ 2110, где находились братья С.А., была обнаружена коробочка с указанным Г.К.П. пультом. Так же в машине был обнаружен сканер, при помощи которого можно вскрывать автомобили. В ходе беседы с Самосудов К.С. он пояснил, что при помощи сканера брат отключил сигнализацию в автомашине «Хендэ Туксон», а он проник в салон и похитил коробку с пультом и инструкцией. Свои показания на предварительном следствии (л.д.63-65) свидетель П.К.В. подтвердил.
 
    Свидетель С.Ж.С., допрошенный на предварительном следствии, пояснял (л.д.66-68), что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около 18.00 часов поступила информация, что около ТЦ «Джаз Молл» задержаны молодые люди за кражу имущества из автомашины. Приехав по указанному адресу, их встретил оперуполномоченный УМВД по г. Магнитогорску П.К.В., который сообщил, что в машине ВАЗ 2110 находится молодой человек, который проникал в автомашину «Хендэ Туксон» и, вернувшись в свой автомобиль, что-то показывал второму парню. Они подошли к парням, которые оказались Самосудов К.С. и С.А.С. Когда вернулась владелец «Хендэ Туксон», осмотрела автомобиль и обнаружили пропажу коробки с пультом. Когда приехал следователь, был осмотрен автомобиль ВАЗ 2110, в котором обнаружили похищенную коробку с пультом и сканер, при помощи которого можно отключать сигнализацию на автомобиле. Один из задержанных пояснил, что при помощи сканера они отключили сигнализацию в машине и проникли в нее с целью совершения кражи.
 
    В материалах дела имеются: постановление о выделении уголовного дела в отношении Самосудов К.С. в связи с его розыском (л.д.1-2); копия постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.3); постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); протокол принятия устного заявления от Г.К.П. (л.д.28); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Хендэ» гос. регистрационный знак № и фототаблица (л.д.29-33); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ 2110 госномер № фототаблица (л.д.34-38); протокол осмотра предметов прибора технического сканирования, фототаблица (л.д.39-42); протокол осмотра пульта дистанционного управления (л.д.44-45); постановление о розыске (л.д.112-113); протокол обыска в жилище (л.д.139-140).
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность Самосудов К.С. органом предварительного следствии доказана, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимый Самосудов К.С. вину признал частично, его виновность подтверждается представленными доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшей Г.К.П., которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ года, из ее автомобиля «Хендэ Туксон», припаркованного около ТЦ «Джаз Молл» был похищен пульт в коробке с инструкцией и шнурком. Лиц проникших к ней в машину задержали тут же. Свидетель П.К.В. подтвердил, что в ходе ОРМ его внимание привлекли парни в машине ВАЗ2110, один из которых садился в салон автомашины «Хендэ Туксон», вернувшись с салон ВАЗ 2110, стал, что-то показывать второму парню. Когда подошла Г.К.П. и осмотрела свой автомобиль, обнаружила пропажу коробки с пультом от шлагбаума при въезде в поселок. Указанная коробка была обнаружена автомашине ВАЗ 2110, где находились братья С.А.. Там же было обнаружено сканирующее устройство, позволяющее отключать сигнализацию автомобиля. Свидетель С.Ж.С. на следствии пояснял, что по заявке о хищении вещей из автомашины подъехали к ТЦ «Джаз Молл», где их встретил П.К.В., вместе с которым они задержали братьев Самосудовых, которые похитили из салона автомашины «Хендэ Туксон» пульт. Сразу же подошла владелец автомашины, и подтвердила, что из машины пропал пульт от шлагбаума. В машине ВАЗ 2110, где находились С.А., при осмотре обнаружили и изъяли пульт, а так же сканер, которым можно отключать сигнализацию автомашин.
 
    Проведя анализ показаний потерпевшей, свидетелей, суд пришел к выводу, что они четки, последовательны, аргументированы, согласуются между собой, не имеют противоречий, и подтверждаются признательными показаниями Самосудов К.С. на предварительном следствии, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый подробно описал, как его брат Самосудов А.С. имеющимся у него сканирующим устройством отключил сигнализацию автомашины «Хендэ Туксон», а он проник в салон, под крышкой подлокотника нашел коробку и вернулся в машину к брату. Когда стали смотреть содержимое коробки, их задержали сотрудники полиции. Признательные показания подсудимого, данные им в присутствии защитника, подтверждаются материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Хендэ» гос. регистрационный знак № и фототаблицей (л.д.29-33); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ 2110 госномер № фототаблицей (л.д.34-38); протоколом осмотра предметов - прибора технического сканирования, фототаблицей (л.д.39-42); протоколом осмотра пульта дистанционного управления (л.д.44-45).
 
    Как следует из материалов уголовного дела, Самосудов К.С. допрошен в ходе следствия с соблюдением требований УПК РФ в присутствии адвоката, ни со стороны Самосудов К.С., ни со стороны защитника, в протоколы допросов не было внесено замечаний, указывающих на возможные сомнения в добровольности дачи признательных показаний Самосудов К.С., невозможности его участия в следственных действиях по состоянию здоровья, и в применении к нему недозволенных приемов допроса. Показания Самосудов К.С. в ходе следствия согласуются с другими собранными по делу объективными доказательствами, проверенными в суде. При таких обстоятельствах, суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он показания давал под давлением сотрудников полиции.
 
    Материалы уголовного дела органом следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются допустимыми, достоверными доказательствами по делу, обличающими подсудимого.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля Самосудова А.С. в той части, что преступление совершил его брат один. Судом проанализированы показания, как подсудимого Самосудов К.С., так и свидетеля Самосудова А.С., их показания противоречат друг другу, так свидетель Самосудов А.С. пояснил суду, что у него прибор УТОС находился в сумке-барсетке с инструментами, а когда он вернулся к машине, он увидел, что брат задержан, и при осмотре их машины был изъят, похищенный подсудимым прибор, принадлежащей потерпевшей. Подсудимый же Самосудов К.С. пояснил, что когда брат ушел, он взял прибор УТОС из бардачка машины, при помощи его открыл машину потерпевшей, и похитил коробочку с прибором. Когда брат вернулся, он стал прибором УТОС открывать машину потерпевшей, чтобы вернуть прибор, их задержали сотрудники полиции. Не согласованность показаний подсудимого и свидетеля свидетельствуют лишь о том, что свидетель Самосудов А.С. пытается облегчить участь своего брата подсудимого Самосудов К.С., кроме того, свидетель Самосудов А.С. в настоящее время содержится под стражей и сам по данному эпизоду привлекается в качестве обвиняемого. Показания подсудимого и свидетеля Самосудова А.С. опровергаются показаниями свидетеля П.К.С., который видела, что в машине находились два брата Самосудовых, подсудимый Самосудов К.С. сел в машину потерпевшей, вернулся в машину к брату, стал ему что-то показывать, после чего братья были задержаны, и из машины изъят прибор потерпевшей.
 
    При таких обстоятельствах, судебным следствием установлено и нашел подтверждение квалифицирующий признак, совершения преступления Самосудов К.С. группой лиц по предварительному сговору. Данный признак подтверждается показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, которыми установлено, что подсудимый и установленное следствием лицо изначально договорились о совершении преступления, действовали согласованно и совместно.
 
    Вместе с тем, суд считает, что действия подсудимого Самосудов К.С. необходимо переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть на неоконченный состав преступления, поскольку установлено, как со слов подсудимого, так и со слов потерпевшей, свидетелей и материалов уголовного дела, Самосудов К.С. и установленное следствием лицо задержаны были на месте сотрудниками полиции, то есть по независящим от них причинам, не смогли воспользоваться похищенным.
 
    Таким образом, судебным следствием установлена виновность подсудимого Самосудов К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Совершенное Самосудов К.С. преступление, квалифицированное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Самосудов К.С. суд признает: явку с повинной, частичное признание вины, поведение в ходе следствия, способствовавшее раскрытию преступлению, возврат похищенного имущества, положительную характеристику, ранее подсудимый не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях Самосудов К.С. не усматривает.
 
    При назначении вида и размера наказания Самосудов К.С. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, Самосудов К.С., его образа жизни, смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, которые не настаивает на строгом наказании, с учетом того, что Самосудов К.С. судимости не имеет, совершил покушение на преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить наказание Самосудов К.С. с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение Самосудов К.С. новых преступлений, при этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство пульт дистанционного управления в картонной коробке в комплекте с инструкцией и шнурком, переданные потерпевшей Г.К.П. оставить в ее пользовании.
 
    Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Самосудов К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание Самосудов К.С. считать условным с испытательным сроком в 2 год.
 
    Возложить на Самосудов К.С. в период условного отбывания наказания обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц, в установленный день, для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения Самосудов К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства – пульт дистанционного управления в картонной коробке в комплекте с инструкцией и шнурком, при вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании Г.К.П..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении им.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: подпись