Приговор от 24 июня 2014 года №1-163/2014

    Дело №1-163/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                         24 июня 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанович Л.Ф.,
 
    подсудимого Толпыгина Д.А.,
 
    потерпевших ***, ***,
 
    адвоката Виденмеер Е.А, представившей удостоверение ***,
 
    при секретаре Рыбалко Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Толпыгина Д.А., ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Толпыгин Д.А., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 13.04.2014 Толпыгин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ***, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял находившийся в квартире кухонный нож и нанес им не менее 3 ударов в область левой руки, груди и живота потерпевшего, причинив *** своими действиями телесные повреждения: - резаную рану наружного отдела ладонной поверхности правого запястья, которая в причинной связи со смертью не состоит, могла образоваться от скользящего воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, и возможно имеющим лезвие, применительно к живым лицам носящая признаки легкого вреда здоровью; непроникающие колото-резаные ранения груди слева передне-нижней области, живота в наружном отделе подвздошной области справа с повреждением подкожно-жировой клетчатки, в причинной связи со смертью не состоящие, и применительно к живым лицам, как в совокупности, так и каждое в отдельности носящие признаки легкого вреда здоровью; - проникающее колото-резаное ранение живота в пупочной области справа с повреждением петель тонкой кишки и корня брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум, обширную забрюшинную гематому, сопровождавшееся геморрагическим шоком тяжелой степени, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явившейся непосредственной причиной смерти *** При этом Толпыгин Д.А., в момент причинения *** тяжкого вреда здоровью осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, и желал их совершения. Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшему ***, Толпыгин Д.А. не предвидел общественно опасные последствия своих действий в виде наступления смерти ***, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и в результате 13.04.2014, наступила смерть *** в медицинском учреждении от проникающего колото-резаного ранения живота в пупочной области справа с повреждением петель тонкой кишки и корня брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум, обширной забрюшинной гематомой.
 
         В судебном заседании подсудимый Толпыгин Д.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что 13.04.2014 года с 07 часов до 12 часов он находился в МО МВД России «Анжеро-Судженский» у следователя *** с целью участия в следственных действиях. Затем поехал домой. Дома были ***, *** и ***, они сидели за кухонным столом, выпивали. Он к ним присоединился, выпил 3 стопки. Затем стал отправлять *** домой. *** предложил еще выпить. Тогда он ему налил 250 грамм спирта, и *** ушел. Он и *** пошли спать в зал, а *** с ребенком легли в спальне. В 16-ом часу его разбудила ***. Он проснулся, услышал, что залаяла собака. Постучали в дверь. Он пошел, открыл дверь. Зашел ***. Сказал, что его избили, забрали спирт, попросил еще налить спиртного. Он сказал ***, что у него не спиртовой завод, и чтобы он уходил. *** не хотел уходить, стали с ним ругаться. Он стоял спиной к кухонному гарнитуру. *** с левой стороны ударил его несколько раз по лицу. Он облокотился на кухонный гарнитур, там лежал маленький нож. Он ножом стал размахивать перед ***, говорил, чтобы он уходил, допускает, что в этот момент, размахивая ножом, мог причинить *** телесные повреждения. Когда размахивал ножом, удары ему потерпевший не пытался нанести. Он просто пятился назад. Он в дверном проеме зацепился за холодильник. Он в этот момент ткнул его ножом один раз в область живота. Понимал, что от этого удара у потерпевшего могут наступить тяжкие последствия. После удара ножом *** присел на корточки, развернулся и пошел к выходу. Он бросил нож и пошел за ним. Помог ему спуститься. *** присел на корточки на крыльцо. Он забежал домой и позвонил в « скорую помощь». В содеянном раскаивается, не хотел убивать ***.
 
    Виновность подсудимого Толпыгина Д.А. в совершении преступного деяния изложенного в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    - показаниями подсудимого Толпыгина Д.А., данными им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 13.04.2014 в утреннее время с 08 часов по 12-13 часов он находился в следственном отделе МО МВД России «Анжеро-Судженский» у следователя ***, которая проводила с его участием следственные действия по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Когда утром он уезжал из дома по <адрес>, то там находилась только его сожительница - ***. Около 12-13 часов он освободился и приехал домой, был трезвый. Когда зашел домой, то на кухне находились ***, ее подруга *** ***. Также был их с *** общий знакомый ***, то есть втроем распивали спирт на кухне, и уже все находились в состоянии алкогольного опьянения. Несовершеннолетняя дочь *** смотрела телевизор в зале. Он присоединился к их компании и стал распивать спирт, однако выпил немного примерно около 250 гр. Они все сидели, общались, каких-либо конфликтов не было, в том числе у него с ***. Каких-либо телесных повреждений у *** не было, тот ни на что не жаловался. Около 15 часов *** собрался идти домой, при этом попросил налить тому немного оставшегося спирта. Он налил ему чекушку спирта, примерно около 250 гр. и дал ***, который собрался и ушел. После чего он и *** пошли спать в зал на диван, при этом он снял с себя всю верхнюю одежду, остался только в одних трусах серого цвета. *** со своей дочерью пошли спать в спальню. Около 16 часов, он проснулся от того, что во дворе дома залаяла собака, затем он услышал, что кто-то постучался во входную дверь их квартиры. Он встал с дивана, не одевался, находился в одних трусах, прошел на кухню и открыл входную дверь в квартиру. На пороге стоял ***. Он впустил *** в дом, они стояли вдвоем на кухне, а именно *** стоял спиной к входной двери, он стоял напротив него, спиной к кухонному гарнитуру. *** стал говорить, что у того неизвестные лица на улице отобрали чекушку со спиртом, который он накануне дал, при этом нанесли удар по лицу кулаком. *** какие-либо жалобы на здоровье и самочувствие не предъявлял, за какие-либо части тела руками не держался. Каких-либо телесных повреждений у него он не заметил. *** сказал, что нужно налить еще спирта. На что он сказал ***, что у него не спиртовой завод, и чтобы тот уходил отсюда. *** стал вести себя нагло и настойчиво упрашивать его, чтобы он налил еще спирта, при этом стал грубить, поясняя будто ему жалко спирта. Наглость и поведение *** стали его сильно злить, при этом *** не хотел уходить. Он вновь пояснил *** уже в грубой форме с использованием нецензурной лексики, чтобы тот уходил. Однако *** его не слушал и отказывался уходить без спирта. Они начали ругаться и оскорблять друг друга. Поведение *** злило его еще больше, он стоял спиной к кухонному гарнитуру, напротив него стоял ***, то есть тот находился спиной к входной двери в дом. У *** никаких предметов в руках не было. Однако *** неожиданно ударил его кулаком несколько раз в область лица, от данных ударов он не упал. Какой именно рукой наносил удары ***, не помнит. Ранее о данных обстоятельствах он не пояснял, так как не посчитал это важным, однако в настоящее время он решил пояснить про данные удары. При нанесении ему ударов *** не угрожал причинением вреда его здоровью или жизни. После чего он развернулся и увидел, что на кухонном гарнитуре лежал кухонный нож с пластмассой ручкой коричневого цвета, длина лезвия примерно около 7-8 см. Он взял данный кухонный нож в левую руку и развернулся обратно к *** и стал ножом размахивать перед ним, при этом говорил, чтобы тот уходил. Допускает, что вскользь мог попасть ножом по каким-либо частям тела ***. *** пытался уворачиваться от ножа. Поведение *** злило его еще больше, так как уходить он не хотел, тогда он с целью причинения вреда здоровью *** нанес данным ножом, находящимся у него в левой руке, один сильный удар в область живота. Удар ножом нанес вытянутой рукой прямо. После чего он сразу вытащил нож из живота ***, развернулся и положил нож обратно, где взял, то есть на кухонный гарнитур. Он не обратил внимания, был ли нож в крови или нет. После чего *** схватился за живот, то есть за область, куда он нанес тому ножевое ранение, и сразу же вышел из квартиры, прошел по коридору. Он проследовал за ***, так как испугался содеянного и хотел посмотреть, куда *** пойдет. Однако *** упал на крыльцо возле дома на спину, у него обильно пошла кровь в месте, куда он нанес удар ножом. После чего он подошел к ***, взял того на руки, чтобы *** не загораживал вход в дом и спустил вниз с крыльца и положил рядом на землю. Затем он поднялся в квартиру, оделся и со своего мобильного телефона позвонил в скорую и полицию, так как испугался, что *** может умереть от причиненного им ножевого ранения в область живота. В это время на кухне уже были *** и ***. Видели ли те момент нанесения им удара ножом ***, он не знает, так как в тот момент был сосредоточен непосредственно на ***. Также он вынес *** полотенце и подложил под голову. После чего он ожидал скорую помощь на улице, находился рядом с ***, который ничего не говорил, но был в сознании, стонал, при этом держался за живот руками. По прибытию бригады скорой помощи, те оказали *** медицинскую помощь и госпитализировали в больницу. Прибывшим сотрудникам полиции он умышленно не стал пояснять, что это он причинил ножевое ранение в область живота ***, так как испугался и хотел избежать уголовной ответственности. В связи с чем он пояснил сотрудникам полиции ложные сведения, а именно, что *** пришел к нему домой уже с ножевым ранением живота, и кто это совершил, ему неизвестно. Он проехал с сотрудниками полиции в отдел полиции, где дал тем объяснение, при этом о своей причастности к совершенному преступлению ничего не пояснил. От сотрудника полиции, который его опрашивал, ему стало известно, что *** скончался в больнице. Затем он попросился у сотрудника полиции выйти покурить на улицу, и, выйдя из здания МО МВД России «Анжеро-Судженский», он ушел, при этом не поставив об этом в известность сотрудников полиции. После чего он пошел в заброшенный дом, расположенный неподалеку от его дома по <адрес>, где переночевал. Поясняет, что он был сильно расстроен и испуган, что *** скончался, так как не желал его смерти. Убивать *** он не хотел, однако понимал, что своими действиями причиняет вред его здоровью. В содеянном раскаивается. На вопрос следователя, как он может пояснить образование у себя повреждений, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № «222», согласно которому у него обнаружены ссадины передней брюшной стенки, пояснил, что ему никто данные повреждения не причинял, причинил он их себе сам, однако в связи с чем, пояснять не желает. На вопрос следователя, что он может пояснить по поводу того, что согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № «433» нанесение смертельного ножевого ранения могло быть причинено кухонным ножом с пластмассовой рукоятью черного цвета, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, Толпыгин пояснил, что он наносил удары ***, только кухонным ножом с пластмассой ручкой коричневого цвета. На вопрос следователя, что он может пояснить по поводу того, что заключением биологической судебной экспертизы № «357», на кухонном ноже с пластмассой ручкой белого цвета обнаружена кровь человека, ответил, что не знает, откуда на данном ноже имеется кровь человека, возможно, ранее он или *** могли порезаться о лезвие данного ножа при использовании в быту.
 
        В судебном заседании подсудимый Толпыгин Д.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия запамятованием событий.
 
    - показаниями потерпевшей ***, которая в судебном заседании пояснила, что *** – это ее супруг. Они проживали в браке с 2010 года. У них есть совместная дочь. Ранее супруг был судим, состоял на учете у нарколога. В последнее время подрабатывал разнорабочим. *** иногда злоупотреблял алкоголем. Мог уйти в запой. По характеру в трезвом состоянии *** был спокойным, дружелюбным человеком, заботливым отцом и любящим мужем. Отношения в семье были хорошие. Когда он пил, то уходил из дома. В день гибели <дата> муж утром ушел покормить свиней, оделся и вышел на улицу, больше она супруга не видела. Вечером к ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ее мужа ударили в живот ножом, и его увезла скорая помощь в больницу. После чего она поехала в больницу, где около 21 часа ей сказали, что *** скончался. Об обстоятельствах причинения ее мужу телесных повреждений ей ничего не известно. Примерно за неделю до гибели мужа около 15 часов ей позвонил знакомый *** по имени ***, который вместе работает с *** и пояснил, что *** вилкой потыкал какой-то парень, когда они вместе распивали спиртное, однако ничего серьезного не произошло. Она сказала, чтобы *** вез *** к ним домой. Когда пришла домой с работы, муж спал. Потом проснулся, она видела у него небольшие раны на груди и шее. Муж сказал, что его Толпыгин потыкал вилкой.
 
        - показаниями потерпевшей ***, которая в судебном заседании пояснила, что *** – это ее сын. В 2010 году он зарегистрировал брак с *** У них есть совместная дочь. В семье у него отношения хорошие были, но последнее время он злоупотреблял спиртным. О случившемся ей ничего не известно. О гибели сына узнала от снохи.
 
    - показаниями свидетеля ***, которая в судебном заседании пояснила, что утром 13.04.2014 года она с дочерью пришла к подруге ***, с которой стали распивать спиртные напитки. Сначала пришел ***, спросил Толпыгина. Толпыгина дома не было, и он остался его подождать. *** присоединился к ним и стал распивать с ними спиртные напитки. Затем пришел сожитель *** - Толпыгин. Когда *** уходил, то он попросил Толпыгина налить ему спирта. *** ушел. Они посидели, покурили и разошлись, она в комнату пошла с дочкой, а Толпыгин с *** в зале легли отдыхать. Затем она проснулась от стука в дверь. Услышала голоса *** и Толпгина. Из разговора она поняла, что *** у Толпыгина еще спирта просил, а Толпыгин ему сказал, что у него не водочная фабрика. Они стали ругаться нецензурной бранью. Она зашла на кухню и увидела, как *** ударил Толпыгина, и Толпыгин крикнул ей, чтобы она уходила из кухни. Больше она ничего не видела.
 
    - показаниями свидетеля *** (л.д. 43-46), данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что у нее есть знакомая ***, которая проживает неподалеку от нее по <адрес> вместе со своим сожителем Толпыгиным Д.. *** она знает около 10 лет, Толпыгина она знает плохо, так как *** не так давно стала с ним сожительствовать. Толпыгина за короткое знакомство может охарактеризовать как человека вспыльчивого, в состоянии алкогольного опьянения она видела Толпыгина три раза, и в данном состоянии тот был агрессивным. 13.04.2014 в утреннее время она поругалась со своим сожителем и около 10 часов она вместе с дочерью пошла в гости к ***. Когда она пришла, то в доме кроме *** никого не было. Примерно около 11 часов к *** домой пришел мужчина по имени ***, которого видела впервые и данных того не знала. В настоящий момент ей известно фамилия данного мужчины - ***. *** открыла *** дверь и познакомила ее с тем. После того, как *** прошел в кухню, то *** предложила тому выпить с ними, на что *** согласился. Было видно, что *** уже находился в состоянии алкогольного опьянения, но несильного. Они сидели на кухне втроем, распивали спирт, общались на отвлеченные темы. Никаких телесных повреждений у *** не было, тот ни на что не жаловался. Ее дочь в это время смотрела телевизор в зале. После чего около 12-13 часов домой пришел Толпыгин Д., был трезвый. Толпыгин присоединился к ним, и они вчетвером стали распивать спирт. Между *** и Толпыгиным никаких конфликтов не было, те между собой спокойно разговаривали, смеялись. Примерно около 15 часов *** собрался идти домой. Толпыгин налил тому чекушку спиртаи дал ***, который собрался и ушел. Толпыгин и *** сразу пошли спать в зал, а она с дочерью пошли спать в спальню. Затем она проснулась от стука во входную дверь квартиры. Она услышала, что кто-то пошел открывать дверь, затем она услышала голос ***, который стал говорить, что у того на улице неизвестные забрали чекушку со спиртом, при этом нанесли удар по лицу и тому нужно налить еще спирта. В ответ на слова *** она услышала голос Толпыгина, который стал грубо говорить ***, что у них дома не магазин и что не нужно сюда приходить за спиртом. Потом Толпыгин и *** стали ругаться между собой, Толпыгин стал нецензурно выражаться в сторону ***. Было слышно, что те ругаются, но не дерутся. После чего неожиданно стало тихо. Она сразу встала с кровати и вышла на кухню, где увидела, что на кухне стоит в полусогнутом положении *** и держится руками за живот, при этом *** располагался спиной к выходу, ничего при этом не говорил. Было видно, что тому плохо. Напротив *** стоял Толпыгин, который был в одних трусах темного цвета. Были ли в руках у Толпыгина, какие-либо предметы, она не может сказать, так как не видела, ввиду того, что стоящий на кухне холодильник перекрывал ей полный обзор Толпыгина. Она поняла, что Толпыгин ударил ***, а чем именно, она сказать не может. Она стала кричать, чтобы разбудить ***, которая спала в зале. В это время ***, держась рукой за живот, вышел из квартиры. Толпыгин сразу вышел за ***. Затем из зала на кухню вышла ***. Примерно через минуту Толпыгин зашел обратно в квартиру, оделся и сказал, что нужно звонить в скорую, так как *** плохо. После чего Толпыгин со своего сотового телефона позвонил в скорую помощь и вышел ожидать ее на улицу. Она и *** продолжали находиться в квартире, на улицу не выходили. Через некоторое время приехала скорая помощь, после чего *** положили на носилки и увезли в больницу. Затем приехали сотрудники полиции, которые сказали, что *** причинили ножевое ранение в область живота. Она поняла, что это совершил Толпыгин. Впоследствии ей стало известно, что *** скончался в больнице.
 
    В судебном заседании свидетель подтвердила показания полностью, пояснив, что в судебном заседании она их просто дополнила. Почему не сказала следователю о том, что видела, как *** ударил Толпыгина, не смогла пояснить суду;
 
    - показаниями свидетеля *** (л.д. 126-128), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что около 1 года назад он познакомился с ***, с которым они вместе работали, а именно осуществляли ремонт и отделочные работы различных помещений. В целом *** может охарактеризовать как положительного, спокойного человека. В состоянии алкогольного опьянения *** вел себя адекватно. Ему известно, что у *** есть супруга – Елена *** и несовершеннолетняя дочь – ***. Семья *** проживала по адресу: <адрес>. В начале апреля 2014 год, точно дату не помнит, с *** произошла следующая ситуация. В утреннее время он зашел в гости домой к ***, они собрались и вдвоем сходили в магазин, приобрели спиртное и закуску. Он спросил у ***, куда пойдем распивать спиртное, на что тот сказал, что пойдем к знакомой ***, как ее зовут он уже, не помнит. Они пошли к той домой, адреса, он не знает, знает только визуально. Когда они пришли к знакомой ***, то стали распивать спиртное, общаться втроем. Через некоторое время пришла еще одна девушка, которая присоединилась к их компании. После чего пришел Толпыгин Д.. Толпыгина он до того момента лично не знал. Однако *** ему рассказывал про того, а именно, что Толпыгин является знакомым ***, и Толпыгин по характеру и поступкам «безбашенный», то есть может вести себя неадекватно. Более ничего про Толпыгина не говорил. Он лично познакомился с Толпыгиным, и они все стали распивать спиртное. Все было нормально, никаких конфликтов не было, Толпыгин и *** спокойно между собой общались. Около 12 часов он отъехал по своим делам, все остальные остались дома, его не было около 2 часов. Когда он приехал обратно, то обнаружил, что в доме в спальне на полу, лежит ***, который был в сознании, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, также футболка *** была в крови. У *** были раны в области грудной клетки и шеи. Хозяйка дома ему пояснила, что Толпыгин и *** поругались и Толпыгин взял вилку и нанес несколько ударов *** вилкой. После чего Толпыгин ушел. Он на такси отвес *** домой. На следующий день *** подтвердил, что поссорился с Толпыгиным, который нанес тому несколько ударов вилкой в область шеи и грудной клетки. Из-за чего произошла ссора между ними, *** не пояснил. 13.04.2014 примерно около 18 часов ему позвонила ***, и сказала, что *** порезали и в настоящее время тот находится в больнице. Что произошло, *** не пояснила, так как сама толком ничего не знала. Он созванивался в этот день с *** периодически и ближе к вечеру, та пояснила ему, что *** умер в больнице от ножевого ранения. Впоследствии от *** ему также стало известно, что в совершении данного преступления подозревается Толпыгин Д., однако обстоятельства преступления ей не известны;
 
    -показаниями свидетеля ***, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый Толпыгин Д.А. – это ее сожитель. Сожительствует с ним с 2009 года. По характеру он довольно замкнутый, молчаливый. Последнее время он не работал. 13.04.2014 г. утром к ним домой пришла подруга ***. Стали выпивать, поминать подругу. После нее пришел ***. В этот день он пришел без спиртного, остался ждать Толпыгина. Затем пришел Толпыгин. Все вместе распивали спиртное. Потом *** попросил Толпыгина налить ему чекушку спирта. Толпыгин налил ему спирта, и *** ушел. Мы пошли отдыхать с Толпыгиным. Легли в зале, она смотрела телевизор. *** ребенком легли в спальне. Потом она услышала, что залаяла собака. Толпыгин пошел открывать дверь. Она по голосу поняла, что вернулся ***. Сначала Толпыгин и *** разговаривали тихо, затем стали ругаться. *** сказал, что на него напали, ударили по голове, забрали спирт. Он просил толпыгина налить ему еще спиртного. Толпыгин сказал, что он уже наливал ему бутылку. *** просил налить, начал ругаться. Затем ее *** крикнула. Она вышла на кухню, в этот момент *** ударил Толпыгина. Толпыгин ей сразу сказал уйти. Она ушла в зал. В стенке в стекло видела, как Толпыгин выталкивал ***, но *** не уходил. Как Толпыгин ударил *** ножом, она не видела. Затем стало тихо. Толпыгин зашел в дом, взял телефон и вызвал «скорую помощь». Сказал, что ножом ударил ***.
 
    - показаниями свидетеля *** (л.д. 37-40), данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она проживает совместно со своим сожителем Толпыгиным Д. с октября 2013 года. Толпыгина она знает уже довольно давно, так как обучалась с ним в одной школе № 12, в связи с чем, периодически общались, однако вместе не сожительствовали и стали проживать только с октября 2013 года. Толпыгин по характеру человек вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно. На нее Толпыгин никогда руку не поднимал. В последнее время Толпыгин нигде не работал, жили они на ее заработную плату. Со слов Толпыгина ей известно, что тот был неоднократно судим. 13.04.2014 в утреннее время, примерно около 10 часов, к ней домой пришла ее знакомая - *** ***. Толпыгина дома уже не было, так как того рано забрали сотрудники полиции для проведения следственных действий по уголовному делу по краже. Примерно около 11 часов к ней домой пришел ***, который является их общим знакомым с Толпыгиным. *** находился в состоянии алкогольного опьянения, но был несильно пьян. Они втроем сели на кухне и стали распивать спирт, ребенок *** смотрел в зале телевизор. Никаких телесных повреждений у *** не было, тот ни на что не жаловался. После чего примерно около 12 часов домой пришел Толпыгин, который присоединился к ним и стал распивать спирт. Между *** и Толпыгиным никаких конфликтов не было, те спокойно разговаривали. Примерно около 15-16 часов *** собрался идти домой. Толпыгин налил тому чекушку спирта и дал ***, который собрался и ушел. После чего он и Толпыгин пошли спать в зал, а *** с дочерью пошли спать в спальню. Затем она проснулась от того, что услышала крики, прошло примерно около 1 часа после того, как ушел ***. Кричала *** которая ее звала. Она вышла из зала на кухню. Кроме *** в доме больше никого не было. *** сказала, что Толпыгин и *** вышли на улицу, и *** плохо. Затем в дом зашел Толпыгин и стал вызвать с мобильного телефона скорую помощь, сказал, что *** плохо. После чего вновь вышел на улицу. Ей ничего не сказал. Так как она поняла, что приедет скорая помощь, то решила помыть посуду и немного убраться хотя бы на кухне, чтобы не было стыдно за беспорядок. Она помыла посуду, в том числе вилки и ножи, у них дома имеются несколько ножей с рукоятью черного цвета и один нож с деревянной рукоятью. Данные ножи она также помыла, каких-либо следов крови на них она не видела, по крайне мере не обратила на это внимание. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, медики в дом заходить не стали, *** сказала ей, что в окно видит как на земле возле их дома лежит ***, которому оказывают медицинскую помощь, затем *** увезли в больницу. После чего приехали сотрудники полиции, которые сказали ей, что у *** ножевое ранение живота, она пояснила, что она ничего не знает о произошедшем, так как спала. Толпыгин же уехал с сотрудниками полиции и больше тот дома не появлялся, на связь с ней не выходил. Также на пороге их квартиры она видела пятна бурого цвета похожие на кровь. Вечером этого же дня от сотрудников полиции ей стало известно, что *** скончался в больнице.
 
    Оглашенные показания свидетель подтвердила, наличие противоречий в своих показаниях объяснила тем, что, по ее мнению, следователь просто не все записал в протокол допроса.
 
    Дополнительно допрошенная в судебном заседании свидетель *** пояснила, что она не говорила следователю о том, что она видела, как *** ударил Толпыгина, а в суде она просто дополнила свои показания.
 
    -показаниями свидетеля ***, который в судебном заседании пояснил, что он работает старшим следователем отдела по г. Анжеро-Судженск следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Толпыгина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. По данному делу он проводил следственные действия, в том числе допрос свидетелей *** и *** Указанные свидетели давали показания добровольно, подробно, рассказывая об обстоятельствах, которые им известны по данному делу. Все показания свидетелей дословно были занесены в протоколы их допроса. По окончании допросов свидетели *** и *** были ознакомлены с содержанием протоколов, никаких замечаний на их содержание не поступало.
 
    Письменными материалами уголовного дела:
 
    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Толпыгина Д.А. от 15.04.2014 г. (л.д. 63-66), в ходе которой, Толпыгин Д.А. полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса, в качестве подозреваемого, при этом он описал все события, происходившие в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и свои действия по совершению преступления в отношении ***
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2014 г. (л.д. 18-23), согласно которому произведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка, расположение предметов и вещей в квартире. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось
 
    - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 13.04.2014 г. (л.д. 4-13), согласно которому произведен дополнительный осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка, расположение предметов и вещей в квартире. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: тюль желтого цвета, полотенце белого цвета, смыв пятна бурого цвета с крыльца дома, смыв пятна бурого цвета с порога квартиры, кухонный нож с пластмассовой рукоятью белого цвета, кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, кухонный нож с пластмассовой рукоятью коричневого цвета, нож с деревянной рукоятью - протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2014 (л.д. 30-31), согласно которому осмотрено помещение приемного отделения МБУЗ «ЦГБ» г. Анжеро-Судженска, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята одежда потерпевшего ***: футболка серо-коричневого цвета, кофта серого цвета
 
    - протоколом задержания подозреваемого Толпыгина Д.А. от 14.04.2014 (л.д. 53-56), согласно которому при задержании в ходе личного обыска у подозреваемого Толпыгина Д.А. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: рубашка темно-синего цвета, спортивные трико черного цвета с лампасами белого цвета; трусы серого цвета
 
    - протоколом осмотра предметов от 20.04.2014 (л.д. 97-103), в ходе которого осмотрены: 1) тюль желтого цвета; 2) полотенце белого цвета; 3) кухонный нож с пластмассовой рукоятью белого цвета; 4) кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета; 5) кухонный нож с пластмассовой рукоятью коричневого цвета; 6) нож с деревянной рукоятью; 7) футболка серо-коричневого цвета; 8) кофта серого цвета; 9) рубашка темно-синего цвета; 10) спортивные трико черного цвета с лампасами белого цвета; 11) трусы серого цвета. 20.04.2014 данные вещи и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № 156 «а» от 20.05.2014 (л.д. 152-159), согласно выводам которой при исследовании трупа *** были обнаружены повреждения, которые нанесены прижизненно (наличие кровоизлияний), незадолго до поступления потерпевшего в стационар:
 
    а)    Проникающее колото-резаное ранение живота в пупочной области справа (рана № 3) с повреждением петель тонкой кишки и корня брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум - 500мл (клинически), 350мл (морфологически), обширная забрюшинная гематома (сверток крови - около 1200г.), сопровождавшееся геморрагическим шоком тяжелой степени (сознание - сопор, бледные кожные покровы, артериальное давление, пульс не определялся (по клиническим данным), неравномерное кровенаполнение внутренних органов, перераспределение кровотока в сосудах почек, печени, легких, сладжи, стазы в сосудах микроциркуляторного русла (морфологически), явившимся непосредственной причиной смерти. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья. Рана № 3 в пупочной области справа в нижне-внутреннем отделе. Предположительное направление раневого канала спереди назад, протяженность его при западении брюшной стенки 8 см, при ее расправлении 15 см.
 
    б)    Непроникающие колото-резаные ранения груди слева передне-нижней области ( рана № 1), живота в наружном отделе подвздошной области справа (рана № 2) с повреждением подкожно-жировой клетчатки, в причинной связи со смертью не состоят, и применительно к живым лицам, как в совокупности, так и каждое в отдельности носят признаки легкого вреда здоровью. Рана № 1 на груди слева в наружном отделе переднее-нижней области. Направление раневого канала спереди назад справа налево, протяженность его 1,5см. Рана № 2 в наружном отделе подвздошной области справа. Направление раневого канала спереди назад, протяженность его около 0,9 см. Повреждения указанные в п.п. а)., б), образовались от 3-х воздействий плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), что подтверждается характеристикой краев и концов ран (раны с ровными краями, остроугольными концами, наличие раневых каналов).
 
    в)    Резаная рана наружного отдела ладонной поверхности правого запястья, которая в причинной связи со смертью не состоит, могла образоваться от скользящего воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, и возможно имеющим лезвие, что подтверждается характеристикой краев и концов раны (рана с ровными краями, остроугольными концами, небольшой глубины). Повреждения указанные в п.п. б), в), применительно к живым лицам, носят признаки легкого вреда здоровью.
 
    г).    Поверхностная ушибленная рана тыльной поверхности межфалангового сустава основной и средней фаланг 2-го пальца правой кисти, ссадина скуловой области слева, которые в причинной связи со смертью не состоят, образовались от двух воздействий твердого тупого предмета (предметов), особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились и, применительно к живым лицам расцениваются как повреждения не повлекшие вреда здоровью человека.
 
    После нанесения повреждения указанного в п. а), потерпевший мог совершать активные действия в течение определенного достаточного для наступления декомпенсации организма промежутка времени, высказаться о котором не представляется возможным.
 
    Смерть наступила в стационаре 13.04.2014 в 20 часов 40 минут, согласно данным медицинской карты стационарного больного на имя ***
 
    По поводу состояния потерпевшего в стационаре проводились: катетеризация подключичной вены справа, лапаротомия, ушивание ранений тонкой кишки, ревизия забрюшинной гематомы, дренирование брюшной полости.
 
    При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3 промилле в крови, что при жизни соответствует тяжелому отравлению алкоголем;
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № 222 от 15.04.2014 (л.д. 167-168), согласно выводам которой Толпыгин Д.А. при освидетельствовании пояснил: «13.04.2014 в дневное время в помещении произошел конфликт с ***, он меня не бил, я ткнул его ножом в область живота. Затем вызвал скорую помощь и полицию. Задержан в этот же день, со стороны сотрудников полиции физического насилия не было». По результатам проведения экспертизы установлено, что у Толпыгина Д.А. обнаружены: - ссадины передней брюшной стенки (12) образовались от не менее 12-ти воздействий твердого предмета (предметов), имеющего режущий край, либо кромку.- ссадины правой теменной области, левой ушной раковины, кровоподтек левой кисти образовались от не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета (предметов). Все вышеуказанные телесные повреждения образовались в срок около 1-2 суток до проведения экспертизы (ссадины покрыты красно-коричневыми возвышающимися, отслаивающимися корочками, кровоподтек синюшнофиолетовый с четкими контурами), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровья человеку;
 
    - заключением биологической судебной экспертизы № 358 от 21.04.2014 (л.д. 181-186), согласно выводам которой при исследовании образца крови от трупа *** на групповую принадлежность по системе АВО выявлен лишь антиген Н, что не исключает его принадлежности к группе Оав; при исследовании по системе гаптоглобина установлен тип Нр 2-1. Кровь обвиняемого Толпыгина Д.А. группы Оав, Нр 2-2. В образце его слюны выявляется свойственный ему антиген Н.
 
    В смыве пятна бурого цвета на марлевый тампон с крыльца дома, в смыве пятна бурого цвета на марлевый тампон с порога квартиры, в пятнах на тюле желтого цвета, полотенце белого цвета, трусах серого цвета, рубашке темно-синего цвета, спортивном трико черного цвета с лампасами белого цвета Толпыгина Д.А., футболке серо-коричневого цвета и кофте серого цвета ***, обнаружена кровь, в пятнах на полотенце - еще и слюна; установлен белок человека. При исследовании крови, а в пятнах на полотенце еще и слюны, на групповую принадлежность по системам АВО и Нр получены следующие результаты:
 
    - в части пятен на тюле, футболке серо-коричневого цвета и кофте серого цвета *** установлена кровь группы Оав. В смывах, в части пятен на тюле, трусах Толпыгина Д.А., футболке серо-коричневого цвета и кофте серого цвета *** антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что также не исключает возможность принадлежности этой крови к группе Оав. При дальнейшем исследовании крови в перечисленных пятнах по системе гаптоглобина установлен тип Нр 2-1. Таким образом, учитывая полученные результаты, кровь в указанных пятнах могла произойти от потерпевшего *** и не могла от обвиняемого Толпыгина Д.А.;
 
    - в пятнах на полотенце антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, который мог произойти как за счет крови так и за счет слюны лица (лиц) группы Оав. При дальнейшем исследовании этих пятен по системе гаптоглобина, который характерен лишь крови, установлен тип Нр 2-1. Следовательно, кровь в данных пятнах могла произойти от потерпевшего *** и не могла от обвиняемого Толпыгина Д.А. Исключить происхождение слюны в указанных пятнах как от потерпевшего ***, так и от обвиняемого Толпыгина Д.А. не представляется возможным;
 
    - в части пятен на футболке серо-коричневого цвета ***, в пятнах на спортивном трико черного цвета с лампасами белого цвета Толпыгина Д.А. антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что также не исключает возможность принадлежности этой крови к группе Оав. При исследовании этих пятен по системе Нр, тип Нр установить не удалось. Таким образом, учитывая результаты исследования по системе АВО, эта кровь могла произойти от потерпевшего ***; исключить ее происхождение также от обвиняемого Толпыгина Д.А. не представляется возможным;
 
    - в пятнах на рубашке темно-синего цвета Толпыгина Д.А. антигены А, В и Н системы АВО не выявлены. Какие-либо дальнейшие исследования этой крови не проводили ввиду ее малого количества. Таким образом, высказаться о групповой принадлежности крови в указанных пятнах и происхождении ее от какого-либо лица не представилось возможным;
 
    -заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 433 от 06.05.2014 (л.д. 208-212), согласно выводам которой рана кожи пупочной области справа от трупа ***, 1983 г.р., является колото-резаной и нанесена плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим острие, лезвие и обух с хорошо выраженными ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части колюще-режущего предмета составила около 1,8 см. На правой стенке раневого канала обнаружено тонкое черное текстильное волокно. Учитывая данные экспериментально-сравнительного исследования следует, что колото-резаное ранение пупочной области трупа *** могло быть причинено клинком кухонного ножа № 2, представленного на экспертизу. Кроме того, без учета длины раневого канала, исключить возможность нанесения колото-резаного ранения клинком ножа № 4 не представляется возможным. По стойким различиям в процессе эксперимента клинки ножей № 1 и № 3, представленные на экспертизу, как орудия травмы в нанесении колото-резаного ранения можно исключить;
 
    -заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № Б-539/2014 от 05.05.2014 (л.д. 221-223), согласно выводам которой Толпыгин Д.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им и в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Толпыгин Д.А. в состоянии временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения, патологического аффекта) не находился, и пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует факт употребления алкоголя незадолго до случившегося, наличие физических признаков опьянения, сохранность ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние Толпыгина Д.А. позволяет ему лично осуществлять его процессуальные права По своему психическому состоянию Толпыгин Д.А. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.
 
    Заключение психолога: В правовой, исследуемый период подэкспертный Толпыгин Д.А. 1972 г.р. не находился в состоянии аффекта или в ином другом значимом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствует отсутствие этапных феноменологических составляющих возникновения и развития значимого эмоционального состояния. Поскольку отсутствовало собственно само экстремальное психотравмирующее воздействие со стороны потерпевшего ***, которое воспринималось Толпыгиным Д.А. как субъективно безвыходное. Не определялось резких, взрывного характера изменений психической деятельности, специфических изменений со стороны сознания, восприятия. Так, в своих показаниях, подэкспертный подробно излагает последовательность своих действий, действий потерпевшего. Кроме того, агрессивные действия подэкспертного Толпыгина Д.А. в правовой, исследуемый период были сложно организованы, многоэтапны, носили направленный характер, сопровождались переключением внимания. Также, в посткриминальный период не отмечалось и облигатных (обязательных) признаков постаффективной астении;
 
    С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Толпыгина Д.А. и обстоятельств совершенного, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
 
    Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого Толпыгина Д.А. доказательств стороной защиты представлено не было.
 
        Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что показания и сведения из протоколов допросов свидетелей, подсудимого последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными материалами уголовного дела. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого Толпыгина Д.А., как и оснований для самооговора у Толпыгина Д.А.
 
    Оценивая показания свидетелей *** и *** в судебном заседании и данные ими показания на стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что показания, данные ими на стадии предварительного расследования, являются более достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями Толпыгина Д.А., а изменение указанными свидетелями показаний в суде суд расценивает как их желание помочь смягчить ответственность подсудимого Толпыгина Д.А. за содеянное.
 
    Учитывая показания подсудимого Толпыгина Д.А. относительно обстоятельств причинения телесных повреждений ***, их соответствие выводам судебно-медицинской экспертизы относительно выявленных телесных повреждений, их расположении на трупе *** и способе их образования, суд приходит к выводу, что все обнаруженные телесные повреждения *** причинены именно подсудимым Толпыгиным Д.А.
 
    Суд считает, что Толпыгин Д.А. при совершении преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку судом установлено, что он сохранил воспоминания о случившемся, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного.
 
    Суд считает, что Толпыгин Д.А. не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил её пределы, поскольку судом установлено, что он нанес потерпевшему удар ножом, когда потерпевший не представлял для него никакой реальной опасности: угроз причинения ему телесных повреждений не высказывал, не демонстрировал ему предметы, способные причинить вред здоровью, а напротив, увидев нож в руках у Толпыгина Д.А., отступал к входной двери.
 
    Учитывая локализацию, способ причинения Толпыгиным Д.А. телесных повреждений потерпевшему, его показания относительно обстоятельств нанесения ударов, суд считает, что подсудимый не только сознавал общественно опасный характер своих действий, но и желал причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого Толпыгина Д.А. суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 13.04.2014 Толпыгин Д.А. в ходе ссоры с *** умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес кухонным ножом не менее 3 ударов в область левой руки, груди и живота потерпевшего, причинив *** своими действиями, в том числе, телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и состоящие в причинной связи с наступлением смерти *** Во время совершения преступления Толпыгин Д.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ***, однако не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, в результате чего, причиненные им телесные повреждения повлекли по неосторожности смерть ***
 
    Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Толпыгина Д.А. полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и состоит на учете у нарколога (л.д.253), участковым характеризуется отрицательно (л.д.254), ***, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Толпыгина Д.А., суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Долпыгиным Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Толпыгина Д.А. рецидива преступлений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие в действиях Толпыгина Д.А. отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.
 
    В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Толпыгину Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении Толпыгина Д.А. ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Толпыгину Д.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому Толпыгину Д.А. меры пресечения и полагает необходимым оставить им до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
        Учитывая, что подсудимый Толпыгин Д.А. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженск от 16.04.2014 г. и Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.05.2014 г., которыми Толпыгин Д.А. осужден к условной мере наказания, указанные приговоры необходимо исполнять самостоятельно.
 
    В ходе судебного разбирательства потерпевшей *** заявлен гражданский иск о взыскании с виновного имущественного вреда в сумме 97314 рублей, включающий расходы на погребение погибшего сына, и компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования *** о возмещении причиненного ей имущественного вреда частично по следующим основаниям. Разрешая требования *** о возмещении ей расходов, связанных с погребением сына, суд исходит из того, что понесенные потерпевшей расходы на погребение являются необходимыми, за исключением расходов на приобретение спиртных напитков для поминального обеда в сумме 21 600 рублей, которые не относятся к разумным расходам, и в соответствии с положениями ст.ст. 1083, 1094 ГК РФ и ФЗ «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 г. №8-ФЗ подлежат исключению из заявленной потерпевшей суммы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных *** нравственных страданий, вызванных утратой сына, обстоятельства произошедшего, а также выразившихся в нервном потрясении, шоке, состоянием стресса от случившегося. Помимо этого при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины Толпыгина Д.М., его материальное положение. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что требования *** о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом требований закона о разумности и справедливости в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.
 
    На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: тюль желтого цвета, полотенце белого цвета, кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, кухонный нож с пластмассовой рукоятью коричневого цвета, нож с деревянной рукоятью, кухонный нож с пластмассовой рукоятью белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо уничтожить, одежду *** - футболка серо-коричневого цвета, кофта серого цвета - необходимо вернуть потерпевшей ***, одежду Толпыгина Д.А. - рубашка темно-синего цвета, спортивное трико черного цвета с лампасами белого цвета, трусы серого цвета – необходимо вернуть Толпыгину Д.А.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Толпыгина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей Толпыгину Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.
 
    Срок наказания Толпыгину Д.А. исчислять с 24.06.2014 года.
 
    Зачесть Толпыгину Д.А. в срок наказания время его содержания под стражей с 14.04. 2014 года по 23.06.2014 года.
 
    Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженск от 16.04.2014 г. и Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.05.2014 г. в отношении Толпыгина Д.А. исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск потерпевшей *** удовлетворить частично, взыскав с подсудимого Толпыгина Д.А. в пользу *** в счет возмещения компенсации морального вреда – 400 000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда –75 714 рублей. В удовлетворении гражданского иска *** в части взыскания расходов на спиртное для поминального обеда – отказать.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: тюль желтого цвета, полотенце белого цвета, кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, кухонный нож с пластмассовой рукоятью коричневого цвета, нож с деревянной рукоятью, кухонный нож с пластмассовой рукоятью белого цвета – уничтожить, одежду *** - футболка серо-коричневого цвета, кофта серого цвета – вернуть потерпевшей ***, одежду Толпыгина Д.А. - рубашка темно-синего цвета, спортивное трико черного цвета с лампасами белого цвета, трусы серого цвета – вернуть Толпыгину Д.А.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                             Т.В. Годовалова