Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 1-163/2014
дело № 1-163/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Липецк 28 апреля 2014 года
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Щедриновой Н.И.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А.,
подсудимых Велибекова Д.А. и Ульянова А.Н.
их защитников адвокатов Андросовой Н.С., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата) г, Бугаковой О.В., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата) года.
потерпевшей ФИО1
при секретарях Фидеевой Н.С., Лошкаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Велибекова Д.А., <данные изъяты>,
Ульянова А.Н., <данные изъяты>
обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ
Велибеков Д.А. и Ульянов А.Н. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
Велибеков Д.А. и Ульянов А.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества и совершили совместно открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В указанный период времени примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут (дата), находясь возле <адрес>, Велибеков Д.А. по заранее достигнутой договоренности с Ульяновым А.Н., подошел к проходившей мимо ранее незнакомой ФИО1 и попытался вырвать из руки ФИО1 принадлежащую ей женскую сумку и пакет с принадлежащим ей имуществом. ФИО1, желая удержать свое имущество, стала оказывать Велибекову Д.А сопротивление и упала на землю на правый бок, при этом стала удерживать сумку и пакет обеими рукам. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Ульянов А.Н. подбежал к ФИО1 и стал помогать Велибекову Д.А. вырывать из рук ФИО1 принадлежащие ей сумку и пакет. После чего Велибеков Д.А. и Ульянов А.Н. вырвали из рук ФИО1 принадлежащие ей женскую сумку и полиэтиленовый пакет, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и обратили похищенное в свою пользу. В результате совместных преступных действий Велибеков Д.А. и Ульянов А.Н. умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитили у ФИО1 принадлежащее ей имущество: сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой компании сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, женские очки со шнурком общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол для очков стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол для пенсионного удостоверения стоимостью <данные изъяты> рублей, полиэтиленовый пакет, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находился пакет молока, стоимостью <данные изъяты> рублей и пластиковый контейнер стоимостью <данные изъяты> рублей, пропуск в <данные изъяты> на имя ФИО1, три пластиковых карты «<данные изъяты>», две пластиковые карты «<данные изъяты>», пенсионное удостоверение № на имя ФИО1, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1 № серии №, страховой полис добровольного медицинского страхования <данные изъяты> на имя ФИО1 № не представляющие материальной ценности для потерпевшей. В результате своих умышленных преступный действий Велибеков Д.А. и Ульянов А.Н. причинили потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Велибеков Д.А. и Ульянов А.Н. полностью согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, положения ст.ст. 314-317, 389-16 УПК РФ им разъяснены и понятны. Данное ходатайство поддержано их защитниками, потерпевшей и гособвинителем. Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Велибекову и Ульянову преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, и квалификация содеянного обоснованны, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, квалифицируя действия Велибекова Д.А. и Ульянова А.Н. (каждого) как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, признает каждого из них виновным в совершении данного преступления.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.
Данными о личности Велибекова Д.А. установлено, что он <данные изъяты>
Данными о личности Ульянова А.Н. установлено, что он <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает каждому подсудимому явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. А в отношении Ульянова А.Н., помимо этого, суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении каждого из подсудимых не имеется.
Ульяновым и Велибековым совершено тяжкое умышленное преступление, корыстной направленности. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств совершения преступления не имеется.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить при назначении наказания Ульянову и Велибекову, положения ст.62 ч.1 и 5 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд в отношении каждого из подсудимых не усматривает.
С учетом данных о личности каждого из подсудимых, суд считает, что цели наказания в отношении них могут быть достигнуты без их изоляции от общества, полагая целесообразным для достижения исправительной и воспитательной функции, назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей, в целях реализации исправительной цели наказания.
Учитывая материальное и семейное положение осужденных Велибекова, обучающегося по очной форме обучения, самостоятельного заработка не имеющего и Ульянова, имеющего <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, суд полагает возможным не назначить каждому из них дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд также считает возможным не назначать Велибекову и Ульянову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом особенностей исполнения условного осуждения.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Велибекова Д.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст.ст.62 ч.1, 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
Ульянова А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст.ст.62 ч.1, 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
Назначенное наказание каждому из них считать условным, в силу ст.73 ч.5 УК РФ установив испытательный срок как Велибекову Д.А., так и Ульянову А.Н. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, с возложением на этот период ряда обязанностей:
На Велибекова Д.А.: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию дважды в месяц,
На Ульянова А.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию дважды в месяц,
Меру пресечения Велибекову Д.А. и Ульянову А.Н. до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, в последующем отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон фирмы «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой компании сотовой связи «<данные изъяты>», деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> руб., полиэтиленовый пакет, женские очки со шнурком и чехлом, пропуск в <данные изъяты> на имя ФИО1, три пластиковых карты «<данные изъяты>», две пластиковые карты «<данные изъяты>», пенсионное удостоверение № на имя ФИО1 с чехлом, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1 № серии №, страховой полис добровольного медицинского страхования <данные изъяты> на имя ФИО1 № №, пальто, джинсы и сапоги, хранящиеся у потерпевшей, оставить ей для распоряжения; хранящиеся при материалах данного уголовного дела - коробка из-под сотового телефона «Нокиа», гарантийный талон и кассовый чек на данный телефон- возвратить потерпевшей, в случае отказа в получении - уничтожить, оставив при деле их копии.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст. 389-16, 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.И. Щедринова
