Приговор от 31 июля 2014 года №1-163/2014

    Дело № 1-163/2014 года
 
    ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    г. Липецк 31 июля 2014 года
 
 
    Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Паршиной О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Кирилловой И.А.,
 
    обвиняемого Володин К.С.,
 
    защитника обвиняемого – адвоката Гугниной Е.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Трубициной И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    ВОЛОДИНА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
установил:
 
    Володин К.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Володин К.С, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления у не установленного дознанием лица за 2200 рублей, в не установленном дознанием месте, в не установленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, приобрел полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей а- пирролидиновалерофенон - производным наркотического средства N - метилэфедрона общей массой не менее 0, 21 гр.
 
    Незаконно приобретенное, без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотическое средство - смесь, содержащую а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона общей массой 0, 21 гр., Володин К.С. в последующем, незаконно хранил при себе в левом внутреннем кармане надетой на него спортивной кофты с момента приобретения и примерно до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 Ко АП РФ, сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> Володин К.С. был задержан. В ходе личного досмотра Володина К.С., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут в здании УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>А, незаконно приобретенное и хранившееся Володиным К.С., без цели сбыта, с целью личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащая а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона общей массой 0, 21 гр. было обнаружено в левом внутреннем кармане надетой на него спортивной кофты, и данное наркотическое средство было изъято у Володина К.С.
 
    Смесь, содержащая а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N метилэфедрона, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 22 апреля 2014 г.), («Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством.
 
    Данный размер наркотического средства - смеси, содержащей а- пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства N - метилэфедрона общей массой 0, 21 гр., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 22 апреля 2014 г.), является значительным.
 
    Подсудимый Володин К.С. с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Володин К.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.
 
    Защитник Гугнина Е.С. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Кириллова И.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Володин К.С. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.
 
    Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Володина К.С. по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Володин К.С. совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.131,134), привлекался к административной ответственности (л.д.130). Согласно характеристике от участкового уполномоченного полиции Володин К.С. проживает вместе с матерью, неоднократно привлекался к административной ответственности, ведет малообщительный образ жизни, за последний год каких-либо жалоб на него от соседей и не поступало.
 
    Приведенные обстоятельства суд учитывает как данные о личности Володина К.С.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Володин К.С. страдал во время совершения преступления и страдает в настоящее время синдромом зависимости от стимуляторов (F 15.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела о длительном и систематическом употреблении подэкспертным наркотических средств из группы стимуляторов, болезненном влечении к наркотикам, сформировавшейся психической и физической зависимости от них, непреодолимой потребностью в продолжении их-приема и прогрессирующем забвении других интересов в пользу употребления и добывания наркотика. Данный диагностический вывод подтверждается выявленными при проведенном судебно- медицинском исследовании характерных следов от внутривенных инъекций, а так же при клиническом психиатрическом обследовании явлениями эмоциональной неустойчивости, снижением волевых установок, облегченностью и категоричностью суждений, недостаточной критической оценкой пагубности употребления наркотиков, наличием болезненной физической и психической зависимости от наркотических средств. Однако, указанные нарушения психики подэкспертного не сопровождаются качественными нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению преступления, как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического исследования, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как в его поведении в тот период времени отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершении преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу. (л.д. 63-65).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316
УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Володина К.С. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления.
 
    Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на
менее тяжкую, не имеется.
 
    Оснований для применения положений ст.73, ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.
 
    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата труда адвоката на дознании в сумме 3 300 рублей) взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Признать Володина ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
 
    В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Володину ФИО13 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Липецка; не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным; не покидать своего места жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости, о чем надлежит уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным.
 
    Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации два раза в месяц.
 
    Меру пресечения Володину ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
 
    Вещественные доказательства – пачка от сигарет «Parliament»;наркотическое средство - смесь, содержащая а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона общей массой 0, 19 гр. в бумажном свертке; один полимерный пакетик с застежкой; металлический портсигар с надписью «VIRON Germany»; шесть полимерных пакетиков, четыре листа бумаги; фрагмент листа фольгированной бумаги со следами а- пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N - метилэфедрона хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по Липецкой области – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки – оплата труда адвоката на дознании в сумме 3 300 рублей – принять на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий