Приговор от 14 июля 2014 года №1-163/2014

    Дело №1-163/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года                                  г. Озерск
 
    Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.
 
    при секретаре Белоглазовой О.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерска Челябинской области Шишкиной Л.Я.,
 
    подсудимого Митяева К.Л.,
 
    защитника - адвоката Вяткиной Е.Г.,
 
    потерпевшего ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:
 
    МИТЯЕВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <> образование, работающего <адрес> <>, <> имеющего на иждивении <> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    26 июня 2012 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере <> рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В один из дней февраля 2014 года, не ранее 25 февраля 2014 года Митяев К.Л. через общих знакомых с ФИО2 узнал о том, что ФИО7 не возвращает долг ФИО2 в размере <> рублей, при этом Митяев К.Л. получил расписку, согласно которой ФИО7 обязался передать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ деньги, взятые в долг в сумме <> рублей. Митяев К.Л., полагая, что ФИО7 несет ответственность за полученные денежные средства от ФИО2 в сумме <> рублей, решил самовольно осуществить возврат денег вопреки установленному законом порядку, с угрозой применения насилия.
 
    С этой целью, Митяев К.Л. в период времени с февраля 2014 года, не ранее 25 февраля 2014 года до 13 часов 00 минут 15 апреля 2014 года, имея умысел совершить самоуправные действия, вопреки установленному законом порядку и иным нормативно правовым актом, действия, правомерность которых оспаривается гражданином, с угрозой применения насилия, осуществлял неоднократные звонки на абонентский номер №, используемый ФИО7, а так же приходил в квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО7, требуя возврата указанных в расписке денежных средств, сопровождая свои требования угрозами физической расправы, применения насилия над ФИО7, в случае невыполнения требований.
 
    15 апреля 2014 года около 13 часов 00 минут Митяев К.Л., находясь у торца здания оздоровительной бани по адресу: <адрес>, <адрес> увидел проходящего мимо ФИО7 Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на совершение самоуправства с угрозой применения насилия, Митяев К.Л. подошел к ФИО7 и снова выдвинул аналогичные требования, высказав угрозу физической расправы. Увидев у ФИО7 денежные средства в размере <> рублей, Митяев К.Л. потребовал передать данные деньги в счет частичного погашения долга по расписке, высказывая при этом угрозы применения насилия и физической расправы. Опасаясь реального осуществления угрозы и применения насилия со стороны Митяева К.Л., ФИО7 передал Митяеву К.Л. денежные средства в размере <> рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, Митяев К.Л. отобрал у ФИО7 водительское удостоверение и пропуск для проезда через <адрес> группы на имя последнего, пообещав вернуть последние только после погашения долга в полном объеме, т.е. произвел изъятие документов. Завладев денежными средствами в размере <> рублей и документами на имя ФИО7, Митяев К.Л. с места преступления скрылся.
 
    В результате противоправных действий Митяева К.Л., ФИО7 причинен существенный вред, выразившийся в причинении морального вреда потерпевшему в виде опасений за свою жизнь и здоровье, вследствие высказывания ему угроз причинения телесных повреждений, вследствие изъятия документов, принадлежащих потерпевшему, в нарушении установленного законодательством порядка, а также имущественного вреда в виде незаконного завладения принадлежащего ему имущества на сумму <> рублей.
 
    В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Митяев К.Л. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Митяев К.Л. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Вяткина Е.Г. поддержала заявленное ходатайство.
 
    Потерпевший ФИО7 и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Учитывая, что подсудимый Митяев К.Л. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
 
    С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Митяева К.Л. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Митяева К.Л. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ – как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативных правовым актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Митяев К.Л. судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно - <> (л.д. 222, 223). Митяев К.Л. трудоустроен, <> (л.д. 220).
 
    Признание Митяевым К.Л. своей виновности, раскаяние в содеянном, <> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает.
 
    Учитывая все обстоятельства, установленные по делу, суд считает, что наиболее отвечает целям наказания за совершенное подсудимым преступление наказание в виде лишения свободы.
 
    Однако, с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает, что исправление Митяева К.Л. возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, а постановленный в отношении него приговор исполнять самостоятельно.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    МИТЯЕВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное Митяеву К.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Митяева К.Л. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В случае отмены условного осуждения засчитать в срок наказания время содержания Митяева К.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор, постановленный в отношении Митяева К.Л. от 26 июня 2012 года исполнять самостоятельно.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.
 
    - денежные средства в сумме <> рублей, документы на имя ФИО7, выданные ему на хранение – оставить у него, освободив от обязанности по ответственному хранению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
Председательствующий – А.А. Гладков
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>