Постановление от 16 апреля 2014 года №1-163/2014

    Дело № 1-163/2014 (14150120)
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Междуреченск                             16 апреля 2014 года
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего                 Шумовой Ю.Г.,
 
    при секретаре                             Мироновой Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,
 
    защитника Лынник И.К. адвоката Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес>, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    подсудимой                            Фещенко С.О.,
 
    потерпевшего                             ФИО2
 
    в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Фещенко С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, обучающейся в <адрес> <адрес> <данные изъяты>, не замужем, не работающей, зарегистрированной и проживающей <адрес> в <адрес>, ранее не судимой,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стороной обвинения Фещенко С.ОГ. обвиняется в том, что она в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Фещенко С.О., являясь продавцом-кассиром индивидуального предпринимателя ФИО2, с полной индивидуальной материальной ответственностью, находясь на своём рабочем месте в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств ФИО2 путём обмана и злоупотребления доверием, который в силу сложившихся между ними трудовых отношений, в устной форме доверил ей совершение расходных операций по его лицевому счету №, открытому в Междуреченском отделении Кемеровского отделения № 8615 ОАО Сибирского банка «Сбербанк России», в случае возврата товара покупателями, при этом сообщил цифровой код для перечисления денежных средств, и заведомо зная, что у ФИО2 перед ней и ФИО3 никаких обязательств нет, используя данный цифровой код с помощью электронного терминала № ОАО «Сбербанк России», установленного в указанном магазине, перечислила с лицевого счета ФИО2 на банковские карты ОАО «Сбербанк России»: VISA CLASSIC № на своё имя и VISA ELECTRON № на имя своего знакомого ФИО3, которая находилась у неё в пользовании, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, по основанию – возврат покупки, а именно:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC №;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC №;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC №;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC №
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC №;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC №;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC №:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC №
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC №;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC №
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC №;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC №;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC №;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России» VISA ELECTRON №;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России» VISA ELECTRON №
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России» VISA ELECTRON №;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России» VISA ELECTRON №
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России» VISA ELECTRON №;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC №;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC №
 
    Таким образом, Фещенко О.С. в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, обратила их противоправно и безвозмездно в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила значительный ущерб потерпевшему.
 
    Действия Фещенко С.О. квалифицированы ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО2 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Фещенко С.О. в связи с его примирением с подсудимой, поскольку ущерб ему возмещен полностью, подсудимая принесла ему свои извинения, загладила материальный вред, и они примирились.
 
    Подсудимая Фещенко С.О., защитник адвокат Лынник И.К. в судебном заседании просили о том же.
 
    Подсудимая Фещенко С.О. в судебном заседании пояснила, что в содеянном раскаивается, намерена вести законопослушный образ жизни, принесла свои извинения потерпевшему, примирилась с ним, материальный ущерб по делу возмещен.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
 
    Судом потерпевшему ФИО2 и подсудимой Фещенко С.О. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимой и потерпевшему также разъяснена ст. 27 УПК РФ и, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
 
    Фещенко С.О. на момент совершения преступления не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в содеянном признала, раскаялась, приняла меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, принесла извинения потерпевшему, то есть своими действиями подсудимая загладила причиненный потерпевшему имущественный и моральный вред, примирилась с ним, заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой потерпевшим сделано добровольно и явилось его личным волеизъявлением, что проверялось в судебном заседании и нашло свое подтверждение.
 
    Как личность подсудимая характеризуется участковым инспектором полиции удовлетворительно, по месту учёбы характеризуется положительно, не состоит на учете в ПНД г. Междуреченска.
 
    Требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении Фещенко С.О. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Мера пресечения в отношении Фещенко С.О. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Фещенко С.О. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и производство по делу прекратить.
 
    Меру пресечения в отношении Фещенко С.О. отменить.
 
    Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий:                        Ю.Г. Шумова