Постановление от 05 мая 2014 года №1-163/2014

    Дело № 1-163/2014 г. (13360792)
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    г. Юрга 05 мая 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры К.Р.В.,
 
    подсудимого Русакова К.Н.,
 
    адвоката Макаровой Л.И. , представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
 
    потерпевшего К.Р.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Русанду В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    Русакова К.Н. , *** года рождения, ***
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
 
    Русаков К.Н. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в ***, при следующих обстоятельствах:
 
    *** Русаков К.Н., имея при себе утерянную потерпевшим К.Р.В. пластиковую карту ***», из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих К.Р.В., находящихся на счету пластиковой карты ООО ИКБ «Совкомбанк» *** принадлежащей К.Р.В., путем оплаты покупок в магазинах ***. В период с *** по *** Русаков К.Н. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета владельца банковской карты ООО ИКБ «Совкомбанк» № *** К.Р.В. совершил покупки товаров в магазинах *** на общую сумму *** рублей *** копейки, а именно:
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    После чего Русаков К.Н. во исполнение своего преступного умысла, встретив своих знакомых Н.К.С. и Н.К.А., предложил тем совершить покупку товаров, рассчитавшись денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ООО ИКБ «Совкомбанк», не сказав им о том, что денежные средства, находящиеся на счету данной карты, ему не принадлежат. Н.К.С. и Н.К.А., не осознавая преступный умысел Русакова К.Н., направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету данной карты, совершили покупки товаров в магазинах ***, рассчитавшись денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ООО ИКБ «Совкомбанк», принадлежащих К.Р.В.:
 
    - ***
 
    ***
 
    - *** в *** минут в магазине «*** расположенном по ***, на сумму *** копеек, после чего вернули данную банковскую карту Русакову К.Н..В результате чего Русаков К.Н. посредством Н.К.С. и Н.К.А., которые не знали о преступном умысле Русакова К.Н., тайно похитил, находящиеся на счету банковской карты ООО ИКБ «Совкомбанк», денежные средства в сумме *** колпейку, принадлежащие К.Р.В..
 
    Затем Русаков К.Н. в продолжение своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих К.Р.В., совершил покупку товаров в магазинах ***, рассчитавшись денежными средствами последнего, находящимися на счету банковской карты ООО ИКБ «Совкомбанк»:
 
    ***
 
    ***
 
    После этого Русаков К.Н. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, передал банковскую карту ООО ИКБ «Совкомбанк» Н.К.С., Н.К.А. и Ю.Н.А., которым разрешил распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной карты, не сказав о том, что данные денежные средства ему не принадлежат. Н.К.С., Н.К.А. и Ю.Н.А., не сознавая преступный умысел Русакова К.Н., направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Р.В., проехали в магазин «***», расположенный по ***, где *** в *** часов *** минуты приобрели для себя товар на сумму *** копеек, рассчитавшись денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ООО ИКБ «Совкомбанк», принадлежащих К.Р.В., после чего вернули данную карту Русакову К.Н.. В результате чего Русаков К.Н. посредством Н.К.С., Н.К.А. и Ю.Н.А. которые не знали о преступном умысле Русакова К.Н., тайно похитил, находящиеся на счету банковской карты ООО ИКБ «Совкомбанк», денежные средства в сумме *** руб., принадлежащие К.Р.В..
 
    Далее, Русаков К.Н. с целью хищения денежных средств, принадлежащих К.Р.В., *** в ***м часу совершил покупку товаров в магазине *** расположенном по ***, на сумму *** копеек, рассчитавшись денежными средства, находящимися на счету банковской карты ООО ИКБ «Совкомбанк», принадлежащих К.Р.В..
 
    Тем самым Русаков К.Н. тайно похитил чужое имущество – денежные средства, принадлежащие К.Р.В., путем списания денежных средств со счета пластиковой карты ООО ИКБ «Совкомбанк» № ***, принадлежащих К.Р.В., за оплату товаров. В результате преступных действий Русакова К.Н. собственнику денежных средств К.Р.В. был причинен имущественный ущерб на общую сумму *** копейки, являющийся для него значительным.
 
    Подсудимый Русаков К.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен; ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия этого.
 
    Учитывая мнение подсудимого Русакова К.Н., защитника адвоката Макаровой Л.И. , государственного обвинителя, потерпевшего К.Р.В., не возражавших против рассмотрения дела без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Русакова К.Н. подпадают под состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевший К.Р.В. в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Русакова К.Н., т.к. вред полностью загладил, претензий материального характера не имеет (л.д. 249).
 
    Подсудимый Русаков К.Н., защитник – адвокат Макарова Л.И. , государственный обвинитель К.Р.В. не возражают удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Русакова К.Н..
 
    Заслушав подсудимого, адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Состав ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Из требования ИЦ ГУВД по *** следует, что Русаков К.Н. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 26).
 
    Причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном размере на сумму *** рублей, что подтверждается расписками потерпевшего К.Р.В. от *** о получении денежных средств в сумме ***, от *** – о получении *** рублей, от *** – о получении *** рублей (л.д. 100, 177, 250).
 
    Поскольку подсудимый Русаков К.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил вред путем извинения и возмещения причиненного ущерба потерпевшему, стороны примирились, то суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении указанного подсудимого.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Р.К.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
 
    Вещественные доказательства по делу: товарный чек магазина «*** хранящиеся при данном уголовном деле (л.д. 81, 82, 83), следует хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л
 
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Русакова К.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон – на основании ст. 25, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Русакова К.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления данного постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    – товарный чек магазина *** хранящиеся при данном уголовном деле, – хранить при уголовном деле.
 
    Копию постановления направить прокурору Юргинской межрайонной прокуратуры, потерпевшему К.Р.В..
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Русаков К.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)