Приговор от 23 апреля 2013 года №1-163/2013г.

    Дело № 1 – 163/2013 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Пермь                         23.04.2013 года
 
    Кировский районный суд г. Перми в составе: судьи Атаманчук Н.А., при секретаре Дюрдевой П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Бычковой Е.А., подсудимого Бражкина С.В., защитника – адвоката Сурковой С.Ф., потерпевшего Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
 
        Бражкина С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 111 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ – к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы,
 
    освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 27 дней, наказание отбыто,
 
    в порядке ст. 91-92 УПК РФ задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взятого под стражу,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Бражкин С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бражкин С.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире своего знакомого К. по адресу: <АДРЕС> со знакомыми Л.., Л.1.., Я.., М.
 
    В ходе совместного распития спиртного между Бражкиным С.В. и Л. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, при которой Бражкин С.В., имея умысел на причинение Л. тяжкого вреда здоровью, взял нож и умышленно нанес последнему один удар в область живота, причинив ..., которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Органом предварительного следствия действия Бражкина С.В. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Бражкин С.В. поддержал ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении материалов уголовного дела в порядке особого производства.
 
        Судом установлено, что подсудимый в полной мере сознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
        Ему разъяснено, что в судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор не может
 
2
 
    быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом.
 
    Ходатайство подсудимым Бражкиным С.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
 
    Выслушав мнение подсудимого Бражкина С.В., его защитника, прокурора, потерпевшего Л.., огласив факсограмму от директора ..., изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения материалов уголовного дела в отношении подсудимого Бражкина С.В. в порядке особого производства.
 
    Действия подсудимого Бражкина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Назначая наказание подсудимому Бражкину С.В., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Бражкин С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против личности.
 
    Как личность, подсудимый ранее судим, как условно – досрочно освобожденный состоял на учете в ОУУП и ПДН ОП №..., находился в розыске ( л.д. 177).
 
    В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, что свидетельствует об общественной опасности его личности и нежелании встать на путь исправления.
 
    Наличие рецидива в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, позволяющим назначить его по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, извинение перед потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, общее состояние его здоровья, противоправное и аморальное поведение потерпевшего.
 
    Однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.
 
    Также по делу не усматривается оснований для применения к подсудимому ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
 
    Исковые требования прокурора Кировского района г. Перми о взыскании с Бражкина С.В. в пользу ... средств в размере ... рублей ... копейки, затраченных на лечение потерпевшего Л. в МСЧ №... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме ( л.д. 130, 124).
 
    При этом суд принимал во внимание, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 1081 ГК РФ потерпевший пострадал от преступных действий подсудимого, а лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
 
    Сам подсудимый с иском прокурора Кировского района г. Перми согласился, размер иска не оспаривал. ... поддержал иск прокурора Кировского района г. Перми, просил его удовлетворить.
 
3
 
    В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Размер процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия за защиту подозреваемого и обвиняемого Бражкина С.В. составил ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Таким образом, суд считает необходимым освободить осужденного Бражкина С.В. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия в размере ... рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом:
 
    – орудие преступления ( нож), подлежит уничтожению;
 
    - олимпийка темно – синего цвета, две футболки черного цвета, две тряпки с пятнами бурого цвета, фрагмент обоев с пятнами бурого цвета, мужские трусы, покрывало красно – белого цвета с рисунком и пятнами бурого цвета подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Бражкина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 02 ( двух ) лет лишения свободы.
 
    Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.
 
    Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО №....
 
    Взыскать с Бражкина С.В. в пользу ... ... рублей ... копейки, перечислив на расчетный счет ....
 
    Освободить осужденного Бражкина С.В. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в размере ... рублей.
 
    Вещественное доказательство – нож, олимпийку темно – синего цвета, две футболки черного цвета, две тряпки с пятнами бурого цвета, фрагмент обоев с пятнами бурого цвета, мужские трусы, покрывало красно – белого цвета с рисунком и пятнами бурого цвета – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии приговора по всем основаниям за исключением п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи жалобы или представления другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 дней с момента получения копии жалобы или представления либо в возражении на поданную жалобу или представление.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о назначении ему защитника или самостоятельно заключать соглашение с адвокатом на защиту в суде апелляционной инстанции.
 
4
 
    В случае пропуска срока на апелляционное обжалование приговора по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении.
 
    Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее пяти суток до дня рассмотрения основной жалобы.
 
    Судья    -                          Н.А. Атаманчук