Решение от 30 мая 2013 года №1-163/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1- 163/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    30 мая 2013 года                                                            город Ишим
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Иващенко С.А., подсудимого Барсукова Е.С., защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Долганова В.Н. /удостоверение № 410 от 20.02.2013 года, ордер № 384 от 30.05.2013 года/, при секретаре Михновой Л.Н.,
 
    при участии потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела  в отношении:
 
    Барсукова Е.С., родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего  <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, состоящего <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, судимого <ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, 29.05.2013 года снят с учета по отбытию наказания,  судимость не погашена, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Барсуков Е.С., 06.04.2013 года около 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, действуя умышленно, в продолжение своих противоправных действий, выразившихся в причинении последней  физической боли, с целью запугивания, высказал  в адрес <ФИО1> угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас задушу!», при этом повалил последнюю на диван, схватив ее рукой за шею, с силой стал сдавливать, лишая <ФИО1> возможности дышать и оказывать ему сопротивление. В сложившейся обстановке, учитывая агрессивность, злость и настойчивость в действиях Барсукова Е.С., а также предпринятые им действия, направленные на подтверждение высказанной угрозы убийством, данную угрозу убийством <ФИО1> воспринимала реально и опасалась ее осуществления.
 
    Действия Барсукова Е.С. квалифицированы по ч. 1  ст. 119 УК РФ.
 
    Уголовное преследование в отношении Барсукова Е.С.  за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, по постановлению от 30.05.2013 года мирового судьи судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 20  УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>
 
    В судебном заседании подсудимый Барсуков Е.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в преступлении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Барсуков Е.С. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным актом и консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ,  в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Адвокат Долганов В.Н. ходатайство подзащитного поддержал.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1>  согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый Барсуков Е.С. обоснованно, не отрицается и не дополняется им, а поэтому действия   подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое Барсуков Е.С. совершил, отбывая наказание также за преступление небольшой тяжести по приговору от <ДАТА5>; личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Барсукова Е.С. и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый вину признал, заявил о своем раскаянии в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, загладив вред причиненный преступлением, потерпевшая, с которой он состоит в незарегистрированных брачных отношениях, ходатайствует о смягчении наказания, подсудимый работает, имеет на иждивении малолетних детей,<ДАТА> годов рождения, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд учитывает, что преступление совершенное Барсуковым Е.С.относится к категории преступлений против  жизни и здоровья человека, совершенно им в состоянии алкогольного опьянения, в отношении женщины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Барсукова Е.С., отсутствие нарушений порядка и условий отбывания наказания по предыдущему приговору, суд  считает, что возможность его исправления при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не утрачена. Подсудимый заявил, что встал на путь исправления, желает  доказать свое исправление, просил не лишать его свободы.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, заключающиеся в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ в свободное от основной работы время.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. На момент вынесения приговора наказание по предыдущему приговору отбыто, основания для применения ст. 70 УК РФ отсутствуют.
 
    На основании изложенного, и,  руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л  :
 
 
    Барсукова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 /двести пятьдесят/ часов, с отбыванием  вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.                                            
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1  ст. 379 УПК РФ, в течение  10 суток со дня его  провозглашения, путем подачи жалобы, представления  мировому судье судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области. Мировой судьяКамерзан М.И.