Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 1-163/2013
№ 1-163/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белгород 15 мая 2013 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего - судьи Александрова А.И.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
с участием в судебном разбирательстве:
государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,
потерпевших С. и С.;
защитника – адвоката Румыниной С.Н., представившей служебное удостоверение № 446 и ордер № 005014;
подсудимого Седых А.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Седых А.А., <…>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Седых А.А. 24.03.2013 года в утреннее время в г. Белгороде совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так он, 24.03.13 в 5 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового киоска ИП «<…>», расположенного по адресу: ул. <…>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Седых, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец киоска С. была отвлечена и, убедившись, что она за его действиями не наблюдает, тайно похитил лежащие в коробке на стеллаже деньги в сумме 40000 рублей. В это время его преступные действия заметила С и потребовала от Седых вернуть денежные средства. В продолжение своих преступных действий Седых, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, подавляя волю Сергеевой к сопротивлению, высказал в ее адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую С в сложившейся обстановке восприняла реально. После этого Седых, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места преступления скрылся и распорядился ими в последующем по своему усмотрению, причинив собственнику денег С. материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.
В совершении такого преступления Седых вину признал полностью.
Обвиняемый Седых, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – грабеже с соответствующим квалифицирующим признаком, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (до семи лет).
Суд удостоверился, что Седых осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия Седых суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление Седых совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемых действий - грабежа с угрозой физической расправой, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желал их наступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.
Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого.
Седых в быту охарактеризован удовлетворительно, по месту службы в ВС РФ – положительно; по последнему месту работы в ООО «<…>» - отрицательно. К уголовной ответственности ранее не привлекался. Однако, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств и привлечения к уголовной ответственности впервые, совершения имущественного преступления, суд считает возможным при назначении виновному наказания применить ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, чем в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусматривающей наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, и в виде принудительных работ.
Суд признает такие обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Седых умышленного тяжкого преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Седых А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание, с применением правил ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Седых А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: картонную коробку и деньги на общую сумму 40000 рублей, после вступления настоящего приговора в законную силу, - возвратить потерпевшему С.
Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: А.И. Александров.
