Приговор от 30 мая 2013 года №1-163/2013

    Дело №1-163/2013
 
        П Р И Г О В О Р    
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года г.Москва
 
        Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,
 
    при секретаре Горковенко Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В.,
 
    подсудимого Ворошилова А.А.,
 
    защитника АК-8 МКА «Защита» Табаковой Е.Н., представившей удостоверение № 3011 и ордер № 285/8 от 30.05.2013 года,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ворошилова <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Ворошилов ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
 
    Так, он (Ворошилов А.А.) 24 марта 2013 года в период с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и личного обогащения, пришел в подъезд <адрес>. Находясь на десятом этаже перед дверью <адрес> по вышеуказанному адресу, он (Ворошилов А.А.), продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение из указанной квартиры имущества, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что дверь указанной квартиры не заперта на замок, незаконно проник в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО5 спит и за его (Ворошилова А.А.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2, а именно: кольцо из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 35 000 рублей, пару серег из золота 585 пробы с бриллиантами, изготовленные в виде цветка, стоимостью 200 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с бриллиантами и полудрагоценными камнями, стоимостью 40 000 рублей, браслет из золота 585 пробы с жемчужиной, стоимостью 18 000 рублей, колье из золота 585 пробы с бриллиантами, изготовленное в виде колосьев, стоимостью 365 000 рублей, брошь из золота, без пробы, с бриллиантами и тремя сапфирами, стоимостью 100 000 рублей, пару серег из золота 585 пробы с бриллиантами и сапфирами, стоимостью 70 000 рублей, не представляющую материальной ценности подвеску из металла белого цвета с камнем фиолетового цвета, на шнурке, колье из золота 585 пробы с бриллиантами, изготовленное в виде цветочного узора, стоимостью 70 000 рублей, а также денежные средства в сумме 16 000 рублей. После чего он (Ворошилов А.А.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 914 000 рублей, то есть в крупном размере.
 
    Подсудимый Ворошилов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Ворошилова А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Выступая в прениях, государственный обвинитель Сорокина Л.В. просила учесть, что подсудимый Ворошилов А.А. ранее не привлекался ни к административной ответственности, ни к уголовной ответственности, работает.
 
    Защитник подсудимого просила суд избрать наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку подсудимый трудоустраивается на дополнительную работу, собирается предпринимать все меры для возврата денежных средств, принимает меры для возмещения причиненного своими действиями вреда, совершил преступление в преклонном возрасте, раскаивается.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности Ворошилова А.А., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей в зале суда, обязался в короткие сроки возместить ущерб потерпевшей в полном объеме, впервые привлекается к уголовной ответственности, не совершал административных правонарушений, работает.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым и его искреннее раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    При указанной совокупности обстоятельств, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом положений ст. 56 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к Ворошилову А.А. не применять. Оснований для применения к Ворошилову А.А. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 116000 рублей, который складывается из стоимости похищенного, которое ей не было возвращено: одной серьги из золота 585 пробы с бриллиантами, изготовленной в виде цветка, стоимостью 100.000 рублей и денежных средств в размере 16.000 рублей.
 
    В судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, просила взыскать заявленную сумму в размере 116.000 рублей с подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Сорокина Л.В. поддержала иск, просила удовлетворить исковые требования в заявленном размере.
 
    Подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объеме. Суд принимает признание иска подсудимого, полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме, в размере 116.000 рублей 00 копеек, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО2 сумму в размере 116.000 рублей.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что кольцо из золота 585 пробы с бриллиантами, серьги из золота 585 пробы с бриллиантами, изготовленные в виде цветка, кольцо из золота 585 пробы с бриллиантами и полудрагоценными камнями, браслет из золота 585 пробы с жемчужиной, колье из золота 585 пробы с бриллиантами, изготовленное в виде колосьев, брошь из золота, без пробы, с бриллиантами и тремя сапфирами, серьги из золота 585 пробы, с бриллиантами и сапфирами, подвеска из металла белого цвета с камнем фиолетового цвета, на шнурке, колье из золота 585 пробы с бриллиантами, изготовленные в виде цветного узора, бирка на колье из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 365000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, следует оставить по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Ворошилова ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Ворошилову ФИО23 наказание условным, установив испытательный срок на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения осужденномк Ворошилову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск ФИО2 к Ворошилову А.А. на сумму 116000 (сто шестнадцать тысяч) рублей – удовлетворить. Взыскать с Ворошилова ФИО26 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 116000 (сто шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства: кольцо из золота 585 пробы с бриллиантами, серьги из золота 585 пробы с бриллиантами, изготовленные в виде цветка, кольцо из золота 585 пробы с бриллиантами и полудрагоценными камнями, браслет из золота 585 пробы с жемчужиной, колье из золота 585 пробы с бриллиантами, изготовленное в виде колосьев, брошь из золота, без пробы, с бриллиантами и тремя сапфирами, серьги из золота 585 пробы, с бриллиантами и сапфирами, подвеска из металла белого цвета с камнем фиолетового цвета, на шнурке, колье из золота 585 пробы с бриллиантами, изготовленные в виде цветного узора, бирка на колье из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 365000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн