Приговор от 24 мая 2013 года №1-163/2013

    № 1-163/2013              .
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года       г. Орск
 
    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Войновой С.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Юлушевой Е.А.,
 
    подсудимого Ефремова К.П., его защитника - адвоката Любаева С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Ефремов К.П., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ефремов К.П. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
 
    Ефремов К.П. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по месту своего проживания в <адрес> по <адрес> в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, вызванных им, то есть Ефремовым К.П., по факту обнаружения открытой входной двери в указанной квартире, достоверно зная, что факт незаконного проникновения в его жилище и хищения из него принадлежащего ему имущества отсутствует, будучи надлежащимобразом предупрежденным следователем отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> <данные изъяты> по <адрес> старшим лейтенантом юстиции А.М. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений и наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, путем собственноручного заполнения заявления, заведомо ложно сообщил в орган внутренних дел, уполномоченный возбуждать уголовные дела, а именно в Управление внутренних дел России по <адрес> о совершенном в отношении него, то есть Ефремова К.П. преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут неизвестные лица незаконно проникли в его <адрес>, расположенную в <адрес> в по <адрес> в <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество, а именно ноутбук и сотовый телефон, то есть заведомо ложно сообщил о совершении неизвестными лицами преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких.
 
    В результате умышленных преступных действий Ефремов К.П. неправомерно вмешался в нормальную деятельность Управления министерства внутренних дел России по <адрес>, отвлек сотрудников полиции, выполняющих свои должностные обязанности от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, связанными с выездом должностных лиц и осуществлением мероприятий по проверке заявленного им, то есть Ефремовым К.П. заведомо ложного сообщения.
 
    В судебном заседании подсудимый Ефремов К.П. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат Любаев С.А., государственный обвинитель Юлушева Е.А. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Действия Ефремова К.П. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) - заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого.
 
    При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Ефремовым К.П. преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против отправления правосудия.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ефремов К.П. еще в первоначальных объяснениях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 18), наличие <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Судом учитываются данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
            Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Ефремова К.П. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания ему в виде штрафа.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Ефремову К.П. суд не усматривает. Вместе с тем у суда имеются основания для назначения наказания Ефремову К.П. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Меру пресечения подсудимому Ефремову К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить.
 
    Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о происшествии № 1 УМВД России по г. Орску, находящуюся в дежурной части УМВД России по <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в дежурной части УМВД России по <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4, п.1 ст. 389.15 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Ефремова К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Меру пресечения Ефремову К.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.
 
    Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о происшествии № 1 УМВД России по г. Орску, находящуюся в дежурной части УМВД России по <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, оставить в дежурной части УМВД России по <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:        Войнова С.П.