Приговор от 18 февраля 2014 года №1-163/14

    Дело № 1-163/14                                                    
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2014 года                                                                          Алтайский край город Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Антонова Д.А., обвиняемой Колесниковой Т.М., защитника Слепцова И.А., представившего удостоверение адвоката и ордер от *** года, потерпевшего Х., при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Колесниковой Т.М., ранее несудимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
 
                                                                              установил:
 
        в период с 22 часов ***2013 года до 00 часов 05 минут ***.2013 года, в кухне дома по ... в г.Рубцовске, между Колесниковой Т.М. и ее сожителем Х. после совместного распития спиртного произошла словесная ссора, в ходе которой Колесникова, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, решила причинить Х. тяжкий вред здоровью. Тогда же Колесникова, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, взяла в правую руку лежавший на столе в кухне нож и умышленно нанесла им стоявшему напротив нее Х. один удар в область живота, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, с выпадением петли тонкой кишки из раны (эвентрация), с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум в объеме 500 мл). Согласно заключению судмедэксперта, данные телесные повреждения причинили Х. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимая Колесникова поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом она указала, что с предъявленным обвинением согласна, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признаёт, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
 
        Защитник ходатайство подсудимой поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимой и рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Колесникова, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действия верно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении подсудимой Колесниковой вида и размера наказания суд учитывает
 
    -- степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ,
 
    -- ее личность (ранее несудимая, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно),
 
    -- влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи,
 
    -- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной (на л.д. 16), раскаяние в содеянном, полное признание вины, плохое здоровье, преклонный возраст, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, просившего подсудимую строго не наказывать.
 
    Таким образом, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, считает справедливым назначить подсудимой Колесниковой наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ, но условно с испытательным сроком, поскольку ее исправление еще возможно без изоляции от общества. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимой. Оснований для назначения Колесниковой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.
 
        Вещественное доказательство - нож, хранящийся в МО МВД России «Рубцовский», подлежит уничтожению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Колесникову Т.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
        На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого обязать Колесникову Т.М. не совершать административных правонарушений, систематически - 1 раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления инспекции, не посещать места массового отдыха граждан ежедневно с 19 часов до 08 часов следующего дня, систематически- 1 раз в месяц посещать врача-нарколога по месту жительства.
 
    До вступления приговора в законную силу оставить Колесниковой Т.М. прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде, после чего отменить.
 
    Вещественное доказательство - нож, хранящийся в МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.     Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья