Приговор от 27 февраля 2014 года №1-163/14.

Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 1-163/14.
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-163/14.
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Москва. 27 февраля 2014 года.
 
    Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:
 
    - председательствующего - судьи Никитина В.Ф.,
 
    - при секретаре судебного заседания Першиной Е.Н.,
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Баликоевой Ю.В.,
 
    - подсудимого Назарова А.Н.,
 
    - защитника подсудимого в лице адвоката Краевой Н.В., представившей служебное удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, -
 
    - рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Назарова А.Н., <данные изъяты>, не судимого, -
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322-1 УК РФ, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Назаров А.Н. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: он, в период времени с 14 мая 2013 года по 26 июня 2013 года включительно, действуя с умыслом на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, являясь в соответствии с трудовым договором от 14 мая 2013 года управляющим автомоек, находящихся во временном пользовании у ООО на основании договоров аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, имея реальную возможность для приема на работу иностранных граждан, не имея на то законных оснований, в отсутствие квот на привлечение иностранных граждан у ООО, вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренному положениями Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования государственного управления в сфере миграции», а также в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», без соответствующего документального оформления трудовых отношений, заведомо зная о нарушении гражданами республики Таджикистан - У., Ш, Б, С, А, Х, гражданином республики Узбекистан - З, и иными иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии действующих миграционных карт, разрешений на работу на территории РФ и временной регистрации по месту пребывания и проживания, по устной договоренности, предоставил вышеперечисленным гражданам возможность осуществления трудовой деятельности без оформления трудового договора, в качестве автомойщиков на автомойках ООО расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, с ежемесячной выплатой им заработной платы. Для обеспечения выполнения возложенных им (Назаровым А.Н.) на вышеуказанных граждан, обязанностей, он организовал проживание указанных лиц в переоборудованной комнате автомойки ООО, расположенной по адресу: <адрес>, стр.2, а именно - предоставил место для отдыха, оборудованное сантехническим узлом, местом для приготовления и приема пищи и для хранения личных вещей, тем самым создал необходимые бытовые условия для нахождения на территории Российской Федерации. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, он (Назаров А.Н.) лишил возможности районный отдел УФМС России по г. Москве осуществлять контроль за соблюдением указанными лицами правил миграционного учета и их передвижении на территории РФ. В ходе совместной проверки 26 июня 2013 года Бабушкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы и ОМВД г. Москвы его (Назарова А.Н.) преступная деятельность была пресечена, а иностранные граждане задержаны и судебным решением выдворены за пределы Российской Федерации.
 
    Назаров А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, которое полностью поддержал в судебном заседании.
 
    При этом, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому Назарову А.Н. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации – по ч.1 ст.322-1 УК РФ.
 
    Назначая наказание подсудимому Назарову А.Н., суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести и оснований к изменению которой на менее тяжкую суд не находит с учетом обстоятельств его совершения и общественной опасности преступления; - данные о личности подсудимого: он ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся, по месту проживания и по месту работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, явился с повинной.
 
    Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, - суд в соответствии с положениями п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого Назарова А.Н. без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Назарова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.
 
    До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Нвазарова А.Н. меру пресечения оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий: Никитин В.Ф.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать