Приговор от 07 июля 2014 года №1-163/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Клин
 
    7 июля 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Олесовой М.Г.
 
    при секретаре Пожарской О.И.,
 
    с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,
 
    подсудимого Волкова С.В.
 
    защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-163/14 в отношении,
 
    Волкова С. В., /дата/ рождения, уроженца г/адрес/, /данные изъяты/ регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего /адрес/ ранее судимого:
 
    - /дата/ Мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; наказание не отбывшего,
 
    содержащегося под стражей с /дата/
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Волков С.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Волков С.В. в один из дней периода времени с /дата/ по /дата/, находясь на территории участка /номер/ /адрес/ принадлежащего А., распивал с последним спиртные напитки. После того, как А. уснул, у Волкова С.В. возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Волков С.В., в вечернее время суток указанного периода времени, подошел к находящемуся на участке сараю и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь сарая, откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитил 5 покрышек зимней резины, стоимость одной покрышки /сумма/, на общую /сумма/, 2 покрышки летней резины, стоимость одной покрышки /сумма/, на общую /сумма/, принадлежащие А. после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую /сумма/. Похищенным имуществом, Волков С.В. распорядился по своему усмотрению.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Волковым С.В. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Волков С.В. и его защитник поддержали и в судебном заседании.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Волкова С.В. по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Назначая наказание Волкову С.В., суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжкого заболевания (со слов подсудимого), состояние здоровья его матери.
 
    Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого /данные изъяты/ суд отмечает, что, будучи осужденным к исправительным работам, Волков С.В. к отбыванию наказания не приступил, отбытого срока наказания не имеет, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его упорном нежелании становиться на путь исправления. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление Волкова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При этом, размер наказания Волкову С.В. суд определяет с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    Окончательное наказание Волкову С.В. суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст. ст. 70, 71 ч. 1 п. в) УК РФ: путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ. Оснований для полного присоединения наказаний суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Волкова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. ст. 70, 71 ч. 1 п. в) УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание в виде 1 месяца лишения свободы (из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ), не отбытого Волковым С. В. по приговору Мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Волкову С. В. оставить в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня провозглашения приговора и заключения под стражу.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.
 
    Судья Олесова М.Г.
 
    Приговор вступил в законную силу.