Приговор от 08 апреля 2014 года №1-163/14

1-163/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года г.Москва
 
    Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Мавлюдовой З.М., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Булкина А.И.,
 
    подсудимого Денисова Н.Ю.,
 
    защитника - адвоката Малевой Я.Р., представившей удостоверение «№», выданное УФРС по г.Москве 18 октября 2007 года, и ордер №694 от 17 марта 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДЕНИСОВА Н. Ю., «данные изъяты», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Денисов Н. Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере, а именно: он, в неустановленное дознанием время, но не позднее 26 декабря 2013 года, в неустановленном дознанием месте, у неустановленного дознанием лица, незаконно, без цели сбыта, приобрел психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой не менее 0,22 грамма, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе до 26 декабря 2013 года, когда примерно в 15 часов 00 минут, находясь в районе дома 20 по улице Вагоноремонтная города Москвы, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение ОМВД России по «...» району города Москвы по адресу: «адрес», где у него, в ходе личного досмотра, произведенного 26 декабря 2013 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, в присутствии двух понятых, в левом верхнем наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен сверток из фольги с вышеуказанным психотропным веществом, который впоследствии был изъят.
 
    Подсудимый Денисов Н.Ю. в судебном заседании признал свою вину в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере, при этом, воспользовался своим правом отказаться от дачи показаний, подтвердив показания, данные им в ходе дознания в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ, оглашенными судом в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 25 декабря 2013 года вечером в переходе по адресу: «адрес» за 500 рублей он приобрел сверток с амфетамином и отправился домой. 26 декабря 2013 года он, находясь дома, покурил амфетамин, после чего, управляя автомобилем ««...»», государственный регистрационный знак «№», следовал со стороны МКАДа в направлении «адрес», где для проверки документов был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по «...» району г. Москвы, где в ходе его личного досмотра, в присутствии двух понятых, в левом верхнем наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен сверток с амфетамином, который был у него изъят. Он приобретал амфетамин, в связи с сильной усталостью на работе, чтобы взбодриться. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.23-26).
 
    Оценивая показания подсудимого Денисова Н.Ю., допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд считает возможным признать их достоверным источником доказательств и положить в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
 
    Так вина подсудимого Денисова Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
 
    - показаниями свидетеля «ФИО»1, допрошенного в ходе дознания, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 26 декабря 2013 года, примерно в 15 часов 20 минут, при личном досмотре гражданина Денисова Н.Ю., проводимом в служебном помещении дежурной части Отдела МВД России по «...» району г. Москвы, он был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого, вместе со вторым понятым. Перед началом действий ему и другому понятому были разъяснены их права и обязанность засвидетельствовать факт, содержание и результаты производимых действий. В ходе проведения личного досмотра, в левом верхнем наружном кармане, надетой на Денисове Н.Ю. куртки, был обнаружен сверток из фольги с порошкообразным веществом желтоватого цвета, который был изъят, упакован в белый бумажный конверт и опечатан двумя белыми бумажными отрезками с оттисками печати, на которых он и второй понятой поставили свои подписи. При этом, Денисов Н.Ю. пояснил, что сверток с порошкообразным веществом он приобрел у неизвестного человека для личного употребления (л.д.27-30);
 
    - показаниями свидетеля «ФИО»2, допрошенного в ходе дознания, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который в период дознания дал аналогичные показания по смыслу и содержанию показаниям свидетеля «ФИО»1 (л.д.31-34);
 
    - показаниями свидетеля «ФИО»3, допрошенного в ходе дознания, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперативным дежурным ОМВД России по «...» району города Москвы. 26 декабря 2013 года, примерно в 15 часов 00 минут, в служебном помещении дежурной части Отдела МВД России по «...» району г. Москвы, расположенного по адресу: «адрес», им, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Денисова Н.Ю., в ходе которого, в левом верхнем наружном кармане надетой на Денисове Н.Ю. куртки, был обнаружен сверток из фольги с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, опечатан двумя белыми бумажными отрезками с оттисками печати. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, после заполнения которого, все участвующие лица поставили свои подписи, замечания и дополнения к протоколу и по проведенным действиям не поступили (л.д.35-38);
 
    - показаниями свидетеля «ФИО»4, допрошенного в ходе дознания, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является инспектором ДПС роты ДПС ОБДПС «...» ГУ МВД России по г. Москве. 26 декабря 2013 года, при несении службы на посту-заслоне «№», расположенном по адресу: город Москва, улица Вагоноремонтная, дом 20, совместно с напарником «ФИО»5, для проверки была остановлена автомашина ««...»», государственный регистрационный знак «№», под управлением Денисова Н.Ю. При проверке документов у Денисова Н.Ю. были выявлены признаки опьянения, а именно: воспаленные глаза, поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь, при этом, запаха алкоголя от него не исходило. Он и его напарник предположили, что Денисов Н.Ю. находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, доставили его в Отдел МВД России по «...» району г. Москвы, где в ходе его личного досмотра, проведенного оперативным дежурным в присутствии понятых, в левом верхнем наружном кармане надетой на Денисове Н.Ю. куртки, был обнаружен сверток из фольги с порошкообразным веществом желтоватого цвета, который был изъят. Затем данный сверток был направлен в ЭКЦ УВД по «...» ГУ МВД России по г. Москве, после чего стало известно, что веществом, находившимся в свертке, является смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин. Денисов Н.Ю. пояснил, что приобрел данное вещество для личного употребления (л.д.39-42);
 
    - показаниями свидетеля «ФИО»5, допрошенного в ходе дознания, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который в период дознания дал аналогичные показания по смыслу и содержанию показаниям свидетеля «ФИО»4 (л.д.43-46).
 
    Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.
 
    Кроме того, вина подсудимого Денисова Н.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    - рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по «...» ГУ МВД России по г.Москве «ФИО»4, из которого следует, что 26 декабря 2013 года им совместно с «ФИО»5 по адресу: город Москва, улица Вагоноремонтная, дом 20, была остановлена автомашина ««...»», государственный регистрационный знак «№», под управлением Денисова Н.Ю., который вел себя подозрительно, в ходе беседы путался в словах, нервничал. После чего Денисов Н.Ю. был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по «...» району г. Москвы, где в ходе личного досмотра Денисова Н.Ю., в присутствии двух понятых, в левом верхнем наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен сверток из фольги с порошкообразным веществом, при этом, Денисов Н.Ю. пояснил, что данное вещество является амфетамином, которое он приобрел у неизвестного лица (л.д.2);
 
    - протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 26 декабря 2013 года, согласно которого оперативный дежурный ОМВД России по «...» району города Москвы «ФИО»3, в присутствии понятых, с участием инспектора ДПС «ФИО»4, в дежурной части ОМВД России по «...» району города Москвы по адресу: «адрес», в ходе личного досмотра Денисова Н.Ю. обнаружил и изъял из левого верхнего наружного кармана надетой на нем куртки, сверток из фольги с порошкообразным веществом желтоватого цвета, при этом, Денисов Н.Ю. пояснил, что обнаруженное вещество является амфетамином, которое он приобрел для личного потребления (л.д.3-5);
 
    - протоколом «№» медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 26 декабря 2013 года, согласно которого у Денисова Н.Ю. установлено состояние опьянения, вызванное амфетамином (л.д.7);
 
    - справкой об исследовании «№», составленной 26 декабря 2013 года экспертом ЭКЦ УВД по «...» ГУ МВД РФ по г.Москве, из которой следует, что вещество массой 0,22 грамма из свертка, изъятого у Денисова Н.Ю., является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин (л.д.17);
 
    - рапортом инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по «...» ГУ МВД России по г. Москве «ФИО»4 об обнаружении признаков преступления от 26 декабря 2013 года, из которого следует, что 26 декабря 2013 года, примерно в 15 часов 00 минут, от дома 20 по ул. Вагоноремонтная города Москвы в дежурную часть Отдела МВД России по «...» району г.Москвы, расположенного по адресу: «адрес», был доставлен Денисов Н.Ю., у которого при личном досмотре, в присутствии двух понятых, в левом верхнем наружном кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток из фольги с психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин (л.д.18-19);
 
    - заключением судебно-химической экспертизы ЭКЦ УВД по «...» ГУ МВД РФ по г.Москве «№» от 10 января 2014 года, из выводов которой следует, что вещество массой 0,21 г, изъятое у Денисова Н.Ю., и представленное на экспертизу, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин (л.д.51-52);
 
    - вещественным доказательством - психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, остаточной массой 0,19 грамма, изъятым у Денисова Н.Ю., хранящимся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по «...» району г. Москвы (л.д.55).
 
    При оценке вышеуказанных доказательств в виде протоколов и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора, находит их объективными, допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности полностью подтверждающими вину Денисова Н.Ю. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере. Кроме того, суд доверяет заключению судебно-химической экспертизы, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, компетенция эксперта у суда сомнений не вызывает.
 
    Органом дознания действия Денисова Н.Ю. были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    В прениях сторон государственный обвинитель, ссылаясь на допущенную дознавателем при составлении обвинительного акта техническую ошибку в части указания в фабуле предъявленного Денисову Н.Ю. обвинения на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, просил квалифицировать действия Денисова Н.Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.
 
    Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Денисова Н.Ю. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере, поскольку факт незаконного хранения Денисовым Н.Ю. именно психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, в значительном размере, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.
 
    Наличие квалифицирующего признака «значительный размер» подтверждается видом психотропного вещества, в состав которого входит амфетамин, и его массой 0,22 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не превышает 1 грамма, представляя собой значительный размер.
 
    При назначении Денисову Н.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, «данные изъяты», свою вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Денисова Н.Ю. малолетнего ребенка, и, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние Денисова Н.Ю. в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение Денисовым Н.Ю. целей наказания, его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом материального и семейного положения подсудимого в 15000 рублей, при этом, оснований применения к Денисову Н.Ю. иного вида наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    На основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, остаточной массой 0,19 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по «...» району города Москвы по квитанции «№» от 12 января 2014 года - передать в «...» для последующего уничтожения.
 
    Избранная Денисову Н.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ДЕНИСОВА Н. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Денисову Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство по делу – психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, остаточной массой 0,19 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по «...» району города Москвы по квитанции «№» от 12 января 2014 года - передать в «...» для последующего уничтожения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий