Приговор от 19 июня 2014 года №1-163/14

                                                                                                                              Дело № 1-163/14           
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    город Россошь Воронежская область                                                                      19 июня 2014 года
 
    Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Лискинского транспортного прокурора /Мудровская Е.Ю./,
 
    подсудимого /Рудаков В.В./,
 
    его защитника - адвоката /Петрова С.Г./, представившей удостоверение № и ордер № от 19.06.2014 года,
 
    при секретаре Лубкиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /Рудаков В.В./,<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, судимого:
 
    1) 29.03.2013 года мировым судьей судебного участка №5 Россошанского района Воронежской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Россошанского района от 04.06.2014 года наказание заменено на 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто;
 
    2) 21.05.2013 года мировым судьей судебного участка №4 Россошанского района Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №5 Россошанского района Воронежской области от 16.10.2013 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 28 дней, /Рудаков В.В./ направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; 13.01.2014 года освобожден из КП-10 УФСИН РФ по Воронежской области по отбытии срока наказания,
 
    судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    /Рудаков В.В./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    19 января 2014 года примерно в 19 часов /Рудаков В.В./ находился на вокзале ст. Россошь ЮВжд, расположенной в <адрес>, где, проходя по 3 пассажирской платформе в северной её части, он увидел, что в киоске, в котором продавали сгущенное молоко и мед, принадлежащем индивидуальному предпринимателю /Амирбеков А.М./. никого нет. В этот момент у /Рудаков В.В./ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из вышеуказанного киоска нескольких банок с медом и нескольких бутылок со сгущенным молоком, которые он хотел в последующем продать, а вырученные деньги использовать в личных целях. После этого, начав подготовку к совершению кражи, /Рудаков В.В./ пошел на <адрес>, где подобрал фрагмент кирпича, и стал наблюдать за киоском ИП /Амирбеков А.М./. Примерно в 23 часа 19 января 2014 года /Рудаков В.В./, убедившись, что в киоске ИП /Амирбеков А.М./., а так же на 3-й пассажирской платформе вокзала ст. Россошь ЮВжд никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель личной наживы, подобрал заранее приготовленный им фрагмент кирпича, подошел к киоску ИП /Амирбеков А.М./., и с помощью фрагмента кирпича разбил стекло витрины с северо-западной стороны, а затем, через разбитую витрину рукой незаконно проник в киоск ИП /Амирбеков А.М./., являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда тайно похитил две стеклянные банки цветочного мёда ёмкостью 3 литра стоимостью /сумма обезличена/ каждая, две стеклянные банки цветочного мёда емкостью 0,4 литра стоимостью /сумма обезличена/ каждая, три пластиковые бутылки со сгущенным молоком емкостью 1 литр стоимостью /сумма обезличена/ каждая, всего на общую сумму /сумма обезличена/. Посчитав, что похищенного ему достаточно, /Рудаков В.В./ положил стеклянные банки цветочного мёда емкостью 0,4 литра в карманы своей одежды, три пластиковые бутылки со сгущенным молоком емкостью 1 литр и одну стеклянную банку цветочного мёда ёмкостью 3 литра под одежду в районе пояса, а вторую стеклянную банку цветочного мёда ёмкостью 3 литра взял в руку и с похищенным скрылся с места совершения преступления. Впоследствии /Рудаков В.В./ продал часть похищенной продукции, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. 22.01.2014 года на территории ЗАО «Россошанский рынок» в г. Россошь Воронежской области /Рудаков В.В./ при попытке реализовать похищенный им мед был задержан сотрудниками полиции. В результате совершенной /Рудаков В.В./ кражи собственнику имущества /Амирбеков А.М./., был причинен материальный ущерб на общую сумму /сумма обезличена/
 
    Подсудимый /Рудаков В.В./ полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, признал вину полностью, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана его защитником /Петрова С.Г./ Потерпевший /Амирбеков А.М./ в письменном заявлении на имя суда заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель /Мудровская Е.Ю./ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.
 
    Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /Рудаков В.В./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого /Рудаков В.В./ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания подсудимому /Рудаков В.В./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.
 
    Подсудимый /Рудаков В.В./ проживает без регистрации в <адрес>, где характеризуется положительно (т. 1 л.д. 145-146, 149-150), семьи не имеет, по месту прежней работы характеризовался положительно (т. 1 л.д. 190), на учете в психиатрическом кабинете МБУЗ «Россошанская РБ» не состоит (т. 1 л.д. 202), с 15.07.2002 года состоит на учете в наркологическом отделении МБУЗ «Россошанская РБ» с диагнозом: /диагноз обезличен/ (т. 1 л.д. 204), виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Рудаков В.В./, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /Рудаков В.В./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому судом также учитывается мнение потерпевшего /Амирбеков А.М./, который просил наказывать подсудимого не строго, заявил об отсутствии к нему материальных претензий, а так же сведения о том, что у /Рудаков В.В./ имеется заболевание сердца в виде /диагноз обезличен/, в связи с которым он находился на стационарном лечении в МБУЗ «Россошанская РБ» в период с 06.06.2014 года по 19.06.2014 года.
 
    Одновременно с этим /Рудаков В.В./ судим по приговору мирового судьи судебного участка №5 Россошанского района Воронежской области от 29.03.2013 года, а так же по приговору мирового судьи судебного участка №4 Россошанского района Воронежской области за преступления небольшой тяжести (т. 1 л.д. 195-197), имея не снятые и не погашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При этом, наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи от 29.03.2013 года заменено постановлением мирового судьи от 04.06.2014 года на исправительные работы сроком 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства. Данное наказание не отбыто.
 
    Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, стоимость похищенного, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершенного преступления и его состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). При этом по убеждению суда, с учетом личности подсудимого /Рудаков В.В./, его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем к назначенному ему наказанию необходимо применить положения ст. 73 УК РФ и назначить /Рудаков В.В./ наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.
 
    С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд так же не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В связи с назначением /Рудаков В.В./ условного наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым принять решение о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 5 Россошанского района от 29.03.2013 года, наказание по которому заменено на исправительные работы сроком 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    Поскольку уголовное дело в отношении /Рудаков В.В./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать /Рудаков В.В./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Рудаков В.В./ наказание по настоящему приговору считать условным, если он в течение 1 (одного) года установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.
 
    Обязать осуждённого /Рудаков В.В./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, отчитываться перед сотрудниками этого органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников специализированного государственного органа и на регистрацию в установленные этим органом дни и время.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Россошанского района от 29.03.2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении /Рудаков В.В./, наказание по которому в виде штрафа в размере 6000 рублей заменено на исправительные работы сроком 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства- исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения /Рудаков В.В./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: фрагмент кирпича (т. 1 л.д. 141) - уничтожить, две банки с медом, емкостью 3 литра каждая (т. 2 л.д. 57-58) - возвратить по принадлежности потерпевшему /Амирбеков А.М./
 
    Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    судья                                                                                                                                   С.А. Черник