Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 1-163/14
Дело № 1-163/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Уфа 31 января 2014 года
Октябрьский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова В.М.,
при секретаре Валиевой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя: Петрова А.Н.,
подсудимых Юлмухаметова С.Р. и его защитника - адвоката Яркиной З.К.,
Минишева Р.Л. и его защитника - адвоката Барабановой Л.П.,
представителя потерпевшей стороны ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Юлмухаметова Салавата Раисовича, <данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ
Минишева Руслана Лукмановича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В неустановленное следствием время Юлмухаметов и Минишев вступили между собой в предварительный сговор, на тайное хищение денежных средств в особо крупном размере. Во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 часов прибыв к <адрес>, где расположено помещение филиала специализированного офиса по обслуживанию физических лиц Башкирского отделения <данные изъяты>», Юлмухаметов и Минишев, действуя совместно и согласованно надели на свои лица маски, липкой лентой заклеили находящиеся на банкоматах, а так же в помещение, камеры и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает с помощью заранее приготовленных инструментов, а именно: гидравлических плоскогубцев, отвертки, молотка, гвоздодера, двух зубил - взломали внешнюю дверцу банкомата. После этого, они попытались взломать внутреннюю дверцу сейфа банкомата, в котором хранились кассеты с денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, однако не смогли довести свои действия до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку на «сработку» сигнализации банкомата приехали сотрудники охраны ЧОП «Атнант – Безопастность» и задержали Юлмухаметова. Минишев с места совершения преступления скрылся.
Подсудимые Юлмухаметов и Минишев после консультации с защитниками поддержали ходатайства о постановлении приговора по делу в отношении них без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей стороны ФИО1 против рассмотрениядела в особом порядке не возражал.
Защитники и государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимые Юлмухаметов и Минишев осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, они заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Юлмухаметова и Минишева следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак, «покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору», в действиях подсудимых нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые в ходе предварительного следствия поясняли, что они заранее договорились совершить кражу, распределили роли, подготовили инструменты для взлома банкомата. Кроме показаний подсудимых совместность и согласованность их действий подтверждена материалами уголовного дела.
Квалифицирующий признак, «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях подсудимых так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимыми была повреждена внешняя дверца банкомата - являющегося сооружением, предназначенным для временно хранения денежных средств, при этом оборудованным техническими средствами охраны.
Умысел подсудимых на совершение кражи в «особо крупном размере» подтверждается тем, что действия Юлмухаметова и Минишева были направлены на завладение всеми денежными средствами, хранящимися в банкомате, т.е. на завладение суммой в размере <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.
Суд признает за потерпевшим право на удовлетворение иска о взыскании имущественного вреда, однако вопрос о его размере подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суду не представлены документы, обосновывающие степень повреждения имущества.
Смягчающими наказание подсудимого Юлмухаметова обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же изобличению соучастника преступления.
При назначении наказания подсудимому Минишеву суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной (т.2 л.д.190), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (сына <данные изъяты>.), положительные характеристики со специализированной детско–юношеской школы олимпийского резерва по биатлону РБ и в быту, беременность гражданской жены, прохождение Минишевым военной службы в составе Объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона (Республика Чечня), наличие статуса «ветерана боевых действий», а также то, что Минишев, начиная с первоначальных объяснений, пояснил о совершенном преступлении, тем самым активно способствовал его раскрытию, что находит смягчающими обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, данные характеризующие личности Юлмухаметова и Минишева, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, суд считает возможным назначить им лишение свободы с применение ст.73 УК РФ, поскольку их исправление и перевоспитание без изоляции от общества не утрачена.
Суд не находит оснований для применения к Юлмухаметову и Минишеву ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.
Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года.
Дополнительные наказания по п.«б» ч.4 ст.158, в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания Юлмухаметову и Минишеву.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Юлмухаметова Салавата Раисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Юлмухаметова С.Р. регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль, не менять без их согласия место жительства.
Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, в зале суда Юлмухаметова С.Р. из-под стражи освободить.
Признать Минишева Руслана Лукмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Минишева Р.Л. регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль, не менять без их согласия место жительства и работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: гидравлические плоскогубцы, гвоздодер, молоток, два зубила, отвертку, две медицинские маски, пару перчаток, пододеяльник, спортивную сумку, черную кепку – хранящиеся в камере хранения ОП №6 УМВД России по РБ, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.
Председательствующий В.М. Давыдов
