Приговор от 16 апреля 2013 года №1-163/13/Б

Уг. дело № 1-163\13\Б
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ростов-на-Дону                                                                               16 апреля 2013 года
 
    Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бондарева А.А. \ единолично \,
 
    при секретаре Колюшевой Н.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Катрич И.В.,
 
    защитника Ганеева А.В., представившего удостоверение № 5796 и ордер № 287, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
 
БОРОДИНА А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, до ареста зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого.
    - в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Бородин А.О., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, нанес Б множественные удары руками в область головы, чем причинил Б телесные повреждения в виде:
 
    закрытой черепно-мозговой травмы, ссадин: в проекции наружного угла левой брови, в скуловой области справа, в подбородочной области; кровоподтеков: в левой глазничной области, в левой скуловой области; кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в височно-теменной области слева; субарахноидальных кровоизлияний и очагов ушиба головного мозга на выпуклых поверхностях левых височной, теменной, затылочной, частично, лобной долей, выпуклой поверхности левого полушария мозжечка, которые расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти.
 
    С полученными телесными повреждениями Б ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГБСМП <адрес>, где скончался ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бородин А.О. свою вину признал полностью и пояснил следующее: он проживает по адресу: <адрес> матерью Б1 и отцом Б ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 10 часов, отец и мать находились дома. Примерно в 12-13 часов он отлучался из дома за сигаретами, вернулся около 16 часов. Отец в течении дня из дома не выходил. Посторонние лица к ним в гости не приходили. Придя домой, он на кухне стал употреблять водку. Мать находилась в спальне. Примерно в 18 часов у него с отцом возник словесный конфликт, из-за чего именно не помнит, в ходе которого он стал громко кричать на отца. Мать испугалась и выбежала на улицу, а он (Бородин А.О.) закрыл за ней дверь. После этого он продолжил ссору с отцом в прихожей. В ходе словесной ссоры он стал наносить отцу удары кулаками по голове, после которых тот упал на пол. Всего он нанес не менее 4 ударов кулаками. От его ударов у отца на лице появились гематомы, кровоподтеки. Он стал поднимать отца, и помог ему дойти до дивана в зале, где положил его. Отец неразборчиво говорил ему что-то, но он не понял. После этого, он услышал, что приехали сотрудники полиции и попросили открыть дверь, но он отказался, после чего они открыли дверь самостоятельно. Приехавшим сотрудникам полиции он не стал рассказывать подробности произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ его отец был госпитализирован в больницу в бессознательном состоянии, где скончался ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном.
 
    Несмотря на показания подсудимого, вина Бородина А.О. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и подтверждается:
 
    - оглашенными показаниями потерпевшей Б1 о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживали: ее муж - Б и ее сын - Бородин А.О.. Бородин А.О. в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, провоцировал конфликты. Избивал ее и мужа. Б по состоянию здоровья физически ослаб, передвигался с трудом. ДД.ММ.ГГГГ их семья находилась дома. В дневное время Бородин А.О. пошёл на улицу и вернулся с пластиковой 0,5 литровой бутылкой с алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов она пошла и легла отдыхать в спальне. Примерно в 18 часов между Б и Бородиным А.О. произошёл конфликт, кто его спровоцировал ей неизвестно. Бородин А.О. стал ругаться на её мужа, находился в агрессивном состоянии. Она испугалась происходящего и выбежала на улицу, а Бородин А.О. закрыл за ней дверь на замок изнутри. Находясь на улице, она слышала как сын кричит на её мужа. На улицу вышла соседка - М, которой она сказала, что её выгнал на улицу Бородин А.О., и что он в агрессивном состоянии может причинить телесные повреждения Б в состоянии алкогольного опьянения. На улице было слышно, как в квартире происходит ругань. Она утверждает, что до конфликта с сыном ДД.ММ.ГГГГ, у её мужа телесных повреждений не было. На улицу муж не выходил. Примерно через 10-15 минут шум из квартиры затих, и по приезду сотрудников полиции, открывших дверь при помощи отгибания ломом, она вместе с ними вошла внутрь и увидела, что на диване в зале лежит Б с телесными повреждениями на лице. Она поняла, что телесные повреждения ему причинил сын, так как посторонних в квартире не было. Б скончался ДД.ММ.ГГГГ после госпитализации в ГБСМП г.Ростова-на-Дону. Бородин А.О. ей подробностей нанесения мужу телесных повреждений не рассказывал. ( т. 1 л.д. 139-143).
 
    - оглашенными показаниями свидетеля М о том, что она проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По соседству с ней, в <адрес>, проживает семья Б. Бородин А.О. нигде не работает. Б1 и Б - пенсионеры. С соседями у них конфликтов не возникало, жалоб на них не поступало. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома, занималась домашними делами. Примерно в 18 часов 00 минут она услышала, что из квартиры Б раздаются шум и крики. Она сделала вывод о том, что у Б в очередной произошел домашний конфликт. Примерно в 18 часов 10 минут она услышала, как кто-то стучит в дверь квартиры Б. Она вышла на улицу и увидела, что Б1 стучит в дверь квартиры. Б1 сказала, что Бородин А.О. в состоянии алкогольного опьянения выгнал её, и наносит телесные повреждения Б Она стала стучать в окно, в дверь, требовала, чтобы Бородин А.О. открыл дверь, при этом никакого шума из квартиры не слышала. По просьбе Б1 были вызваны сотрудники полиции. Сотрудники полиции приехали примерно через 15 минут, после чего, так как Бородин А.О. не открывал дверь, они при помощи металлического лома отогнули дверь и открыли её. Была вызвана скорая помощь. В квартиру она (М) не заходила, Б и Бородина А.О. не видела. После оказания медицинской помощи Б, от врача, она узнала, что он сильно избит, иные подробности ей не известны. Б1 ей по этому поводу более ничего не рассказывала, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Б был госпитализирован в ГБСМП г. Ростова-на-Дону в бессознательном состоянии, где впоследствии скончался. ( т. 1 л.д. 133-135).
 
    - оглашенными показаниями свидетеля З о том, что она проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Семью Б может охарактеризовать с посредственной стороны, так как они злоупотребляют алкоголем, у них часто происходят конфликты в семье, дома, так как в состоянии алкогольного опьянения Бородин А.О. становится агрессивным и причиняет телесные повреждения матери и отцу. Б по характеру спокойный, неконфликтный. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, она шла домой после работы и во дворе дома увидела М и Б1 Они пояснили, что Бородин А.О. в состоянии алкогольного опьянения стал наносить телесные повреждения отцу, а Б1 выбежала от страха на улицу. Бородин А.О. не открывал дверь, а М вызвала работников полиции. Она принесла металлический лом, при помощи которого работники полиции отогнули дверь и вошли внутрь. Она зашла за ними и увидела, что на диване в зале лежит Б в неконтактном состоянии, с видимыми телесными повреждениями на лице, а Бородин А.О. спит на соседнем диване. Работники «скорой помощи» сказали, что у Б сотрясение головного мозга. Бородин А.О. по поводу конфликта ничего не пояснял. После отбытия работников полиции и «скорой помощи», она пошла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ Б был госпитализирован в ГБСМП г. Ростова-на-Дону, где скончался ДД.ММ.ГГГГ. подробности произошедшего ей Б1 и Бородин А.О. не рассказывали. ( т. 1 л.д. 144-148).
 
    - оглашенными показаниями свидетеля Л о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД РФ по <адрес>. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение совершения административных правонарушений, преступлений на закрепленном административном участке, приятие решений в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалам проверок, иные полномочия в соответствии с ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов, он заступил на суточное дежурство ОП № УМВД РФ по <адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что человека «избил сын» по адресу: <адрес>, примерно в 18 часов. По прибытии на место было установлено, что дверь в квартиру уже открыта, он прошел в квартиру и увидел, что на диване в зале лежит Б с видимыми телесными повреждениями на лице. Со слов Б1, между ним и Б произошел конфликт, в ходе которого Бородин А.О. избил Б Во время конфликта она находилась на улице и деталей не видела, но слышала шум, крики. После осмотра Б, медицинский работник ССМП, пояснил, что у Б закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Б находился в бессознательном состоянии, ничего не пояснял. После этого им были опрошены присутствующие лица, материал передан в дежурную часть ОП № УМВД РФ по <адрес> для регистрации. Дальнейшая судьба Б ему не известна. ( т. 1 л.д. 149-151).
 
    - оглашенными показаниями свидетеля К о том, что она работает врачом подстанции №5 ГБСМП г. Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов, она заступила на суточное дежурство. В 18 часов 41 минуту поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> человека «избил сын». По прибытию на место в 19 часов дверь в квартиру была открыта, она прошла внутрь и в зале, на диване, у левой стены, лежал Б Он находился без сознания, подавал признаки жизни. После осмотра ей был установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны лица, по виду телесные повреждения были свежими. Со слов жены Б1, Б избил сын, иных подробностей она не рассказывала, самого сына рядом не было. Б1 отказалась от госпитализации мужа и сказала, что потом организует сама его госпитализацию в ГБСМП г. Ростова-на-Дону. По данной причине Б не был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ. Беспорядка в квартире не было, дальнейшая судьба Б ей не известна. После данного вызова она направилась на дальнейшее дежурство. ( т. 1 л.д. 152-155).
 
    Суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований к оговору подсудимого у них нет. Кроме того, эти показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимым и подтверждаются доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:
 
    - рапортом об обнаружении признаков состава преступления ( т. 1 л.д. 27, 45);
 
    - справкой МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону о доставлении Б ( т. 1 л.д. 35);
 
    - картой скорой медицинской помощи ( т. 1 л.д. 36-37);
 
    - копией свидетельства о смерти Б ( т. 1 л.д. 38);
 
    - чистосердечным признанием Бородина А.О. в совершенном преступлении ( т.1 л.д.42);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> в <адрес>, изъяты смывы вещества бурого цвета ( т. 1 л.д. 52-60);
 
    - протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Бородина А.О. ( т. 1 л.д. 87-95);
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы крови Бородина А.О. ( т. 1 л.д. 97-98);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены биологические образцы крови Б ( т. 1 л.д. 108-111);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены смывы и образцы крови ( т. 1 л.д. 126-131);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, смывов и образцов крови ( т. 1 л.д. 132);
 
    - заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть Б наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки мозга, очаговым повреждением головного мозга (ушибы), приведшей к развитию отека головного мозга и вклинению миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие со сдавлением стволового отдела мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. У Б обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ссадины: в проекции наружного угла левой брови, в скуловой области справа, в подбородочной области; кровоподтеки: в левой глазничной области, в левой скуловой области; кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы в височно-теменной области слева; субарахноидальные кровоизлияния и очаги ушиба головного мозга на выпуклых поверхностях левых височной, теменной, затылочной, частично, лобной долей, выпуклой поверхности левого полушария мозжечка. Данные телесные повреждения результат воздействия твердого тупого предмета (предметов), причинены незадолго до момента поступления в стационар, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти; ссадина: на передне-боковой поверхности правого плеча, кровоподтеки на передней поверхности правого бедра в средней трети, в проекции правого надколенника. Указанные повреждения результат воздействия твердого тупого предмета (предметов), давность причинения ориентировочно лежит в пределах 1-3 суток до наступления смерти, не расцениваются как вред здоровью. Не состоят в причинной связи с наступлением смерти. ( т. 1 л.д. 168-176);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что группа крови потерпевшего Б - А
    Суд квалифицирует действия подсудимого Бородина А.О. по ст. 111 ч. 4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Рассматривая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд признает: ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явка с повинной.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
 
    Анализируя все выше изложенное в совокупности, с учетом данных о личности, отношения к содеянному и характера совершенного преступления, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает, что наказание подсудимому Бородину А.О. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ, с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, суд -
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    БОРОДИНА А.О. признать виновным и назначить наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде 8 ( восьми ) лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бородину А.О. оставить прежнюю - содержание под стражей.
 
    Срок отбывания наказания Бородину А.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: ватные тампоны со смывами, образцы крови Бородина А.О., образцы крови Б - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течение 10 ( десяти ) суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные имеют право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :