Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 1-163/13
Дело № 1-163/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Азов Ростовской области 23 мая 2013 года
Судья Азовского городского суда Ростовской области Сагайдак Д.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Рустамовой А.С.,
подсудимой Ткаченко А.В.,
защитника – адвоката Третьякова А.Е.,
предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Колтакове В.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ткаченко А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, имеющей среднее образование, замужем, имеющей несовершеннолетнего сына в возрасте <данные изъяты> лет, не военнообязанной, работающей продавцом в <данные изъяты> в <адрес> и по совместительству уборщицей в <данные изъяты>, проживающей в <адрес> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, -
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко А.В. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В июле 2012 года в дневное время Ткаченко А.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, на заброшенном дачном участке, расположенном около участка № по <адрес> в <адрес>, сорвала куст дикорастущей конопли, который стала незаконно хранить для личных целей, без цели сбыта, по месту своего жительства.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. в дежурную часть МО МВД России «Азовский» поступило сообщение от ФИО1 по факту повреждения ее имущества в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. при проведении обхода, в хозяйственной постройке на территории участка № по <адрес>, с разрешения Ткаченко А.В. сотрудником полиции была обнаружена и изъята растительная масса, находящаяся в пакете, а также сухой куст дикорастущего растения конопли, принадлежащие Ткаченко А.В. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, изъятая по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрогидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), первоначальной постоянной массой 95,5 грамм. Представленное на исследование растение высотой 181 см., коричнево – зеленого цвета с центральным стеблем, боковыми стеблями и листьями, изъятое по тому же адресу, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрогидроканнабинол и является наркотическим растением рода Конопля, постоянной первоначальной массой 196 грамм. Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 размер изъятого у Ткаченко А.В. наркотикосодержащего растения конопля, массой 196 грамм является особо крупным размером.
В судебном заседании Ткаченко А.В. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Ткаченко А.В. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в том числе и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Защитник Третьяков А.Е. поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель Рустамова А.С. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ткаченко А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении Ткаченко А.В. без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение с которым согласилась подсудимая Ткаченко А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее действия суд квалифицирует согласно предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, совершенные в особо крупном размере.
Соглашаясь с квалификацией действий Ткаченко А.В. в редакции закона, действовавшего на момент совершения ею преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из положений ч.1 ст. 9 УК РФ, устанавливающей, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, во взаимосвязи с ч.1 ст. 10 УК РФ, согласно которой обратную силу имеет только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
На момент вынесения приговора Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ были внесены изменения в статью 228 УК РФ. Однако суд не считает возможным применить указанную редакцию закона для квалификации действий Ткаченко А.В., поскольку, в соответствии с положениями нового закона действия Ткаченко А.В. также подлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом санкция указанной статьи стала строже, ввиду добавления нового наказания в виде ограничения свободы, что ухудшает положение Ткаченко А.В., в связи с чем положения нового закона не могут быть к ней применены.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд учитывает личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Ткаченко А.В. проживает с несовершеннолетним сыном и матерью, согласно имеющимся характеристикам, Ткаченко А.В. по месту жительства характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит. Ткаченко А.В. официально трудоустроена, имеет два места работы, как по основному месту работы, так и по совместительству Ткаченко А.В. характеризуется только положительно. Директор <данные изъяты>, где Ткаченко А.В. работает уборщицей, в своем ходатайстве от имени всего коллектива организации просил суд не лишать Ткаченко А.В. свободы.
Суд также учитывает и мнение матери Ткаченко А.В. – ФИО2, которая, будучи допрошенной в судебном заседании, охарактеризовала Ткаченко А.В. только с положительной стороны, пояснив, что Ткаченко А.В. является единственным кормильцем в семье, заботливой матерью к своему несовершеннолетнему сыну и просила суд не лишать ее свободы. Суд учитывает и мнения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4, являющихся соседями Ткаченко А.В., которые также охарактеризовали Ткаченко А.В. исключительно с положительной стороны. Учитывает суд и наличие на иждивении у Ткаченко А.В. ее несовершеннолетнего сына – ФИО11, <данные изъяты>.
Принимает во внимание суд и состояние здоровья матери Ткаченко А.В. – ФИО2, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Ткаченко А.В. суд признает ее раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих назначаемое Ткаченко А.В. наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимой, поведение Ткаченко А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном конкретном случае суд признаёт исключительными. Суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого Ткаченко А.В. преступления, в связи с чем полагает возможным назначить ей наказание хотя и в виде лишения свободы, но с учётом ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и, с учётом материального положения подсудимой, без дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить Ткаченко А.В. категорию преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.296-297, 299, 302 п.п.4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Ткаченко А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ткаченко А.В., до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу. Взять Ткаченко Анастасию Валерьевну под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Ткаченко А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство каннабис массой 94,6 г., растение конопли массой 194,6, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД РФ «Азовский» по квитанции № (л.д. 79) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной Ткаченко А.В. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чём она должна указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционных жалоб, так или иначе затрагивающих ее интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.
Судья
________________________
