Приговор от 05 марта 2013 года №1-163/13

    Уголовное дело № 1-163/13, поступило в суд 25.02.2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новосибирск                                               05 марта 2013 г.
 
    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    председательствующего – судьи Утяна Д.А.
 
    при секретаре Гукасян С.А.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Осеевой М.А.,
 
    подсудимого Костецкого А.В.,
 
    защитника – адвоката Тустугашева В.Б., предъявившего удостоверение __ и ордер __ от xx.xx.xxxx,
 
    рассмотрев уголовное дело по обвинению КОСТЕЦКОГО АНТОНА ВИКТОРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирск, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь 2006 года рождения, трудоустроенного у ИП Морева резчиком по дереву, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск,..., судимого:
 
    -    xx.xx.xxxx Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    -    xx.xx.xxxx Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился xx.xx.xxxx в связи с отбытием наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Костецкий А.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.
 
    xx.xx.xxxx около 16 часов Костецкий А.В. находился в торговом зале магазина «Холидей Классик» по адресу: г. Новосибирск,... где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего ООО «Компания Холидей» имущества.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Костецкий А.В. взял с открытых витрин торгового зала и положил в карманы своих брюк 1 бутылку рома «Бакарди Блэк» объёмом 0,75 л. стоимостью 792 рубля 77 копеек, 1 банку пива «Балтика __» объёмом 1 л. стоимостью 56 рублей 89 копеек, принадлежащие ООО «Компания Холидей». Далее Костецкий А.В. с похищенным имуществом, миновав кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако его преступные действия были обнаружены охранником магазина Карбековым С.С., который потребовал от Костецкого А.В. остановиться.
 
    В этот момент у Костецкого А.В. возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего ООО «Компания Холидей» имущества. Реализуя указанный преступный умысел, Костецкий А.В., осознавая, что его действия очевидны для охранника магазина Карбекова С.С., и игнорируя его законные требования остановиться, то есть действуя открыто, покинул помещение магазина и попытался скрыться с места преступления, удерживая при себе похищенное имущество, однако на ... задержан Карбековым С.С.
 
    Таким образом, xx.xx.xxxx около 16 часов Костецкий А.В., находясь в магазине «Холидей Классик» по адресу: г. Новосибирск,... пытался открыто похитить принадлежащее ООО «Компания Холидей» имущество стоимостью 849 рублей 66 копеек, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Костецкий А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, действия его правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, состоит на наркологическом учёте с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов II стадии, женат и имеет малолетнего ребёнка, трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью, вместе с тем ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, наличие у него малолетнего ребёнка.
 
    Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    При вынесении настоящего приговора суд признаёт погашенной и в связи с этим не учитывает судимость Костецкого А.В. по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, которым он осуждён по ст. 33,      п. «б» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 224 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён xx.xx.xxxx по отбытию наказания.
 
    При этом суд руководствуется ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    По приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx Костецкий А.В. был осуждён за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, совершённый неоднократно.
 
    Однако в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от xx.xx.xxxx года № 162-ФЗ, квалифицирующий признак совершения разбоя «неоднократно» подлежит исключению, в связи с чем и учитывая отсутствие в приговоре от xx.xx.xxxx указания на наличие иных квалифицирующих признаков, Костецкий А.В. считается осуждённым по ч. 1     ст. 162 УК РФ, что относится к категории тяжких преступлений.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
 
    Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным и достаточным назначить Костецкому А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учётом правил ст. 73 УК РФ.
 
    Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
 
    Мера пресечения Костецкому А.В. не избрана.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 82 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: 1 бутылку рома «Бакарди Блэк» объёмом 0,75 л., 1 банку пива «Балтика __» объёмом 1 л., находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Артеменко Д.Н., оставить в его распоряжении.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        КОСТЕЦКОГО АНТОНА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав Костецкого А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться для регистрации один раз в месяц в указанный государственный орган.
 
    Вещественные доказательства: 1 бутылку рома «Бакарди Блэк» объёмом 0,75 л., 1 банку пива «Балтика __» объёмом 1 л., находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Артеменко Д.Н., оставить в его распоряжении.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья                                               Д.А. Утян