Приговор от 21 апреля 2014 года №1-162/7-2014г.

Дело №1-162/7-2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года г. Курск
 
    Ленинский районный суд г. Курска в составе:
 
    Председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Аксенова М.М.,
 
    подсудимой Николаевой С.В.,
 
    защитника Беловой Н.Г., представившей удостоверение №, выданное управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Глебовой Т.В.,
 
    а также с участием потерпевшей ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Николаевой <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Николаева С.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Николаева С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов 00 минут находилась в комнате № расположенной по адресу: <адрес> в которой проживают ФИО10, Николаева A.M. и ФИО2 где примерно в 16 часов 30 минут, в связи с временным отсутствием проживающих в комнате девушек, у неё с целью наживы и личного обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, на хищение денежных средств с банковской карты банка ОАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО2 Реализуя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Николаева С.В., заведомо зная, где хранится банковская карта банка ОАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ФИО2 воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, в связи с чем ее действия носят тайный характер, открыла шкаф, достала сумку, откуда взяла кошелек, в котором находилась банковская карта банка ОАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ФИО2 и спрятала указанную банковскую карту в карман надетых на ней джинсов. После чего Николаева С.В., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы и личного обогащения, зная PIN-код банковской карты банка ОАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут, находясь у банкомата 330201 ОАО «Сбербанк России», установленного по адресу <адрес>, путем осуществления операции обналичивания с банковской карты банка ОАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО2 совершила снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО2 которые забрала себе, тем самым тайно похитив, и с места совершения преступления скрылась, похищенную банковскую карту банка ОАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2 выбросила, и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Николаева С.В. виновной себя признала полностью и пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в общежитие ЮЗГУ, расположенное по адресу <адрес>, где проживала её подруга ФИО2 а также ФИО51 и ФИО10, которые также приехали для обучения из <адрес> (Якутия). Примерно в 16 часов 30 минут ФИО51 и ФИО10 ушли в класс самоподготовки, расположенный на первом этаже общежития, а ФИО2 выходила из комнаты готовить обед, в связи с чем в комнате она оставалась одна. Воспользовавшись отсутствием в комнате девушек, она решила похитить банковскую карту ОАО Сбербанк России, принадлежащую ФИО2 и похитить с неё деньги, так как у её друга ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был день рождения, и она хотела сделать ему подарок. Примерно за неделю до этого ФИО2 давала ей свою банковскую карту ОАО Сбербанк России для покупки продуктов питания, и называла пин-код. Она достала из шкафа сумку ФИО2, откуда из кошелька взяла банковскую карту и спрятала к себе в джинсы. Затем пообедала с ФИО2 и её парнем, а после ушла в комнату к ФИО12. Спустя некоторое время она вернулась в комнату к ФИО2 за одеждой, затем они с ФИО12, ФИО14 и другим парнями пошли в гипермаркет «Линия», где она в банкомате сняла с похищенной карты 10000 рублей 2 купюрами по 5000 рублей, после чего они пошли в ТЦ «Европа» на <адрес>, где в магазине М-Видео она купила для ФИО12 подарки на общую сумму 8415 рублей, и подарила ему там же в магазине. Затем они пошли в Макдональс на <адрес>, где она потратила оставшиеся деньги, заплатила за общий ужин. Позже в общежитие пришли сотрудники полиции, её доставили в отдел, где она призналась в краже денег с банковской карты и написала явку с повинной. Указала, что в ходе следствия возместила потерпевшей ФИО2 причиненный ущерб, раскаивается в содеянном.
 
    Помимо признательных показаний подсудимой, виновность Николаевой С.В. в совершении преступления подтверждается показаниям потерпевшей, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.
 
    Так, потерпевшая ФИО2 в суде пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в комнату № общежития ЮЗГУ по <адрес>, где она проживает с ФИО10 и ФИО51 пришла их общая знакомая Николаева <данные изъяты>, с которой они общались, кроме того, Николаева С. раньше оставалась у них в комнате. В комнате Николаева рассказала, что у её парня ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ день рождения, и она пойдет покупать ему подарок. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО10 и ФИО51 ушли в класс самоподготовки, она готовила обед, в связи с чем выходила из комнаты, Николаева С. некоторое время находилась в комнате одна. Затем, после прихода её знакомого ФИО11 и совместного обеда Николаева С. ушла к своему парню в корпус «Б». Через некоторое время Николаева С. вернулась за одеждой, сообщила, что идет в кино со своим парнем и его друзьями и ушла. Примерно в 18 часов 38 минут ей на мобильный телефон пришло смс- уведомление о снятии с карты денег в сумме 10000 рублей, что не могло быть, так как карта находилась у неё. Он стала искать карту, но не нашла, заблокировала карту, так как там еще были деньги, её знакомый ФИО11. посмотрел через Интернет, где были сняты деньги, пояснил, что банкомат находится в гипермаркете «Линия», расположенном <адрес>, после чего она обратилась с заявлением в полицию. После изъятия записи в банке сотрудники полиции сообщили, что карту похитила Николаева С. Пояснила, что примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ она давала банковскую карту Николаевой С. для приобретения продуктов питания, и называла пин-код к карте. Утверждала, что ущерб от хищения денег в сумме 10000 рублей для неё является значительным, так как она является студенткой, не имеет самостоятельного заработка, находится на иждивении у родителей, в месяц на проживание расходует менее 10000 рублей, в связи с хищением денег она просила родителей предоставить ей дополнительно денежные средства. Примерно в середине января 2014 года Николаева С. возместила ей причиненный ущерб, в связи с чем имущественных претензий к подсудимой не имеет.
 
    Свидетель ФИО51 в суде подтвердила тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ днем к ним в комнату № общежития ЮЗГУ, расположенного по адресу <адрес>, где она проживает с ФИО2 и ФИО10, пришла их землячка Николаева <данные изъяты>, которая находилась у них в комнате. Когда она и ФИО10 вернулись из класса самоподготовки, Николаева С. забрала у них в комнате верхнюю одежду и сообщила, что идет в кино со своим парнем и его друзьями. Примерно в 18 часов 40 минут на телефон ФИО2 пришло уведомление о снятии с карты денег в сумме 10 000 рублей, ФИО2 искала свою карту, но не нашла. Знакомый Поповой ФИО11 через Интернет выяснил, что снятие денег было в банкомате, расположенном в гипермаркете Линия на <адрес>, после чего ФИО2 обратилась в полицию. Позже узнали, что карту и деньги похитила Николаева С..
 
    Свидетель ФИО10 в суде подтвердила тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ после ухода её и ФИО51 в класс самоподготовки, в их комнате № общежития ЮЗГУ, где она проживает с ФИО51 и ФИО2 в комнате оставалась Николаева С., а ФИО2 готовила обед, в связи с чем выходила из комнаты. После возвращения их из класса самоподготовки Николаева С. Забрала свою верхнюю одежу и сообщила, что идет в кино со своим парнем и его друзьями. Примерно в 18-40 на телефон ФИО2 пришло уведомление о снятии денег в карты в сумме 10000 рублей, ФИО2 искала карту, но не нашла, после сообщения её парнем ФИО11 о том, что деньги были сняты в банкомате, расположенном и гипермаркете « Линия», ФИО2 обратилась в полицию, где узнала о хищении денег и карты Николаевой С..
 
    Таким образом, потерпевшая ФИО2 свидетеля ФИО51., ФИО10 поясняли о наличии у них с Николаевой С. доверительных отношений, вследствие чего Николаева С. оставалась одна в комнате, где они проживают, кроме того, ФИО2 давала Николаевой С. свою банковскую карту для оплаты продуктов питания, называла пин-код карты, чем воспользовалась подсудимая при хищении банковской карты ОАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2 Н. и денег с указанной карты.
 
    Свидетель ФИО11 в суде удостоверил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов он пришел в комнату № общежития ЮЗГУ, где проживает его девушка ФИО2 с ФИО10 и ФИО51 в комнате в тот момент находились ФИО2 и Николаева С.В., которая часть бывала в гостях у девушек, так как тоже приехала из <адрес> (Якутия). После 17 часов Николаева С. ушла из комнаты к своему парню в корпус Б. общежития, после возвращения в комнату ФИО51 и ФИО10 Николаева С.В. вернулась к ним в комнату, забрала верхнюю одежду и ушла. Примерно в 18 часов 38 минут на телефон ФИО2 пришло уведомление о снятии 10000 рублей с банковской карты, чему ФИО2 очень удивилась, искала карту, но не нашла, после чего заблокировала её, а он с помощью интернета выяснил, что снятие денег было в банкомате в гипермаркете «Линия» на <адрес>, после чего они обратились в полицию. Позже узнали, что карту и деньги похитила Николаева С.В..
 
    Допрошенный в суде свидетель ФИО12 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Николаева С.В., с которой они в то время встречались, пришла к нему в комнату и сообщила, что хочет сделать ему подарок ко дню рождения, после чего она пошла одеться в комнату к знакомым, где оставила свою одежду. Затем он с Николаевой С., ФИО14, ФИО13, ФИО15 пошли в гипермаркет «Линия», где Николаева сняла с банковской карты 10000 рублей, после чего в суперцентре «Европа» на <адрес> в магазина М-Видео купила ему в подарок кейс для жесткого диска, жесткий диск, наушники, два джойстика, охлаждающую подставку для ноутбука, стерео гарнитуру, две лампы, комплект батареек, на общую сумму 8415 рублей, и подарила ему. Затем они пошли в Макдональс на <адрес>, где Николаева С. заплатила оставшиеся от 10000 рублей деньги за совместный ужин. Когда они вернулись в общежитие, у него изъяли подаренные ему Николаевой предметы. Утверждал, что он не знал о хищении Николаевой банковской карты и денег с карты, кроме того, пояснил, что ранее Николаева не дарила ему таких дорогих подарков.
 
    Свидетель ФИО13 в суде подтвердил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 мнут, когда он пришел в комнату № расположенную в корпусе «Б» общежития, где проживают его друзья ФИО15 и ФИО12, которого они называют ФИО12, там находилась ФИО14. Спустя некоторое время в комнату зашла девушка ФИО12 Николаева <данные изъяты>, которая сообщила, что нужно поехать в ТЦ «Европа», чтобы купить подарок на день рождения ФИО12. Затем Николаева С. оделась, они пошли в гипермаркет «Линия», где Николаева С. сняла с банковской карты 10000 рублей, после чего в магазине М-видео в ТЦ «Европа» на <адрес> приобрела 2 джойстика, подставку для ноутбука, чехол для харда, жесткий диск, наушники, лампочки, набор батареек, и сразу передала ФИО12 в подарок. После этого они пошли в Макдональс на <адрес>, где каждый выбрал себе еду, и все оплатила Николаева. О том, что Николаева похитила банковскую карту, с которой сняла 10000 рублей, он не знал.
 
    Свидетель ФИО14 в суде подтвердила приобретение Николаевой С. в подарок своему парню ФИО12 предметов в магазине М.Видео, а также то, что Николаева С. снимала в гипермаркете «Линия» с банковской карты деньги в сумме 10000 рублей, кроме того, оплачивала за всех еду в Макдональсе, куда они пошли после приобретения Николаевой подарка для ФИО12.
 
    Свидетель ФИО15, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, подтверждал приобретение Николаевой С. в подарок ФИО12 предметов в магазине М.Видео, расположенном в ТЦ «Европа» на <адрес>, а также снятие Николаевой С. денег в сумме 10000 рублей в банкомате в гипермаркете «Линия» на <адрес>. О том, что предметы, подаренные Николаевой С. ФИО12, были приобретены на похищенные денежные средства, он не знал (л.д.130-133).
 
    Таким образом, свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 подтвердили снятие Николаевой С.В. в банкомате в гипермаркете «Линия» 10000 рублей с банковской карты и приобретение ею подарка для ФИО12 в магазине М-Видео, а также оплату Николаевой С.В. их совместного ужина в Макдональсе на <адрес>.
 
    Свидетель ФИО16, чьи показания, данных в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, указал о готовности выдать видеозаписи с камеры видеонаблюдения банкомата, расположенного в гипермаркете Линия на <адрес>.
 
    Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе выемки, согласно которого у свидетеля ФИО16 изъят компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ( л.д.52-53).
 
    Как следует из протокола явки с повинной Николаевой С.В., написанной ею собственноручно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она пришла в гости к ФИО2 в комнату общежития, заметила в шкафу сумку ФИО2, в ней был кошелек девушки, которые проживали в комнате, разговаривали между собой. У неё возникла мысль похитить у ФИО2 карту, снять с неё денежные средства. Когда девушки вышли из комнаты, она похитила карту и спрятала в карман джинсов. Затем пошла к своему знакомому ФИО12, с его друзьями пошли в гипермаркет Линия, где она сняла деньги 10000 рублей, затем в суперцентре «Европа» в магазине М.Видео купила подставку для ноутбука, 2 джойстика, чехол для харда, жесткий диск, наушники, на общую сумму 8415 рублей, остальные деньги потратила в Макдональсе ( л.д.19-21).
 
    Такие же обстоятельства совершения преступления были указаны Николаевой С.В. при даче объяснения ( л.д.22-23).
 
    Явку с повинной Николаевой С.В. и её объяснение, в которых она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.
 
    О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18-40 ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из кошелька, находившегося в комнате <адрес> тайно похитило принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанка России», на которой находились денежные средства в сумме 14000 рублей, впоследствии с её карты был похищены денежные средства в сумме 10000 рулей, чем ей причинен значительный материальный ущерб (л.д.3), протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена комната № расположенная на 3 этаже <адрес> (общежитие) по <адрес> (л.д.4-7), протокол осмотра места происшествия – комнаты № корпуса Б <адрес>, в ходже которого обнаружены и изъяты приобретенные Николаевой С.В. на похищены денежные средства предметы (л.д.12-16), заключение эксперта, согласно которого установлена стоимость приобретенных Николаевой С.В. на похищенные денежные средства предметов: кейса для жесткого диска «PortDesingns Rio HDD 2.5» -590 рублей 00 копеек, наушников «HP Sony MDR-XB400/WQ (AE)»-1990 рублей 00 копеек, джойстика «GP S-Link SL -6535-SSV-01»-590 рублей 00 копеек, джойстика «GP S-Link SL-6535-SSV-01»-590 рублей 00 копеек, жесткого диска «HDDP WD BEMM0010BBK-EEUE Blac», серийный номер: WX71A8366649-2490 рублей 00 копеек, охлаждающей подставки для ноутбука «Targus AWE55EU»-1290 рублей 00 копеек, стерео гарнитуры «HP Sone MDR-EX10LP/BC (AE)»-470 рублей 00 копеек, энергосберегающей лампы «Philips 20W E27 CDL»-139 рублей 00 копеек, комплекта батарей ААА (4шт) «GP 24F-CR4»-99 рублей 00 копеек (л.д.43), протокол выемки у ФИО2 выписки по счету принадлежащей ей банковской карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111), протокол осмотра предметов: компакт диска с записью камеры видеонаблюдения банкомата, выписки по счету банковской карты, кассового чека, а также предметов, приобретенных Николаевой С.В. на похищенные денежные средства (л.д.112-115), постановление о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами и приобщения к делу в качестве таковых (л.д.116-117), кассовый чек ( л.д.118), выписка по счету ( л.д. 119-121), другие документы.
 
    Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Николаевой С.В. в его совершении, и квалифицирует действия Николаевой С.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В суде установлено, что Николаева С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в комнате № расположенной по адресу: г Курск, <адрес> в которой проживают ФИО10, ФИО51 и ФИО2 воспользовавшись отсутствием в комнате проживающих в ней лиц, в том числе ФИО2 тайно, противоправно и безвозмездно похитила банковскую карту банка ОАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2 после чего в 18 часов 36 минут в банкомате 330201 ОАО «Сбербанк России», установленного по адресу <адрес>, совершила снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей, и распорядилась ими своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек.
 
    Суд находит наличествующим в действиях Николаевой С.В. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывает, что размер похищенных ею денежных средств в 4 раза превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 2500 рублей, а также превышает минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления, кроме того, учитывает имущественное положение потерпевшей ФИО2 в связи с чем считает обоснованными утверждения потерпевшей ФИО2 о том, что хищением денежных средств в сумме 10000 рублей ей причинён значительный материальный ущерб.
 
    Суд считает, что при совершении преступления Николаева С.В. действовала с прямым умыслом, т.е. она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.
 
    Психическое состояние Николаевой С.В. в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, Николаева С.В. на учёте у врача психиатра не состояла и не состоит, в суде установлено, что в момент совершения преступления она действовала осознанно и целенаправленно, в связи с чем суд считает, что Николаева С.В. является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
 
    При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Николаевой С.В., данные о ее личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и условия жизни её семьи.
 
    Николаева С.В. вину признала, до возбуждения уголовного дела написала явку с повинной, возместила причиненный потерпевшей ущерб, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
 
    Суд также учитывает, что Николаева С.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.150).
 
    В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и,к» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания Николаевой С.В. учитывает положения ст.62 УК РФ.
 
 
    Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения Николаевой С.В. категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкое.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Николаевой С.В. наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает положения ст.46 УК РФ, имущественное положение подсудимой, наличие у неё, согласно пояснений, не официального заработка, отсутствие лиц, находящихся у неё на иждивении.
 
    Суд считает, что именно такой вид наказания будет отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимой Николаевой С.В. и назначению уголовного судопроизводства.
 
    При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия защиту Николаевой С.В. осуществляла адвокат Белова Н.Г. по назначению, в связи с чем адвокату Беловой Н.Г. выплачено 3850 рублей, что подтверждено постановлением об оплате труда адвоката.
 
    В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с подсудимой Николаевой С.В., поскольку оснований для освобождения подсудимой Николаевой С.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 ч.6 УПК РФ, суд не находит.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Николаевой С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3850 рублей, затраченные на оплату труда адвоката в ходе следствия.
 
    При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: компакт-диск CD-R, выписка по счету банковской карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «М. видео Менеджмент»), приобщенные к материалам дела, необходимо хранить в материалах дела; кейс для жесткого диска «PortDesigns Rio HDD 2.5», наушники «HP Sony MDR-XB400/WQ (AE)», руководство по их эксплуатации и гарантийный талон, два джойстика «GP S-Link SL-6535-SSV-01», руководство по эксплуатации джойстика, жесткий диск «HDDP WD BEMM0010BBK-EEUE Blac», серийный номер: WX71A8366649, руководство по его эксплуатации, паспорт, охлаждающая подставка для ноутбука «Targus AWE55EU», руководство по ее эксплуатации, стерео гарнитура «HP Sone MDR-EX10LP/BC (AE)», две энергосберегающие лампы «Philips 20W Е27 CDL», комплект батарей AAA (4 шт) «GP 24A-CR4», необходимо возвратить Николаевой С.В.
 
    Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Николаеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 ( пятнадцать тысяч ) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения осужденной Николаевой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с осужденной Николаевой <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, затраченные на оплату труда адвоката в ходе следствия.
 
    Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R, выписка по счету банковской карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «М. видео Менеджмент»), приобщенные к материалам дела, хранить в материалах дела; кейс для жесткого диска «PortDesigns Rio HDD 2.5», наушники «HP Sony MDR-XB400/WQ (AE)», руководство по их эксплуатации и гарантийный талон, два джойстика «GP S-Link SL-6535-SSV-01», руководство по эксплуатации джойстика, жесткий диск «HDDP WD BEMM0010BBK-EEUE Blac», серийный номер: WX71A8366649, руководство по его эксплуатации, паспорт, охлаждающая подставка для ноутбука «Targus AWE55EU», руководство по ее эксплуатации, стерео гарнитура «HP Sone MDR-EX10LP/BC (AE)», две энергосберегающие лампы «Philips 20W Е27 CDL», комплект батарей AAA (4 шт) «GP 24A-CR4», возвратить Николаевой С.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 десяти суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий судья / подпись/ С.И.Овсянникова
 
    « Копия верна»
 
    Судья: С.И.Овсянникова
 
    Секретарь: Т.В.Глебова
 
    Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 21.04.2014 года обжалован не были вступил в законную силу 06.05.2014 года.
 
    Судья: С.И.Овсянникова
 
    Секретарь: Т.В.Глебова