Приговор Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 23 августа 2021 года Дело N 1-162/2021

"23" августа 2021 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Козловой В.А.,

подсудимого Михеева И.И.,

защитника - адвоката Ермаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михеева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего механизатором в КФХ Костиков М.М., зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 20 минут Михеев И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спустился в подвальное помещение <адрес>, где при помощи металлической трубы сбил замок с двери и незаконно проник внутрь принадлежащего ФИО8 помещения, предназначенного для хранения консервированной продукции, откуда тайно похитил принадлежащие последней 15 банок консервированных огурцов объемом по 3 л стоимостью 140 рублей каждая, общей стоимостью 2100 рублей, 20 банок консервированных огурцов объемом по 1 л стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, 5 банок компота из вишен объемом по 3 л стоимостью 80 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, 5 банок компота из алычи объемом по 3 л стоимостью 70 рублей каждая, общей стоимостью 350 рублей, 7 банок консервированных помидоров объемом по 2 л стоимостью 90 рублей каждая, общей стоимостью 630 рублей, 5 банок консервированных помидоров объемом по 1 л стоимостью 70 рублей каждая, общей стоимостью 350 рублей, 6 банок варенья из вишен объемом по 0,5 л стоимостью 60 рублей каждая, общей стоимостью 360 рублей, 5 банок варенья из абрикос объемом по 0,5 л стоимостью 75 рублей каждая, общей стоимостью 375 рублей, 3 банки варенья из алычи объемом по 0,5 л стоимостью 60 рублей каждая, общей стоимостью 180 рублей, 5 банок варенья из клубники объемом по 0,65 л стоимостью 80 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, 10 банок консервированного салата "Лечо" объемом по 0,5 л стоимостью 40 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, 10 банок консервированного борща объемом по 0,5 л стоимостью 70 рублей каждая, общей стоимостью 700 рублей, 5 банок консервированных кабачков объемом по 0,5 л стоимостью 60 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, 2 банки компота из яблок объемом по 3 л стоимостью 102 рубля каждая, общей стоимостью 204 рубля. После чего Михеев И.И. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8749 рублей.

Указанные действия Михеева И.И. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

Михеев И.И. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката Ермаковой С.А. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: преступление, предусмотренное п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Михеев И.И. признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Ермакова С.А. в судебном заседании заявленное подсудимым Михеевым И.И. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Козлова В.А., а также потерпевшая ФИО8, согласно ее письменному заявлению, поступившему в суд 09 августа 2021 года, согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому Михееву И.И., с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого Михеева И.И., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучением личности подсудимого Михеева И.И. установлено, что он не судим, по местам жительства и регистрации ОУУП и ПДН МО МВД России "Брянский" характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по главе 20 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михеева И.И., суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления в ходе проверки его показаний на месте, добровольное возмещение потерпевшей ФИО8 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Михеева И.И., совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в судебном заседании не установлено, и суд их не усматривает. При этом суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Михеевым И.И. корыстного преступления против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении подсудимому Михееву И.И. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Ермаковой С.А., за оказание юридической помощи Михееву И.И. в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику-адвокату Ермаковой С.А. за оказание юридической помощи Михееву И.И. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 13100 рублей, а всего в сумме 16100 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михеева И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360(триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Михееву И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: липкую пленку со следом пальца руки, деревянный брусок со следом орудия взлома, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; навесной замок с пробоем, хранящиеся у потерпевшей ФИО8, - передать последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 16100(шестнадцати тысяч ста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка