Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 1-162/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 19 апреля 2021 года Дело N 1-162/2021
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Кусковой Н.В.,
при секретаре Шолоховой Н.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,
подсудимого Лындо М.И.,
его защитника - адвоката Савенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лындо Михаила Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лындо М.И., в сентябре 2016 года, точная дата в ходе дознания не установлена, в неустановленное время, находясь в г. Брянске, имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного документа, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", приобрел за денежное вознаграждение в сумме 9 000 рублей у неустановленного лица - удостоверение частного охранника с серийным номером N на имя Лындо М.И. со своей фотографией, с целью дальнейшего использования хранил по месту жительства по адресу: <адрес>, которое изготовлено не предприятием ЗАО "Первый печатный двор".
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, дающего право выполнять функции по оказанию охранных услуг, Лындо М.И. ДД.ММ.ГГГГ предъявил поддельное удостоверение генеральному директору ООО ЧОП "Император", которое предоставило ему право занять должность охранника в ГАПОУ "Брянский базовый медицинский колледж", где он с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ при проверке деятельности охранных организаций инспектору по ОП УЛРР Управления Росгвардии по Брянской области, сотруднику ОУУП и ПДН ОПN 1 УМВД России по г.Брянску, предъявил поддельное удостоверение.
Дознание по настоящему уголовному делу, по ходатайству подсудимого, проводилось в сокращенной форме.
Подсудимый Лындо М.И. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании Лындо М.И. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Савенко В.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора в сокращенной форме судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кондрат С.В. выразила согласие с постановлением приговора в отношении Лындо М.И. в порядке главы 40 УПК РФ.
Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Действия Лындо М.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лындо М.И. преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности<данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, <данные изъяты>, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как заявлено стороной защиты, поскольку в материалах уголовного дела не содержится данных, свидетельствующих о деятельной помощи подсудимого по выяснению обстоятельств содеянного.
Доводы защитника о малозначительности действий Лындо М.И. и освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, суд считает несостоятельными, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, изложенных в обвинении, не прекращении Лындо М.И. осуществления трудовой деятельности используя поддельный документ, оснований для применения ч.2 ст.14, ст.75 УК РФ, не имеется.
Вещественное доказательство - удостоверение частного охранника с серийным номером N на имя Лындо М.И. - хранить в коллекции поддельных бланков, бумаг и документов ЭКЦ УМВД России по Брянской области до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Ввиду рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лындо Михаила Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.
Установить осужденному Лындо М.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Брянск и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Лындо М.И. обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Надзор за отбыванием осужденным Лындо М.И. наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лындо М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство удостоверение частного охранника с серийным номером N на имя Лындо М.И. - хранить в коллекции поддельных бланков, бумаг и документов ЭКЦ УМВД России по Брянской области до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Кускова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
