Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 1-162/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 26 июня 2020 года Дело N 1-162/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.,
при секретаре Ивасенко М.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской,
подсудимого Эпова Е.С.,
защитника-адвоката Чернобук И.О.,
потерпевшей И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Эпова Е. С., <данные изъяты>, ранее судимого 18.06.2018 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Эпов Е.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
10 августа 2019 года в период времени с 14 часов до 15 часов у Эпова Е.С., пребывавшего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившегося на балконе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение четырех телевизионных приставок из квартиры по указанному адресу, для использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Эпов Е.С. 10.08.2019 года в период времени с 14 часов до 15 часов, зная, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют проживающие там лица, умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения запирающего устройства балконной двери, незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: телевизионную приставку марки "ARRIS", стоимостью 900 рублей, телевизионную приставку марки "ORIEL", стоимостью 900 рублей, телевизионную приставку марки "SKY VISION", стоимостью 900 рублей, телевизионную приставку марки "SUPRA", стоимостью 900 рублей. С похищенным имуществом Эпов Е.С. пытался скрыться с места совершения преступления, однако, свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан под балконом квартиры свидетелем И.
В том случае, если бы преступные действия Эпова Е.С, направленные на совершение кражи, были доведены до конца, И. был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 3600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Эпов Е.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных показаний, данных Эповым Е.С. в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в начале августа 2019 года он познакомился с И., который проживает в <адрес>. Он дважды был в гостях у И. по его приглашению, они с ним совместно распивали спиртное у него дома. Он видел, что у него дома имеются телевизионные приставки (тюнеры) в количестве четырех штук, которые находились на телевизоре в зале.
10.08.2019 года около 14 часов он пришел к И. домой, попросить у него попользоваться приставками для телевизора. Перед этим он с И. не созванивался, разрешения взять приставки у него не спрашивал. Поскольку ранее он проходил в дом И. через балкон, который расположен близко к земле, он начал залазить на балкон, в это время появилась мать И. - И. Он спросил у нее, где её сын, сказал, что хочет взять у него приставки для телевизора. И. пояснила, что сына дома нет, без него она ничего ему давать не будет, потребовала, чтобы он уходил, начала выгонять его с балкона, затем закрыла перед ним балконную дверь. Он находился в сильном алкогольном опьянении и, разозлившись на И. за то, что она выгоняла его, пнул балконную дверь ногой, разбил стекло. Затем он увидел, что И. вышла из квартиры, понял, что там никого нет. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение телевизионных приставок, которые находились в квартире, так как он понял, что просто так попользоваться ему данные приставки никто не даст. Воспользовавшись тем, что И. ушла, он ногой выбил балконную дверь, проник в квартиру, при этом понимал, что в квартиру заходит без разрешения хозяев, незаконно, затем он взял с телевизора 4 приставки (тюнеры) все в корпусе темного цвета и также через балкон вышел на улицу. В это время он увидел, что к балкону подходит И., который увидев его, подбежал к нему и отобрал у него телевизионные приставки. Приставки он похитил для собственного пользования, возвращать их не собирался. Вину в совершении кражи он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 48-51, 99-101).
Подсудимый Эпов Е.С. показания, данные им на предварительном следствии подтвердил, пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на его решение украсть тюнеры, алкогольное опьянения повлияло на его решение сломать балконную дверь, поскольку он разозлился на И., которая не запустила его в квартиру. У него на иждивении находятся две дочери 2014г. рождения и 2015г. Дочь 2015г. имеет заболевание ДЦП.
В судебном заседании потерпевшая И. суду пояснила, что 10.08.2019 года, около 14-15 часов она находилась дома одна, проснулась от рычания своей собаки и увидела, что на балкон залазит Эпов, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она вышла навстречу Эпову на балкон, спросила, что ему нужно, на что он ответил ей, что пришел к её сыну, что ему нужны тюнеры для телевизора. Она ответила, что сына дома нет, и что тюнеры она ему не даст. Она закрыла перед Эповым балконные двери, после этого Эпов сел на перила балкона и начал пинать ногами двери балкона, в результате чего разбились стекла балконной двери. При этом Эпов ничего не говорил, не кричал, требований никаких не высказывал. Она испугалась того, что Эпов начал пинать двери, и выбежала из квартиры через дверь, побежала во двор дома, чтобы позвать на помощь сына. Сын в это время находился во дворе дома и выслушав её, побежал к балкону их квартиры, а она снова вошла в подъезд и зашла в квартиру через дверь. В квартире и на балконе уже никого не было, куда ушел Эпов она не видела. После от сына она узнала, что он поймал Эпова возле балкона и в руках у него были 4 тюнера для телевизоров, которые до этого стояли на телевизоре. Тюнеры оценивает каждый в 900 руб., в общем ей причинен ущерб в размере 3600 руб. Просит Эпова строго не наказывать.
В судебном заседании свидетель И. суду пояснил, что Эпов просил у него телевизионные приставки, но он ему отказал. Всего приставок в их доме было 4, приставки были приобретены его матерью И. и находились в рабочем состоянии. 10.08.2019 года в дневное время он находился во дворе дома, когда к нему подбежала его мать И. и сказала, что Эпов ломится к ним в квартиру, разбил балконную дверь. Он сразу же побежал в сторону балкона своей квартиры, где увидел, что Эпов спрыгнул с их балкона, при этом в руках у него находились 4 телевизионные приставки (тюнеры), которые находились у них в квартире на телевизоре. Он сразу же подбежал к Эпову и отобрал у него данные телевизионные приставки, сам Эпов убежал, а они вызвали сотрудников полиции.
Согласно заявлению И. от 16.08.2019 года последняя просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое 10.08.2019 года, в период времени с 14:00 по 17:00 02.08.2019 года похитило телевизионные приставки в количестве четырех штук, причинив ей материальный ущерб в размере 3 600 рублей. Ущерб для нее является значительным. (л.д. 5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.08.2019 года осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты след руки, след перчатки, 4 телевизионные приставки. (л.д. 6-21).
Согласно заключению эксперта N 76 от 04.09.2019 года на отрезке липкой ленты типа "скотч" максимальными размерами 75*25 мм имеется один след ладонной поверхности руки, пригодный для идентификации лица. След оставлен ладонной поверхностью левой руки подозреваемого Эпова Е.С., дактилоскопическая карта которого представлена на исследование. (л.д. 59-68).
Согласно протоколу осмотра предметов от 23.08.2019 года осмотрены четыре телевизионные приставки (тюнеры), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей И. под сохранную расписку. (л.д. 81-84, 85, 88, 89).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Эпова Е.С. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам,- полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Суд квалифицирует действия подсудимого Эпова Е.С. по ч.3 ст. 30 п. "а" ч3 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Эпов Е.С. совершил тяжкое преступление.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого:
Эпов Е.С. ранее судим (л.д. 110), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 113-114), характеризуется положительно (л.д. 139, 141-144).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Эпову Е.С., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание дочери 2015г.
На основании ст. 61 ч. 1 п. г УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний Эпова Е.С. состояние алкогольного опьянения повлияло на его решение сломать балконную дверь, на решение проникнуть в квартиру и украсть тюнеры алкогольное опьянение не повлияло, поскольку он и в трезвом состоянии украл бы тюнеры, которые ему были нужны для собственного пользования.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений - подсудимый совершил тяжкое преступление, назначает наказание Эпову Е.С. в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать Эпова Е.С., назначая наказание не превышающее пяти лет лишения свободы, суд на основании ч. 6 ст.15 УК РФ находит возможным снизить Эпову Е.С. категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Учитывая, что Эпов Е.С. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 18.06.2018г., суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору от 18.06.2018г. и по данному приговору на основании ст. 73 УК РФ назначить новый испытательный срок.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Эпову Е.С. дополнительные наказания.
Приговор от 18.06.2018г. надлежит исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с Эпова Е.С., который является взрослым трудоспособным лицом.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Эпова Е. С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительных наказаний.
На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ снизить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Эпову Е.С. по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 18.06.2018г.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное Эпову Е.С. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Приговор от 18.06.2018г. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Эпова Е.С. процессуальные издержки в размере 11250 руб.
Вещественные доказательства - четыре телевизионные приставки (тюнеры) разрешить потерпевшей к использованию после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
