Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 1-162/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 1-162/2018
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Ошмариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Малышевой Елены Николаевны по доверенности Конофорова А.В. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 марта 2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства Малышевой Е.Н. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от 27 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в отношении Малышевой Е.Н.,
Установил:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе от 27 июля 2017г. N 275 Малышевой Е.Н. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что Малышева Е.Н., являясь заведующей магазином "Продукты" ООО "Верхневолжская продовольственная компания", расположенного по адресу: <адрес>, 13 июля 2017г. в 13:12 час. допустила реализацию табачного изделия на расстоянии менее 100 метров от здания ГУ ЯО "Рыбинский детский дом".
На данное постановление Малышева Е.Н. подала жалобу и ходатайство о восстановление срока обжалования постановления.
Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что первоначально обращалась в областной суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление. Но в рассмотрении жалобы было отказано, так как по делу не принималось судебного решения в порядке пересмотра постановления. При подаче жалобы в Рыбинский городской суд Ярославской области на вступившее в законную силу постановление был дан не процессуальный ответ. Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012г. N 1339-О, указывает на то, что органы публичной власти обязаны обеспечить гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе на судебную защиту. Принимая во внимание, что постановление несудебного органа по делу об административном правонарушении, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, полагает, что должна иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 марта 2018г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано.
В жалобе, поданной в областной суд, защитник просит определение судьи Рыбинского городского суда отменить, восстановить Малышевой Е.Н. срок обжалования постановления.
Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального права, а также указывается на то, что судьей городского суда определение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления срока.
В судебном заседании областного суда защитник доводы жалобы поддержал, сослался также на то, что в полученной Малышевой Е.Н. копии постановлении указана дата вступления в законную силу "10.07.2017г.", что ввело Малышеву Е.Н. в заблуждение о возможности обжалования постановления. Невозможность обжалования постановления нарушает право Малышевой Е.Н. как на судебное разбирательство дела, так и на возможность воспользоваться юридической помощью защитника при производстве по делу об административном правонарушении.
Малышева Е.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании областного суда не принимала.
От должностного лица, принявшего постановление о назначении административного наказания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены определения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Восстановление срока возможно при наличии уважительных причин, которые не позволили в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подать жалобу на постановление по делу об административных правонарушениях.
Такие причины по делу не установлены.
Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Малышевой Е.Н. права на обжалование постановления: копия постановления была ей направлена в установленные законом сроки, в постановлении содержится соответствующая закону информация о сроке и порядке обжалования.
Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного наказания от 27.07.2017г. была направлена Малышевой Е.Н. заказанным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению копия постановления получена Малышевой Е.Н. 02.08.2017г.
Тем самым, последний день подачи жалобы (с учетом того, что последний день обжалования был выходным нерабочим днем) - 14.08.2017г.
Доводы защитника о том, что сведения, содержащиеся в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, не соответствуют действительности, расцениваются как необоснованные.
Почтовая корреспонденция направлена по месту регистрации Малышевой Е.Н. Доказательства, опровергающие достоверность почтового уведомления, материалы дела не содержат. Утверждение защитника о том, что организация почтовой связи города Рыбинска, как правило, не обеспечивает оперативную доставку и вручение корреспонденции, носит субъективный характер, опровергается фактом вручения почтовой корреспонденции 02.08.2017г.
Доводы защитника о том, что указание в постановлении даты вступления в законную силу ввело в заблуждение Малышеву Е.Н. относительно возможности обжалования постановления, также не могут быть приняты во внимание.
Постановление прокурора о возбуждении дела вынесено 17.07.2017г. и в этот же день копия постановления вручена Малышевой Е.Н., постановление о назначении административного наказания принято 27.07.2017г. Копия постановления о назначении административного наказания получена Малышевой Е.Н. 02.08.2017г.
Данные обстоятельства, а также содержание постановления в части порядка и срока обжалования, позволяют прийти к выводу о том, что в постановлении допущена явная опечатка в части даты вступления постановления в законную силу, что является очевидным.
При решении вопроса о наличии оснований для восстановления срока необходимо также учитывать то, что установление в законе сроков для обращения в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
В связи с этим участники производства по делу об административном правонарушении обязаны совершать процессуальные действия, связанные с подачей жалобы в суд, в установленные законом сроки.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Удовлетворение ходатайства возможно, если срок был пропущен по уважительным причинам (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465 N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О, от 17 июля 2012г. N 1339-О и др.).
Поэтому сам факт невозможности обжалования в порядке судебного надзора судебного постановления, при отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Между тем доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования постановления при рассмотрении ходатайства в городском и областном судах, не представлены.
Тяжелое материальное положение, ведение дела без защитника, не могут служить основанием для восстановления срока.
Дело возбуждено постановлением прокурора, копия которого вручена Малышевой Е.Н. В постановлении прокурора подробно изложены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. На стадии возбуждения и рассмотрения дела Малышева Е.Н. не заявляла ходатайств о намерении воспользоваться юридической помощью защитника.
Обстоятельства, связанные с подачей жалоб, которые не были приняты к производству, также не могут служить основанием для восстановления срока.
Первоначально жалоба была подана в Ярославский областной суд 12.10.2017г., которая была возвращена без рассмотрения определением от 13.10.2017г., так как по делу не принималось судебного решения. В последующем 30.10.2017г. Малышева Е.Н. подала жалобу в Рыбинский городской суд Ярославской области. Данная жалоба письмом председателя Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.11.2017г. была возвращена без рассмотрения ввиду того, что Малышева Е.Н. в жалобе просила пересмотреть, как она указала, вступившее в законную силу постановление.
Тем самым, подача указанных жалоб имело место через значительный период времени после истечения срока обжалования. Доказательств того, что предпринятые действия, направленные на реализацию права на обжалование постановления, через значительный период времени после истечении срока обжалования обусловлено уважительными причинами, не представлено.
Вручение копии постановления 14.08.2017г. не может служить основанием для восстановления срока, так как повторное вручение постановления не возобновляет течение срока обжалования постановления.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судьей Рыбинского городского суда Ярославской области при рассмотрении ходатайства не допущено.
В силу изложенного оснований для отмены определения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 марта 2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства Малышевой Е.Н. о восстановлении срока обжалования постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 27 июля 2017г. N 275 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, в отношении Малышевой Е.Н. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Ярославского
областного суда В.С. Преснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
