Приговор от 24 июля 2014 года №1-162/2014

Дело №1-162/2014                                          
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Брянск                                                                   24 июля 2014 года
 
    Фокинский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Капустина С.В., с участием старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Хаустовой Е.В., помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Дудникова А.П., подсудимого и гражданского ответчика Белого А.П., защитника Безеде Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Лупик А.М. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгановой Ю.А., потерпевшей и гражданского истца ФИО1, потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
 
    Белого А.П., <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.159, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    04 февраля 2014 года около 17 часов 30 минут Белый А.П., находясь на автомобильной стоянке ООО<...> расположенной <адрес> увидев в руках у направляющейся к автомашине <...> государственный регистрационный знак №, ранее незнакомой ФИО1 мобильный телефон марки <...> умышленно, из корыстных побуждений, решил его похитить. С целью осуществления своего преступного умысла, Белый А.П., подойдя к вышеуказанной автомашине, в салоне которой уже находилась ФИО1, напал на нее, и применяя насилие, опасное для здоровья, с целью подавления сопротивления ФИО1, используя имеющееся пневматическое оружие, произвел не менее 6 выстрелов из него в область лица ФИО1, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде: <...> которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. ФИО1 в свою очередь, с целью привлечения внимания возможных окружающих лиц, и прекращение противоправных действий Белого А.П., нажала на звуковой сигнал автомашины. Белый А.П., опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, прекратил свои преступные действия, и скрылся. В результате преступных действий Белого А.П., ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: <...>, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.
 
    07 февраля 2014 года, около 14 часов 00 минут, Белый А.П., находясь на 4-м этаже общежития <...>, расположенном <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение путем обмана планшета марки <...> принадлежащего ФИО2 После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, Белый А.П. путем свободного доступа, через незапертую дверь, прошел в комнату №, указанного общежития, где введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, находившегося там же ФИО3, попросил у последнего планшет, с целью осуществления телефонного звонка. ФИО3 в свою очередь, не подозревая об истинных целях Белого А.П., передал последнему, принадлежащий ФИО2 планшет марки <...> стоимостью <...> рублей, с находившейся там же сим-картой, не представляющей материальной ценности, денежных средств на счету которой не было. После чего, Белый А.П. достигнув своей преступной цели, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Белого А.П., ФИО2 причинен значительный имущественный ущерб на сумму <...> рублей.
 
    08 февраля 2014 года около 08 часов 30 минут, Белый А.П. находясь в сквере <...>, расположенном <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить имущество ФИО4 После чего Белый А.П., с целью осуществления своих преступных действий, подойдя к ФИО4, с целью подавления воли и пресечения возможного сопротивления со стороны последней, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ей один удар левой рукой в область лица, причинив физическую боль, после чего открыто похитил, вырвав из рук ФИО5 женскую сумку, стоимостью <...> рублей, в которой находились мобильный телефон марки <...> стоимостью <...> рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, мобильный телефон марки <...> стоимостью <...> рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, кошелек стоимостью <...> рублей, в котором находилась банковская карта <...> не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме <...> рублей, а так же документы на имя ФИО4, паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, проездной билет направления <...>, не представляющие для нее материальной ценности. После чего, Белый А.П., достигнув своего преступной цели, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Белого А.П., ФИО4 причинены физический вред, выразившийся в физической боли и имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, Белый А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании Белый А.П. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признаёт в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознаёт.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет, суд считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Белого А.П. суд квалифицирует:
 
    - по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением оружия, поскольку Белый А.П. напал на потерпевшую, и, применяя насилие, опасное для здоровья, с целью подавления сопротивления, используя пневматическое оружие, произвел не менее шести выстрелов в область лица ФИО1, причинив телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, так же потерпевшей мог быть причинен имущественный ущерб;
 
    - по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Белый А.П. умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений имущества ФИО2, чем причинил имущественный ущерб, который с учетом стоимости похищенного и материального положения для потерпевшей является значительным;
 
    - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку Белый А.П. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО4, при этом с целью подавления возможного сопротивления потерпевшей, применил к ней насилие, не опасное для здоровья, чем причинил потерпевшей физическую боль и имущественный ущерб.
 
    При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Белому А.П., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание Белому А.П., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности суд считает, что отсутствуют основания для применения к Белому А.П. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания, суд принимает во внимание, что Белый А.П. вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.
 
    Вместе с тем, Белый А.П. ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого Белого А.П. ст.73 УК РФ суд не усматривает, и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    В силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Белого А.П. наличествует опасный рецидив преступлений.
 
    С учетом личности Белого А.П. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением в размере <...> рублей, с учетом физических и моральных страданий испытанных потерпевшей, признания подсудимым исковых требований, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <...> рублей, заявленный потерпевшей ФИО4, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден документально и материалами уголовного дела.
 
    На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Белому А.П. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Руководствуясь ст.ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Белого А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    -по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    -по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    -по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Белому А.П. в виде заключении под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Белому А.П. исчислять с <дата> года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период с <дата> по <дата> года.
 
    Гражданский иск ФИО1 к Белому Андрею Петровичу, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Белого А.П. в пользу ФИО1 моральной вред в размере <...> рублей.
 
    Гражданский иск ФИО4 к Белому Андрею Петровичу, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Белого А.П. в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере <...> рублей.
 
    <...>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденному, разъясняется право присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления.
 
    Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказываться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья                                                   С.В.Капустин