Приговор от 25 июня 2014 года №1-162/2014

    Дело № 1-162/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Волгоград                     25 июня 2014 года
 
Кировский районный суд города Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.
 
    при секретаре судебного заседания Прусовой О.А.
 
    подсудимого Попов Е.Ю.
 
    Защитника-адвоката Шарно О.И., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>
 
    
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Попов Е.Ю., родившегося <ДАТА> <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка <ДАТА> года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <ДАТА> приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> испытательный срок продлен на один месяц, конец испытательного срока – <ДАТА> года
 
    по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л
 
        Попов Е.Ю. виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
        Преступление совершено Попов Е.Ю. в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.
 
        <ДАТА> в 08 часов 00 минут полицейский роты № 7 в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Волгограду ФИО1, являясь представителем власти, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД, в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредствами находился при исполнении своих должностных обязанностей.
 
        <ДАТА> Попов Е.Ю., находясь в гостях у своей матери ФИО2 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал грубить и выражаться нецензурной бранью в её адрес, в связи с чем ФИО2 вызвала сотрудников полиции.
 
        <ДАТА> примерно в 13 часов 50 минут Попов Е.Ю., находясь в зальной комнате <адрес>, своими хулиганскими действиями нарушал спокойствие ФИО2, проживающей по данному адресу, отказался выполнять законные требования полицейского роты № 7 в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Волгограду ФИО1 покинуть указанную квартиру и предоставить документы, удостоверяющие личность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении Попов Е.Ю. к административной ответственности полицейский роты № 7 в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Волгограду ФИО1 сообщил Попов Е.Ю., что он задержан за совершение административного правонарушения, и потребовал проследовать вместе с ним в ОП-7 УМВД России по г.Волгограду, для составления протокола об административном правонарушении.
 
    <ДАТА> примерно в 13 часов 55 минут, Попов Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес>, будучи недовольным задержанием за совершенное административное правонарушение, испытывая личную неприязнь к ФИО1, как представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанёс ему один удар в область головы браслетом наручников, надетых на его руки.
 
    В результате действий Попов Е.Ю. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины мягких тканей головы, квалифицирующейся как не причинившая вреда здоровью.
 
    Подсудимый Попов Е.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
 
    Адвокат поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.
 
    Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд, выслушав подсудимого, защиту, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Суд считает, что обвинение подсудимому Попов Е.Ю. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Попов Е.Ю. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    <ДАТА> Попов Е.Ю. примерно в 13 часов 55 минут, из личной неприязни, умышленно нанёс один удар браслетом наручников, надетых на его руки, в область головы полицейского роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Волгограду ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.
 
        С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания Попов Е.Ю. учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
 
    В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Суд принимает во внимание и личность подсудимого Попов Е.Ю., ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>
 
    При назначении наказания Попов Е.Ю. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания Попов Е.Ю., суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, в период испытательного срока, в связи с чем считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что Попов Е.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. С учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Попов Е.Ю. условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> года.
 
    Приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от <ДАТА> в отношении Попов Е.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА> года) подлежит самостоятельному исполнению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Попов Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.
 
    Обязать Попов Е.Ю. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения Попов Е.Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> в отношении Попов Е.Ю. исполнять самостоятельно.
 
    На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в течение 10 суток со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
    Судья-