Приговор от 06 мая 2014 года №1-162/2014

    Дело №1-162/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Партизанск 06 мая 2014 г.
 
    Партизанский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующий судья Бестфатор Н.А.,
 
    при секретаре Филиновой З.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска Майдановой О.В,
 
    подсудимого Кадыкова С.Е., и его защитника- адвоката Терешкиной О.А., представившей удостоверение № 1970 и ордер №407 от 06 мая 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Кадыкова С. Е., родившегося <Дата> в <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>№___ гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, трудоспособного, без определённых занятий, ранее судимого:
 
    1) <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кадыков С.Е., <Дата>, около 17 часов, находясь в общем коридоре на третьем этаже возле <адрес> в <адрес> края, реализуя ранее возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества попросил у Е.А. принадлежащий ему мобильный телефон марки ««NOKIA LUMIA 800» стоимостью 6990 рублей, сказав, что хочет позвонить и получив от Г.А. телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, воспользовавшись тем, что Е.А. зашел в свою квартиру и не наблюдает за его действиями, похитил телефон, злоупотребив доверием последнего, уехал на автомашине в <адрес>, где продал похищенный телефон, причинив Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 6990 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кадыков С.Е. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что похитил телефон, так как ему нужны были деньги для того, чтобы расплатиться за услуги такси. В содеянном раскаивается.
 
    Вина подсудимого, кроме полного признания его вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
 
    Потерпевший Е.А., чьи показания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены в ходе судебного заседания, пояснил, что у него есть брат Кадыков С.Е., общается он с братом редко. Примерно в обеденное время около 12 часов <Дата> он приходил к отчиму Е.А., дома находился также брат Кадыков С.Е., который просил у него его телефон, чтобы позвонить и выходил с ним в коридор, а через несколько минут вернулся и отдал телефон. 04 февраля 2014 года около 16 часов 30 минут в квартиру позвонили по домофону, он ответил и по голосу узнал, что пришел Кадыков С.Е.. Он открыл дверь и вышел в общий коридор, чтобы встретить брата. В квартиру они не проходили, оставались возле входа в квартиру, на третьем этаже в общем коридоре <адрес> беседовали. Разговор был о том, что Кадыков С.Е. собирался поехать в <адрес> к своей подруге, также из разговора с Кадыковым С.Е. он понял что внизу, возле подъезда его дожидается какой-то друг на автомашине. Во время разговора в руках он держал свой телефон марки «NOKIA LUMIA 800». В какой-то момент разговора, Кадыков С.Е. попросил у него телефон, чтобы сделать звонок. Он ничего, не подозревая по просьбе Кадыкова С.Е., передал ему свой телефон для производства звонка, а сам пошел в квартиру, так как не хотел мешать Кадыкову С.Е. при разговоре. Раньше он давал Кадыкову С.Е. телефон для производства звонков, тот раньше всегда возвращал телефон обратно. Кадыков С.Е. сказал ему вслед, что сейчас позвонит изайдет в квартиру. Пробыв в квартире примерно 5 минут, он решил, что Кадыков С.Е слишком долго разговаривает и вышел в коридор, чтобы забрать свой телефон, однако Кадыкова С.Е. в коридоре уже не было. Увидев, что куртка Кадыкова С.Е. лежит на стуле он подумал, что тот может находиться где-то поблизости, поэтому спустился вниз, но Кадыкова С.Е. ни на лестнице, ни возле подъезда дома не было. Тогда он вернулся домой и с телефона О.В. стал набирать номер своего мобильного, но оператор отвечал, что абонент не доступен. Тогда он понял, что Кадыков С.Е. обманул его, не стал звонить по телефону, и, воспользовавшись его отсутствием, похитил принадлежащее ему имущество, злоупотребив его доверием. После чего он пошел к отцу и рассказал ему о том, что Кадыков С.Е. со своим знакомым уехал в Новошахтинск, где собирался за поездку расплатиться его телефоном. У него был похищен мобильный телефон марки «NOKIA LUMIA 800» приобретенный им за 13000 рублей в ноябре 2013 года в магазине мобильных телефонов расположенном внутри Морского вокзала <адрес>, так как у телефона был дефект, отломана крышка над разъемом для зарядного устройства. Телефон с сенсорным экраном, в прямоугольном корпусе розового цвета. На данный момент стоимость телефона составляет 6990 рублей. Хищением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 6990 рублей (л.д. 30-31,58).
 
    Из показаний свидетеля А.В., оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, установлено, что в <адрес> дома по <адрес> «а» в <адрес> проживает Е.А., у которого есть сын Кадыков С.Е. <Дата> около 12 часов он находился в коридоре с другом Л., когда к ним подошел Кадыков С.Е. и спросил: «Кому можно продать телефон? Мне нужны деньги на такси». При этом Кадыков С.Е. держал в руках телефон розового цвета марки «NOKIA LUMIA» с сенсорным экраном. Кадыков С.Е. предлагал данный телефон за 3000 - 4000 рублей. Так как ни у него, ни его друга денег не было, то купить телефон они не смогли. В ходе разговора Кадыков С.Е. сказал, что ему срочно нужны деньги, так как нужно съездить за девушкой в <адрес>. У него есть друг Д.С., которому как он знал, нужно было съездить в <адрес> покрышками. Он сказал об этом Кадыкову С.Е., тот ответил, что поедет с ними, а его девушка заплатит за поездку. Он позвонил Д.С. и договорился о поездке. Примерно к 15 - 16 часам Д.С. на своей автомашине марки «Филдр» подъехал к его дому, он и Кадыков С.Е. вышли, сели в автомашину, и тут Кадыков С.Е. сказал, что ему нужно заехать на перевал к брату. В это время телефона розового цвета он у Кадыкова С.Е. не видел. Они подъехали к дому №___ по <адрес> и Кадыков С.Е. ушел, вернулся примерно через 10 минут и они поехали в <адрес>. Когда отъезжали от дома по <адрес>, то Кадыков С.Е. достал из кармана телефон розового цвета марки «NOKIA LUMIA » и держал в руках, а потом положил данный телефон на переднюю панель автомашины. Когда они доехали до <адрес>, то Кадыков С.Е. сообщил, что за девушкой надо ехать в <адрес>. Они сначала не хотели ехать в село, однако Кадыков С.Е. стал обещать, что отдаст за поездку телефон и еще доплатит деньгами, тогда они согласились. Когда ещё они находились в пути, то ему позвонила его сожительница А.С. и сказала, что Кадыкова С.Е. ищет его брат Е.А., и попросила передать Кадыкову С.Е. трубку телефона, он передал. Кадыков С.Е. поговорил недолго и сказал: «Что всё нормально, скоро приеду» и отключил телефон. Он почувствовал неладное, у него появились сомнения из-за телефона, он подумал о том, что данный телефон может Кадыкову С.Е. не принадлежать, так как Кадыков С.Е. сильно нервничал из-за того, что позвонил его брат. Тогда он спросил у Кадыкова С.Е.: «Правда, всё хорошо?», тот заверил, что всё в порядке. Доехали они до <адрес>, там Кадыков С.Е. попросил остановиться на автобусной остановке, вышел и сказал: «Постойте здесь, я быстро схожу за девушкой» и быстро ушел в сторону двух пятиэтажных домов. Примерно через 20 минут, Д.С. предложил посмотреть телефон, но телефона на панели не оказалось. Когда Кадыков С.Е. успел забрать телефон, они не заметили. Они стали звонить Кадыкову С.Е., но телефон был выключен. Тогда они проехали по улицам села, но Кадыкова С.Е. найти не смогли. После чего поехали домой в <адрес>. Когда они вернулись в <адрес>, то от своей сожительницы узнал, что Кадыков С.Е. украл телефон у брата Е.А. (л.д.28).
 
    Из показаний свидетеля Е.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, установлено, что у него есть сын Кадыков С.Е., который осенью 2013 года освободился из мест лишения свободы и иногда приходит к нему погостить. С <Дата> Кадыков С.Е. находился у него. Утром и днём <Дата> Кадыков С.Е. всё время с кем-то созвонился, и из разговора он понял, что тот собрался ехать в <адрес>, где как он знает, проживает его подруга. Днем, к нему приходил Е.А. - его пасынок, побыл немного и ушел. Около 17 часов к Кадыкону С.Е. пришел парень, по имени Александр, который проживает в <адрес> их дома с незнакомым ему парнем и они куда-то ушли, он слышал, что они собрались ехать в <адрес>. Вскоре после их ухода к нему пришел Е.А., и сообщил, что Кадыков С.Е. похитил у него телефон. Денег у Кадыкова С.Е. нет, у него на поездку денег Кадыков С. не просил, па какие средства Кадыков С.Е. собирался ехать в <адрес> он не знал, и его это не интересовало. Е.А. с его телефона пытался позвонить Кадыкову С.Е., однако телефон был отключен, после этого он показал Е.А., где проживает парень по имени А. с которым уехал Кадыков С.Е. Дверь <адрес> открыла девушка, и на вопросы Е.А. о том, где находится её сожитель и Кадыков С.Е. сказала, что ничего не знает. Раньше он видел у Е.А. мобильный телефон в корпусе розового цвета (л.д.34).
 
    Из показаний свидетеля Д.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, установлено, что у него есть друг А.В., который проживает по <адрес> «а» <адрес>. А.В. позвонил ему в послеобеденное время <Дата> и попросил взять попутчика, который заправит автомашину и заплатит за проезд. В этот день он собирался ехать в <адрес> за покрышки, поэтому и согласился, так как всё равно по пути. Через некоторое время он подъехали к дому №___ «а» по <адрес>, А.В. уже был с ним в машине, а из дома вышел Кадыков С.Е. Кадыков С.Е. попросил подъехать к дому №___ по <адрес> в <адрес>, где якобы у его брата Т. находиться его телефон, который Кадыков С.Е. хотел оставить ему в залог, так как у него не было наличных денег. Проехали к дому, там Кадыков С.Е. вышел и через несколько минут вернулся в машину и принес собой телефон, «Нокиа Люмиа» в корпусе розового цвета. Он знал, что такие телефоны дорогостоящие, поэтому и согласился оставить телефон в залог. Он спросил у Кадыкова С.Е., где документы на данный телефон, тот сказал, что они находятся в другой квартире, где провидится ремонт и их нужно долго искать, а время шло к вечеру и, им некогда было этим заниматься. Он поверил Кадыкову С.Е. на слово, и они поехали в <адрес>. Телефон он положил на переднюю панель и.до самого <адрес> телефон лежал на панели. Сначала они проехали в <адрес>, там он сделал все свои дела, после чего Кадыков С.Е. сказал, что ему нужно проехать в <адрес>, за подругой и предложил отдать за поездку данный телефон и еще доплатить деньгами, т.е. он сказал, что заплатит подруга. Приехали в <адрес>, где остановились возле автобусной остановки, там Кадыков С.Е. вышел и пошел якобы за своей подругой и больше в машину не вернулся. Они пытались найти его, проехали по улицам села, на Кадыкова С.Е. не нашли. Телефон «NOKIA LUMIA», который лежал на передней панели пропал, в тот момент, когда он вышел из машины в туалет, а А.В. говорил по телефону Кадыков С.Е. забрал телефон ушел (л.д. 50)
 
    Из показаний свидетеля А.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, установлено он работает мастером по ремонту мобильных телефонов в мастерской ИП «М.А.» расположенной по <адрес> - №___ в <адрес>. В начале февраля 2014 года около 16 часов он находился на работе, когда в мастерскую зашел парень на вид 25 летнего возраста, худощавого телосложения, волос черного цвета, одет был в куртку красного цвета. Данный парень предложил купить у него мобильный телефон марки «NOKIA LUMIA 800» в корпусе розового цвета с сенсорным экраном. На вопрос кому принадлежит телефон, парень ответил, что телефон принадлежит ему, а деньги ему нужны, чтобы доехать домой. Он осмотрел телефон и сказал, что может предложить за него 1000 рублей, парень согласился, взял деньги и ушел. Ранее он никогда данного парня не видел. Через несколько дней он продал телефон, кому не помнит(л.д. 39-42).
 
    Кроме этого вина Кадыкова С.Е. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2014 г. общего коридора третьего этажа <адрес> в <адрес> края (л.д. 10-13).
 
    Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу вышеперечисленные доказательства, суд признаёт их допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Кадыкова С.Е. в совершении вышеуказанного преступления.
 
    Проанализировав совокупность вышеприведённых доказательств по уголовному делу, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем -злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, отрицательную характеристику личности подсудимого, состоит на учете у психиатра с диагнозом смешанное расстройство поведения и эмоций, состоящего на учете у нарколога с диагнозом, употребления с вредными последствиями алкоголя, летучих растворителей, а также влияние назначенного наказания на исправление Кадыкова С.Е., и на условия его жизни.
 
    В качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому Кадыкову С.Е., суд признает раскаивание в содеянном.
 
    Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку, судом не установлены исключительные обстоятельства.
 
    С учетом изложенного, и положений ч. 2,3 ст. 68 УК РФ, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшего об определении подсудимому наказание на усмотрение суда, суд находит необходимым назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим в размере 6999 рублей, подлежит полному удовлетворению
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кадыкова С. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание Кадыкову С.Е. считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    Обязать Кадыкова С.Е. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, то есть до 21 мая 2014 года, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные уголовно –исполнительной инспекцией дни и часы, не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции постоянного места жительства, трудоустроиться в двух месячный срок и работать на протяжении всего условного осуждения, не менять без уведомления уголовно- исполнительной инспекции постоянного места работы.
 
    Меру пресечения Кадыкову С.Е., в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после, отменить.
 
    Взыскать с Кадыкова С. Е. в пользу Е.А., сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и данное ходатайство им может быть заявлено также в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
    Судья Бестфатор Н.А.