Приговор от 17 июля 2014 года №1-162/2014

    К делу № 1- 162/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 года гор. Кореновск
 
        Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Ягудина В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района Колокольцевой Ю.Д.
 
    подсудимого Похвала А.И.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Сергеевой Э.С., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> адвокатского кабинета «Сергеева Э.С.»,
 
    при секретаре Синютиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Похвала А.И., <...>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Похвала А.И. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    <...> года, в неустановленное следствием время, находясь в <...> на <...>, в районе Центрального колхозного рынка, Похвала А.И. купил у неустановленного следствием лица наркотическое средство - содержащее в своем составе наркотическое средство-<...>, являющееся производным наркотического средства фенилацетилиндола (<...> массой 0,77 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое хранил без цели сбыта, для личного употребления, до момента изъятия его сотрудниками полиции при проведении личного досмотра Похвала А.И. <...> года.
 
    <...> года в <...> час напротив багажного отделения на первой платформе железнодорожной станции <...> расположенной по адресу: <...>, <...> 1, Похвала А. И. был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ.. В ходе личного досмотра Похвала А.И., в период с <...> час. <...> до <...> час <...> минут, в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки, был обнаружен цветной бумажный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № <...> от <...> года, содержит в своем составе наркотическое средство-<...>, являющееся производным наркотического средства фенилацетилиндола <...> массой 0,77 грамма, которое Похвала А.И. хранил без цели сбыта для личного употребления.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Похвала А.И. заявил ходатайство о проведении по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого адвокат Сергеева Э.С. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным.
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, т.к. он согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Рассмотрев уголовное дело в отношении Похвала А.И. в особом порядке, суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
 
    При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, <...>, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных тяжких преступлений.
 
    Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Подсудимый ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости не погашена, однако рецидив преступлений отсутствует, так как в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.
 
    Обстоятельства позволяющие применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данное преступление, отсутствуют.
 
    Подсудимый в браке не состоит, иждивенцев не имеет.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Похвала А.И. не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
 
    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору подлежит присоединению наказание, не отбытое подсудимым по приговору <...> районного суда Краснодарского края от <...> года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере <...> рублей, которое в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Похвала А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание <...> года лишения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию назначенному по настоящему приговору, наказание не отбытое подсудимым по приговору <...> районного суда от <...> года в виде штрафа в размере <...> тысяч рублей и окончательно назначить <...> года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и штраф в размере <...> рублей.
 
    Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с <...> года.
 
    Меру пресечения осужденному Похвала А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – взяв под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.
 
    Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Судья:
 
    Справка: приговор не обжалован и вступил в законную силу 29.07.2014 года.