Приговор от 18 марта 2014 года №1-162/2014

    Дело № 1-162/2014                             
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                                         18 марта 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;
 
    при секретаре В. А. Куштым;
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска А. Н. Сафронова;
 
    подсудимого Анискина А.Н.;
 
    защитника - адвоката Д. Р. Хатипова, представившего удостоверение № и ордер №;
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Анискина А.Н., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 г. 6 мес. ограничения свободы, постановлением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 7 мес. 1 день, наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, у <адрес>, под предлогом осуществления звонка, попросил у знакомой ему ФИО8, принадлежащий той, сотовый телефон «Самсунг ЖТ-С5570Ай Галакси мини Грэй» с установленной в телефоне картой памяти объемом 4 Гб и сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2», а когда, не подозревавшая о возможных преступных намерениях подсудимого ФИО8 добровольно передала А. Н. Анискну свой мобильный телефон, А. Н. Анискин, завладев чужим имуществом и, не имея намерение его возвращать, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, не реагируя на неоднократные требования потерпевшей прекратить свои преступные действия, умышленно открыто похитил чужое, принадлежащее ФИО8, имущество: сотовый телефон «Самсунг ЖТ-С5570Ай Галакси мини Грэй» стоимостью *** рублей, с установленными в нем: картой памяти объемом 4 Гб стоимостью *** рублей и не представляющей ценности сим-картой оператора мобильной связи «Теле2», на счете которой находилось *** рублей, а всего имущество на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
 
    С места совершения преступления А. Н. Анискин скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Таким образом, ФИО17 совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.
 
    А. Н. Анискин виновность свою в совершенном признал полностью и, полностью согласившись с указанным в обвинительном акте и изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Заявил о раскаянии в содеянном.
 
    Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
 
    Потерпевшая ФИО8, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, в письменном виде заявила, что причиненный ей преступлением материальный ущерб возмещен, поэтому материальных претензий к подсудимому не имеет.
 
    Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
 
    Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного в обвинительном акте и поддержанного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.
 
    Назначая А. Н. Анискину наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как смягчающие наказание А. Н. Анискина обстоятельства за совершение преступления суд учитывает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительную характеристику с места жительства.
 
    Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание А. Н. Анискина обстоятельств.
 
    Кроме того, суд учитывает возраст А. Н. Анискина, его состояние здоровья, характерологические особенности его личности, семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела.
 
    Суд принимает во внимание о то, что похищенный у потерпевшей телефон был ей возвращен в результате действий сотрудников полиции, обнаруживших А. Н. Анискина и изъявших у подсудимого похищенное у потерпевшей имущество. Причем во время задержания А. Н. Анискин признался в совершенном грабеже, а затем в ходе проверки его признательных показания на месте преступления показывал и рассказывал обстоятельства совершенного, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить А. Н. Анискину за совершение преступления наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд также учитывает и то, что грабеж А. Н. Анискиным был совершен в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему по предыдущему приговору Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., а также учитывает и то, что в связи со злостным уклонением от отбытия наказания в виде ограничения свободы Постановлением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 7 мес. 1 день и в настоящее время наказание не отбыто.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить А. Н. Анискину наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, совершение подсудимым преступления, не отбыв наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, личность ранее судимого за совершение преступления, связанного с незаконным хранением наркотического средства А. Н. Анискина, злостно уклонявшегося от отбывания наказания в виде ограничения свободы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии возможности назначения А. Н. Анискину иного, не связанного с реальным лишением свободы, наказания, поэтому его исправление суд находит возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.
 
    Оснований для назначения А. Н. Анискину иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
 
    Учитывая, что А. Н. Анискин совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ не отбыв наказание, назначенное ему приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает необходимым окончательное наказание А. Н. Анискину назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда с учетом постановления Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., которым не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы была заменена А. Н. Анискину на лишение свободы сроком на 7 мес. 1 день.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг ЖТ-С5570Ай Галакси мини Грэй» - оставить по принадлежности ФИО8; детализацию телефонных соединений, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и сим-карту оператора сотовой связи «МТС» - оставить в материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Анискина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Анискину А.Н. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок четыре месяца и окончательное по совокупности приговоров назначить Анискину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии - поселении.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу Анискину А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.
 
    Заключить Анискина А.Н. по данному делу под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Анискину А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг ЖТ-С5570Ай Галакси мини Грэй» - оставить по принадлежности ФИО8; детализацию телефонных соединений, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и сим-карту оператора сотовой связи «МТС» - оставить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: п/п А. П. Хватков
 
    Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
 
    Председатель Центрального
 
    районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
 
    Секретарь:      В. А. Куштым
 
    Приговор в законную силу вступил: «____»________2014 г.
 
    Председатель Центрального
 
    районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
 
    Секретарь: