Приговор от 23 мая 2014 года №1-162/2014

    Дело № 1-162/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года г. Электросталь
 
    Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Электросталь Симакиной О.Ю., потерпевших Х.С., Х., защитника – адвоката Щеглова А.Н., представившего удостоверение № 8305 и ордер № 74 от 22.05.2014 г., подсудимой Минаевой С.С., при секретаре судебного заседания Пронине С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Минаевой Светланы Сергеевны, <дата>года рождения, уроженки <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей 30.04.2014 г.,
 
    обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Минаева С.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 10.01.2014 г.).
 
    Она же, Минаева С.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 17.01.2014 г.).
 
    Она же, Минаева С.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 02.02.2014 г.).
 
    Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.
 
    Минаева С.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение имущества Х.С., 10 января 2014 года в период времени с 08 часов до 10 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства <адрес>, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий Х.С. комплект: саксофон, 2 мундштука к нему, набор клапанов и тростей, которые находились в чехле, общей стоимостью 20000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб, и с места совершения преступления скрылась, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
 
    Она же, Минаева С.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение имущества Х., 17 января 2014 года в период времени с 08 часов до 19 часов, находясь по месту своего жительства <адрес>, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий Х. планшетный компьютер марки «<марка>» стоимостью 18000 рублей, чем причинила потерпевшему значительный ущерб, и с места совершения преступления скрылась, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
 
    Она же, Минаева С.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение имущества Х.С., 02 февраля 2014 года в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов, находясь по месту своего жительства <адрес>, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий Х.С. музыкальный центр марки «<марка>» с двумя колонками к нему общей стоимостью 5000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб, и с места совершения преступления скрылась, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимая Минаева С.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, по которому виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.
 
    Потерпевшие Х.С. и Х. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указали, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ им разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд удовлетворил ходатайство подсудимой Минаевой С.С. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой Минаевой С.С., и является обоснованным. Действиям подсудимой органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.
 
    Назначая подсудимой Минаевой С.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
 
    При назначении наказания подсудимой Минаевой С.С. суд учитывает, что ею были совершены преступления, которые относятся к категории средней тяжести против собственности.
 
    Смягчающими наказание Минаевой С.С. обстоятельствами суд, в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие <семейное положение>, явку с повинной по всем эпизодам преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, её состояние здоровья.
 
    Отягчающих наказание Минаевой С.С. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.
 
    Суд принимает во внимание, что Минаева С.С. на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, административных взысканий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, <социальное положение>.
 
    Также суд учитывает мнение потерпевших Х.С. и Х., просивших суд не лишать подсудимую Минаеву С.С. свободы.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Минаевой С.С. и условия жизни её семьи, преследуя цель предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Минаевой С.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенных преступлений и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на неё.
 
    При этом суд с учетом данных о личности подсудимой, её имущественного и семейного положения, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При назначении наказания подсудимой Минаевой С.С. суд учитывает правила ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимой Минаевой С.С., суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности, при назначении окончательного наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к Минаевой С.С. положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления Минаевой С.С. без реального отбывания наказания и применения к ней условного осуждения.
 
    Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшим Х.С. в размере 25000 рублей и Х.в размере 18000 рублей, то суд считает, что виновными действиями подсудимой Минаевой С.С. потерпевшим причинен имущественный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. В судебном заседании подсудимая Минаева С.С. исковые требования потерпевших признала полностью. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исков и их полном удовлетворении в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Минаеву Светлану Сергеевну признать виновной:
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.01.2014 г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 17.01.2014 г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 02.02.2014 г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание Минаевой С.С. в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без последующего ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Минаевой С.С. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей два года испытательного срока, в течение которого она своим безукоризненным поведением должна оправдать оказанное ей доверие.
 
    Возложить на Минаеву С.С. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию, не совершать противоправных действий, влекущих за собой наступление административной ответственности, один раз в три месяца представлять контролирующему органу справку из наркологического диспансера на предмет установления употребления (либо не употребления) наркотических средств и психотропных веществ.
 
    Контроль за условно осужденной Минаевой С.С. возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.
 
    Меру пресечения, избранную Минаевой С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
    Гражданские иски потерпевших удовлетворить.
 
    Взыскать с Минаевой Светланы Сергеевны в пользу Х.С. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Минаевой Светланы Сергеевны в пользу Х. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий Н.В. Портнова