Приговор от 26 июня 2014 года №1-162/2014

Дело №1-162/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область       26 июня 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Зинцовой Н.Н.,
 
    подсудимого Жумабаева М.Б.,
 
    защитника - адвоката Ландарь Т.С.,
 
    потерпевшей Б.А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Жумабаева М.Б., ***
 
    ***
 
    *** ***, *** ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    подсудимый Жумабаев М.Б. тайно похитил имущество Б.А.С., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
 
    **.**.** в период с **.**.** до **.**.** часов Жумабаев М.Б., находясь на законных основаниях в *** в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с полки шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие Б.А.С. часы наручные механические стоимостью 208 рублей 13 копеек, браслет - бижутерию стоимостью 113 рублей 95 копеек, золотую цепь весом 6,33 грамма длиной 45.5 см. 585 пробы стоимостью 10967 рублей 55 копеек, золотое кольцо с мелкими камнями белого цвета весом 3 грамма 585 пробы стоимостью 5197 рублей 89 копеек, музыкальный МР-3 плеер «Музыкальная колонка» марки «SONI» (Сони) стоимостью 303 рубля 48 копеек. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.А.С. с учётом ее материального положения значительный ущерб на общую сумму 16791 рубль.
 
    Золотая цепь, наручные часы, браслет добровольно возвращены Жумабаевым М.Б. потерпевшей, возвращено 7000 рублей в счет возмещения ущерба. Гражданский иск не заявлен.
 
    Подсудимый Жумабаев М.Б. полностью признал себя виновным в совершении преступления при указанных обстоятельствах, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи пояснений отказался.
 
    В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Жумабаева М.Б., данные в ходе предварительного следствия, где он показывал, что с **.**.** года проживает с Б.А.С. и её несовершеннолетней дочерью. **.**.** около **.**.** часов после ссоры с Б.А.С. решил расстаться с ней. Знал, что она хранит на полке мебельной горки шкатулку с золотыми изделиями. Решил похитить содержимое шкатулки и забрал из нее все украшения: золотую цепь, кольцо золотое, часы наручные, музыкальный плеер, браслет - бижутерию. Возле «***» по *** продал золотое кольцо и музыкальный плеер за 180 рублей. На вырученные деньги приобрёл спиртное. В **.**.** час. **.**.** мин на телефон позвонила Б.А.С., со слов которой понял, что она обнаружила пропажу своих вещей. По возвращению домой к Б.А.С. возвратил ей часы наручные, золотую цепь, браслет - бижутерию. После обращения Б.А.С. в полицию перевел ей на карту 7000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 108-111, 120-123).
 
    Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
 
    Оценивая показания Жумабаева М.Б., данные в ходе следствия, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением права Жумабаева М.Б. на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены. Оглашенные показания Жумабаева М.Б. согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд берет их за основу приговора.
 
    Помимо признания вины вина Жумабаева М.Б. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
    Потерпевшая Б.А.С. показала, что с **.**.** года состоит в фактически брачных отношениях с Жумабаевым М.Б.. Охарактеризовала его с исключительно положительной стороны, как доброго, отзывчивого, являющегося основным источником дохода в семье. От дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, где она показывала, что **.**.** около **.**.** часов пришла домой, где находился Жумабаев А.Б. с ранее неизвестным ей мужчиной в алкогольном опьянении. Поругала его, попросила уйти, сама ушла в магазин. Отсутствовала около 1-2 часов. Около **.**.** часов вернулась домой, дома никого не было. Обнаружила отсутствие в шкатулке на полке принадлежащих ей золотой цепи, золотого кольца, часы наручные, MР-3 плеера, браслета - бижутерии. Позвонила дочери, узнала, что она не брала золотые изделия. Позвонила сожителю, который не отрицал, что похитил ее имущество. По возвращению домой Жумабаев М.Б. возвратил золотую цепь, часы механические, браслет - бижутерия, остальное имущество продал. Так как длительное время не возвращал похищенное имущество, обратилась в полицию. Согласна со стоимостью похищенного имущества, определенной оценочной экспертизой. Ущерб в 16791 рубль является для нее значительным, так как ее среднемесячный заработок составляет *** рублей, из которых приобретает продукты питания, медикаменты, оплачивает коммунальные услуги в 2300 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Причиненный ущерб полностью возмещён, материальных претензий к Жумабаева М.Б. не имеет (л.д. 21-26).
 
    Ввиду неявки в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И.К.Т., которая пояснила, что Жумабаев М.Б. приходится ей пасынком. **.**.** в **.**.** часов **.**.** минут позвонила Б.А.С., попросила приехать к ней домой, где рассказала о том, что Жумабаев М.Б. похитил принадлежащие ей вещи. Попросила Жумабаева М.Б. вернуть похищенные вещи, на что Жумабаев М.Б. извлек из карманов одежды содержимое. Со слов Б.А.С. поняла, что в карманах находилась часть похищенных вещей. **.**.** Жумабаев М.Б. перевел на карту Б.А.С. деньги в сумме 7000 рублей, возместив причиненный ущерб. Охарактеризовала Жумабаева М.Б., как уравновешенного, трудолюбивого человека (д.д.38-39).
 
    Ввиду неявки в соответствии со с. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.А.А., данные в ходе следствия, где она показывала, что проживает с матерью Б.А.С. и ее сожителем Жумабаевым М.Б.. **.**.** около **.**.** часов **.**.** минут ей на мобильный телефон позвонила мать и спросила, не надевала ли она ее золото. Ответила, что не брала. Позже от матери узнала, что Жумабаев М. похитил ее золотые украшения, часы и плеер, которые находились в шкатулке в шкафу (л.д. 35-37).
 
    Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
 
    В материалах дела имеется заявление Б.А.С., зарегистрированное в КУСП ** от **.**.**, о привлечении к уголовной ответственности Жумабаева М.Б., который в период с **.**.** до **.**.** часов из *** похитил золотые изделия, часы, браслет, музыкальную колонку. Часть похищенного вернул, золотое кольцо и музыкальную колонку не вернул, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.4).
 
    Квартира ** *** в *** осмотрена, о чем составлен протокол. В ходе осмотра изъяты часы наручные, золотая цепь, браслет, бирка от золотой цепи с указанием веса 6,33 грамма, длины 45,5 см. (л.д. 5-9).
 
    В ходе выемки у потерпевшей Б.А.С. изъяты шкатулка, квитанция о взносе денежных средств в сумме 7000 рублей, детализация вызова клиента с абонентского номера **, принадлежащего Б.А.С., о чем составлен протокол (л.д.82-83).
 
    Изъятые с места происшествия и у потерпевшей предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 71-72, 75, 83-87, 88).
 
    Согласно заключению эксперта № **.**.** от **.**.** по состоянию на **.**.** стоимость часов наручных механических составляет 208 рублей 13 копеек, браслета - бижутерии - 113 рублей 95 копеек, золотой цепи 585 пробы общим весом 6,33 грамма длиной 45,5 см. - 10967 рублей 55 копеек, золотого кольца 585 пробы общим весом 3 грамма со вставкой мелких белых камней - 5197 рублей 89 копеек, музыкального плеера («музыкальной колонки») марки «SONI» (Сони) - 303 рубля 48 копеек (л.д. 49-57).
 
    Судом установлено, что **.**.** в период с **.**.** до **.**.** часов подсудимый Жумабаев М.Б. умышленно, незаконно тайно похитил принадлежащее Б.А.С. имущество, причинив ей значительный ущерб.
 
    Суд пришел к выводу, что подсудимый действовал из корыстных мотивов, поскольку, незаконно завладел имуществом потерпевшей, имея намерение обратить его в свою пользу. При этом осознавал, что имущество изымается незаконно.
 
    Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью.
 
    В квартире потерпевшей Жумабаев М.Б. находился на законных основаниях. Изъятие имущества было осуществлено в отсутствие собственника имущества и иных лиц, с последующим сокрытием похищенных предметов, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимого по их изъятию.
 
    Хищение имущества совершённое подсудимым, является оконченным, так как он имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению и реализовал данную возможность, то есть распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате действий Жумабаева М.Б. потерпевшей причинен значительный материальный ущерб в размере 16791 рубль. При этом суд исходит из материального и семейного положения потерпевшей, установленного в ходе следствия и в судебном заседании, и учитывает, что похищенное имущество было приобретено ею до проживания с подсудимым. На момент совершения преступления общего хозяйства с ним не вели. Ее средний доход составлял *** рублей, из которых оплачивала коммунальные услуги, приобретала продукты питания, одежды, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, а также тот факт, что сумма похищенного имущества превышает ее доход в месяц.
 
    К данному выводу суд пришел на основании оглашенных показаний потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой, объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимым.
 
    Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности виновности Жумабаева М.Б. в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Б.А.С., совершенного с причинением ей значительного ущерба. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.
 
    Психические состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Несмотря на сведения *** ** ***, военного комиссариата ***, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ** от **.**.**, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
 
    С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав Жумабаева М.Б., суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, достоверны и достаточны для обвинения подсудимого.
 
    С учетом изложенного суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого и квалифицирует действия Жумабаева М.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимым Жумабаевым М.Б. совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    Из сведений Информационного Центра УМВД России по *** следует, что Жумабаев М.Б. ранее судим **.**.** за совершение тяжкого преступления. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и он вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Жумабаева М.Б..
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Жумабаева М.Б., суд признает наличие ***, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела Жумабаев М.Б. имеет постоянное место регистрации и жительства. Имеет семью, состоя в фактически брачных отношениях с потерпевшей, ***. Он занят общественно-полезной деятельностью. По месту жительства участковой службой, а также по месту работы охарактеризован с положительной стороны.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей С.Ю.С., М.Е.Е. следует, что они проживают по соседству с подсудимым, охарактеризовали его с положительной стороны (л.д. 96, 97).
 
    На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях Жумабаев М.Б. не состоит.
 
    Вместе с тем, суд отмечает, его склонность к употреблению спиртных напитков, что следует заключения судебно-психиатрической экспертизы, сведений ***, где Жумабаев М.Б. проходил лечение в *** с диагнозом «***». Данные обстоятельства не отрицались подсудимым.
 
    Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Жумабаева М.Б., наличие в его действиях рецидива преступлений, склонность к злоупотреблению спиртных напитков, свидетельствует о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.
 
    Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, суд считает возможным при назначении наказания Жумабаеву М.Б. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Жумабаеву М.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Жумабаев М.Б. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
 
    Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для принятия решения об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - золотую цепь, наручные часы, браслет, бирку на приобретение золотой цепи, хранящиеся у потерпевшей Б.А.С., оставить у нее, как у законного владельца в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
 
    - детализацию вызовов абонентского номера **, хранящуюся при деле, оставить при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Жумабаева М.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Жумабаеву М.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 26 июня 2014 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - золотую цепь, наручные часы, браслет, бирку на приобретение золотой цепи, хранящиеся у потерпевшей Б.А.С., оставить у нее, как у законного владельца;
 
    - детализацию вызовов абонентского номера **, хранящуюся при деле, оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья:      подпись Т.В. Гуляева
 
    Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-162/2014 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.
 
    Приговор вступил в законную силу 12.07.2014 года.