Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 1-162/2014
Дело № 1-162/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ушковой И.В.
защитника подсудимого адвоката коллегии адвокатов № Мальцевой Л.П.
подсудимого Попова Е.О.
при секретаре судебного заседания Скоковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски, 03.07.2014года, уголовное дело в отношении
Попова Е.О., <данные изъяты>, судимого:
05.06.2013 года мировым судьей судебного участка № 1 гор. Мыски кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Попов Е.О. совершил причинение смерти по неосторожности.
Так, 22 января 2014 года в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут Попов Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, из внезапно возникших к ней личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, по неосторожности, не предвидя наступление смерти потерпевшей ФИО1, от падения и удара левой боковой поверхностью грудной клетки о край кровати, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанёс ФИО1, не менее одного удара предплечьем левой руки в область лица, от чего ФИО1, с приданым ускорением упала, ударившись левой боковой поверхностью грудной клетки о край кровати (выступающие на плоскости твёрдые тупые предметы).
Своими действиями Попов Е.О. причинил ФИО1:
кровоподтек, который в причинной связи со смертью не состоит и как вред здоровью не квалифицируется;
травму, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате действий Попова Е.О., по неосторожности наступила смерть ФИО1, от травмы
Подсудимый Попов Е.О. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, в период предварительного следствия обратилась с заявлением о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в ее отсутствие.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Попов Е.О. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Подсудимый Попов Е.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия Попова Е.О. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положения.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил преступление по неосторожности, судим, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, Попов удовлетворительно характеризуется по месту жительства соседями и участковым, инвалидом не является, на учете в психиатрическом диспансере не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Попов Е.О вину признал и заявил о раскаянии в содеянном, также суд учитывает, что на иждивении подсудимого имеется отец.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.
Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Отягчающих наказание подсудимого Попова Е.О. обстоятельств судом не установлено.
Суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, считает, что исправление подсудимого Попова Е.О. возможно без изоляции его от общества. Суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, сохранив Попову условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 гор. Мыски Кемеровской области от 05.06.2013 года.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить Попову Е.О. наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Попову Е.О. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 гор. Мыски Кемеровской области от 05.06.2013 года.
Меру пресечения Попову Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 гор. Мыски Кемеровской области от 05.06.2013 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: (подпись) Шлыкова О.А.
Приговор вступил в законную силу 14 июля 2014 года.
Верно.
Судья О.А.Шлыкова
Секретарь суда Т.Н.Тютченко
