Приговор от 22 апреля 2014 года №1-162/2014

                                                                                              Дело № 1-162/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск                                                                       Дата
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А. и Выдриной И.Ю.,
 
    подсудимого Дюшкина С.А.,
 
    его защитника - адвоката Ишмухаметова Р.Н.,
 
    потерпевшего Ш.Л.П.,
 
    при секретаре Кузьминой К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Дюшкина С.А., родившегося <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дюшкин С.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Ш.В.Я.
 
    Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
 
    Дата около 09 часов 04 минут Дюшкин С.А., управляя технически исправным автомобилем BA3-... государственный регистрационный знак ..., следовал по средней полосе проезжей части Адрес, имеющей три полосы для движения, от Адрес к Адрес со скоростью около 87 км/час, превышающей установленное в населенных пунктах ограничение скорости 60 км/час, избранной без учета дорожных условий - мокрое состояние проезжей части, и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
 
    Подъезжая в район Адрес, при обнаружении опасности для движения в виде выходящей справа на среднюю полосу движения пешехода Ш.В.Я., двигавшейся в направлении левой полосы, Дюшкин С.А. применил небезопасный маневр вправо - резко повернул рулевое колесо вправо и применил экстренное торможение, спровоцировав при этом занос задней части автомобиля влево. Вследствие небезопасного маневра, а также превышения скорости, избранной без учета дорожных условий, Дюшкин С.А. потерял контроль за движением своего автомобиля, не справился с управлением, допустил смещение автомобиля вправо и областью задней левой двери, в 6,9 м от угла Адрес совершил наезд на остановившуюся на средней полосе движения пешехода Ш.В.Я., хотя в данной дорожно-транспортной ситуации при движении со скоростью равной 60 км/час располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения.
 
    Своими действиями Дюшкин С.А. по неосторожности причинил пешеходу Ш.В.Я. телесные повреждения, повлекшие её смерть. У пешехода Ш.В.Я. были обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    1. Закрытая спинальная травма грудного отдела позвоночника, сопровождавшаяся компрессионным переломом тела 12-го грудного позвонка, кровоизлияниями под оболочки спинного мозга.
 
    2. Закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся закрытым переломом средней трети левой ключицы, множественными переломами ребер слева (с 1 по 9), по разным анатомическим линиям, как с повреждением пристеночной плевры, так и без её повреждения, ушибом левого легкого, гемопневмотораксом слева.
 
    3. Перелом костей таза, сопровождавшийся многооскольчатым вдавленным переломом вертлужной впадины, переломом левой подвздошной, левой седалищной и левой лонной костей.
 
    4. Закрытый перелом средней трети левой большеберцовой кости. Закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости.
 
    5. Ушибленная рана левого локтевого сустава. Ссадина левого локтевого сустава.
 
    Повреждения под пунктами №№ 1,2,3,4,5 в соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от Дата «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании Приказа № ... МЗиСР РФ от Дата «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п.6.1.11., 6.1.12., 6.11.8, в совокупности (п. №13), причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для её жизни; состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.
 
    Смерть Ш.В.Я. наступила от травматического шока, развившегося в результате сочетанной механической травмы, в комплекс которой вошли: закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся закрытым переломом средней трети левой ключицы, множественными переломами ребер слева (с 1 по 9), по разным анатомическим линиям, как с повреждением пристеночной плевры, так и без её повреждения, ушибом левого легкого, гемопневмотораксом слева; перелом костей таза, сопровождавшийся многооскольчатым вдавленным переломом вертлужной впадины, переломом левой подвздошной, левой седалищной и левой лонной костей; закрытый перелом средней трети левой большеберцовой кости, закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости; ушибленная рана левого локтевого сустава, ссадина левого локтевого сустава.
 
    Своими действиями Дюшкин С.А. нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, действующих с Дата, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»(п.1.5); «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.»(п.8.1); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»(п.10.1); «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час»(п.10.2).
 
    Подсудимый Дюшкин С.А. добровольно, после консультации с защитником Ишмухаметовым Р.Н. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    В судебном заседании защитник Ишмухаметов Р.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Паникарева Л.А. и потерпевший Ш.Л.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Действия Дюшкина С.А. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
 
    С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд считает установленным, что совершению преступления способствовало противоправное поведение потерпевшей Ш.В.Я., которая при наличии в зоне видимости пешеходного перехода в нарушение п. 4.3 ПДД РФ стала переходить проезжую часть в неположенном для перехода месте. Противоправность действий потерпевшей суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.
 
    При назначении Дюшкину С.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, противоправное поведение потерпевшей Ш.В.Я., способствовавшее совершению преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная частичная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, и рассмотрение уголовного дела в особом порядке являются основанием для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства и работы, где он положительно характеризуется, его молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности, <данные изъяты>, ....
 
    Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом всех указанных обстоятельств суд считает, что подсудимый может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
 
    Условное наказание в данном случае будет, по мнению суда, достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершение им новых преступлений.
 
    Поскольку управление подсудимым транспортными средствами несет опасность для окружающих, суд считает необходимым подвергнуть Дюшкина С.А. дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Что касается гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.
 
    Преступные действия Дюшкина С.А. повлекли причинение смерти Ш.В.Я. и, таким образом, причинили потерпевшему Ш.Л.П. тяжелые моральные страдания, связанные с потерей близкого человека.
 
    Подсудимый Дюшкин С.А. в судебном заседании признал гражданский иск в полном объеме, до удавления суда в совещательную комнату в качестве компенсации морального вреда передал потерпевшему гараж, оцененный сторонами в .... рублей и денежные средства в размере .... рублей.
 
    Суд считает необходимым принять признание иска, взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда потерпевшему денежные средства в сумме, которая осталась невозмещенной в добровольном порядке.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Дюшкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Меру пресечения Дюшкину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск потерпевшего Ш.Л.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с осужденного Дюшкина С.А. ... рублей в пользу Ш.Л.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: ...» хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
 
    .