Приговор от 13 марта 2014 года №1-162/2014

Дело № 1-162/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года г. Оренбург
 
    Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,
 
    при секретаре Котовой Н.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ... Толокольниковой О.А.,
 
    защитника – адвоката Ворошиловой Т.Б.,
 
    подсудимого Синельникова А.А.,
 
    потерпевшей О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Синельникова А. А.овича ... ранее судимого:
 
    - ... приговором Дзержинского районного суда ... (с учетом постановления судьи Ленинского районного суда ... от ... г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ... на основании постановления Новотроицкого городского суда ... от ... освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок наказания 9 месяцев 28 дней;
 
    - ... приговором Промышленного районного суда ... (с учетом постановления судьи Ленинского районного суда ... от ... г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, ... освобожденного условно досрочно на основании постановления судьи Ленинского районного суда ... от ... (с учетом постановления судьи Ленинского районного суда ... от ... г.) на неотбытый срок наказания 3 месяца 3 дня,
 
    - ... приговором Оренбургского районного суда ... (с учетом постановления судьи Ленинского районного суда ... от ... г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Синельников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшей с причинением ей значительного ущерба.
 
    Синельников А.А. ... примерно в 20 час. 30 минут действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, находясь в магазине-закусочной «Продукты», расположенном по ..., воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны О.., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, из правого кармана куртки, находившейся на последней, тайно похитил кредитную карту ..., принадлежащую О., не представляющую для потерпевшей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 44 000 рублей, а также конверт с пин-кодом к ней, после чего с целью хищения денежных средств с банковского счета, посредством вышеуказанной кредитной карты N, имея единый преступный умысел на хищение всех денежных средств, имевшихся на счету О., в период с 01 часа 45 минут до 01 часа 57 минут N умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, используя имеющийся пин-код, произвел снятие денежных средств в сумме 20 500 рублей с похищенной кредитной карты N в банкомате ... расположенном по адресу: ..., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 20 500 рублей, принадлежащие О., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела от Синельникова А.А. в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Синельников А.А. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого адвокат Ворошилова Т.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимого.
 
    Потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Синельникова А.А. в особом порядке не возражала. Исковые требования к Синельникову А.А. о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба поддержала, настаивала на строгом наказании.
 
    Суд, проанализировав заявленное подсудимым Синельниковым А.А. ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Синельниковым А.А. добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Синельников А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Синельникова А.А. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшей с причинением ей значительного ущерба.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом принцип справедливости должен определять индивидуализацию ответственности и наказания, которое в силу положений ст. 60 УК РФ должно быть справедливым.
 
    Статья 60 УК РФ закрепляет общие начала назначения наказания и устанавливает, в частности, что наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Кодекса, и с учетом положений его общей части, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Синельников А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, образуют рецидив преступлений, на учете в ООПНД и ООКНД не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по ... характеризуется отрицательно, по месту содержания администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... характеризуется посредственно, со слов имеет малолетнего ребенка и приемного несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Синельникову А.А., суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие хронического заболевания. Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Синельникова А.А. двух детей на иждивении, поскольку из материалов уголовного дела (протокола допроса отца С.. л.д. 112-114 и протокола допроса В., являющейся гражданской супругой обвиняемого л.д. 141-143) усматривается, что Синельников А.А. никогда не занимался воспитанием и содержанием детей, в 2014 году Синельников А.А. лишен родительских прав.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Синельникову А.А., суд признает рецидив преступлений.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Учитывая общественную опасность и категорию тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства их совершения, суд не находит оснований для назначения Синельникова А.А. наказания не связанного с лишением свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, формальных и процессуальных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, совершенного преступления, суд также не усматривает.
 
    Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, наказание Синельникову А.А. следует назначить в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Учитывая, что имущественный вред потерпевшей О.. причинен действиями Синельникова А.А., заявленные потерпевшей исковые требования суд считает возможным удовлетворить частично, на сумму, которой фактически распорядился подсудимый - в размере 20500 рублей.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 -310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Синельникова А. А.овичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Оренбургского районного суда ... от ... г., окончательно назначить Синельникову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ... года.
 
    Исковые требования к Синельникову А. А.овичу по заявлению потерпевшей О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Синельникова А. А.овича в пользу О. сумму причиненного преступлением ущерба в размере 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - "данные изъяты" – приобщенные к материалам уголовного дела – оставить там же;
 
    - куртку, возращенную потерпевшей – оставить там же.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Судья: Е.А. Бахарева