Приговор от 29 апреля 2014 года №1-162/2014

        Дело № 1-162/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Арзамас                                                                 29 апреля 2014 года
 
    АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,
 
    при секретаре Гурьяновой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Моисеевой И.В.,
 
    подсудимого Арсеньева С.В.,
 
    защитника адвоката Закарян А.М., представившей удостоверение № и ордер №,
 
                 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
                 АРСЕНЬЕВА С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: Тамбовская область, <адрес>, ранее судимого:
 
               1) <дата> Кнгяжпогостским районным судом Республики Коми по п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
 
               2) <дата> Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.222, ч.1 ст.111, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата> и окончательно определено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
              Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата> приговоры от <дата> и <дата> приведены в соответствие в связи с изменениями в законодательстве. Действия Арсеньева по приговору от <дата> переквалифицированы на п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции 2003 г.), уголовное преследование по приговору Кнгяжпогостского районного суда Республики Коми от <дата> по факту незаконного приобретения и ношения боеприпасов, исключено указание на неоднократность и рецидив преступлений, прекращено. Вид исправительного учреждения изменен на строгий.
 
            Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <дата>приговор от <дата> (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата> о пересмотре приговоров) изменен: действия Арсеньева С.В. квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ 26-ФЗ от <дата>), срок снижен до 4 лет 4 месяцев.
 
             Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от <дата> (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата> о пересмотре приговоров) изменен: действия Арсеньева С.В. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ 26-ФЗ от <дата>), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 9 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытии наказания,
 
    мера пресечения - заключение под стражу
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Арсеньев С.В. <дата> около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая ещё употребить спиртное, но не желая тратить на это имеющиеся у него деньги, с целью хищения спиртных напитков, пришел в отдел алкогольной продукции торгового зала самообслуживания магазина «***» ЗАО «***», расположенного в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Арсеньев, действуя умышленно из корыстных побуждений, дождавшись отсутствия покупателей и продавцов, со стеллажа тайно похитил 1 бутылку водки «***», ёмк. 0,5л, стоимостью *** рубля *** копеек, которую спрятал в левый рукав куртки и, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, без оплаты за товар, вышел из торгового зала и направился к выходу из магазина. Факт хищения бутылки водки Арсеньевым был замечен на мониторе компьютера товароведом магазина Г.О.И. в служебном кабинете. О случившемся Г.О.И. тутже сообщила директору магазина Ф.Е.Ю., с которой вдвоем прошли к выходу из магазина с целью задержания Арсеньева и возвращения похищенного. С этой целью Г.О.И. последовала за ним и при выходе из магазина задержала Арсеньева, потребовала вернуться в магазин и вернуть похищенное, ухватившись за рукав его куртки. Осознавая, что он задержан с поличным, не желая нести ответственность и возвращать похищенное, понимая, что последующие его действия будут носить уже открытый характер, Арсеньев, не реагируя на законные требования Г.О.И., попытался скрыться с места преступления и с этой целью стал вырываться из рук Г.О.И.. В этот момент на помощь Г.О.И. поспешила Ф.Е.Ю., которая также ухватила руками Арсеньева и вместе с Г.О.И. насильно повели Арсеньева через торговый зал в служебное помещение. Не желая подчиняться законным требованиям и пытаясь уйти от наказания, Арсеньев, удерживая при себе в левом рукаве похищенную бутылку водки, в торговом зале пытался освободить свои руки из рук Г.О.И. и Ф.Е.Ю.. Применяя к ним физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, Арсеньеву удалось освободить свою руку из рук Г.О.И., после чего правой рукой он умышленно схватил Ф.Е.Ю. за левое предплечье, шагнул в её сторону и с силой оттолкнул её от себя на стоящий рядом холодильник, причинив потерпевшей физическую боль и согласно заключению эксперта № от 17.01.2014г. телесные повреждения в виде двух кровоподтеков левого плеча, которые вреда здоровью не причинили. После этого, продолжая удерживать при себе похищенное, Арсеньев попытался выбежать из магазина и скрыться с места преступления. Однако, находящийся в торговом зале продавец Денисов А.А., с целью оказания помощи Г.О.И. и Ф.Е.Ю., обхватил Арсеньева за корпус руками и стал его удерживать до приезда сотрудников ЧОП. Таким образом, Арсеньев СВ. свои преступные действия до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина: Г.О.И., Ф.Е.Ю., Д. и передан приехавшим сотрудникам ЧОП «***», в присутствии которых Арсеньев лично достал похищенную им бутылку водки из левого рукава своей куртки, после чего открыл её и демонстративно сделал несколько глотков. Оставшееся содержимое в бутылке у него было изъято сотрудниками ЧОП.
 
    В судебном заседании подсудимый Арсеньев С.В. согласился с обвинением, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие Г.О.И., Ф.Е.Ю. и представитель потерпевшего Ш.М.В., невозражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым Арсеньев С.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Арсеньевым С.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Арсеньева С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона 420-ФЗ от <дата>- как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.
 
    Арсеньев С.В. по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, <дата> привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно справки *** ЦРБ воспитывался в школе-интернате, где был установлен диагноз: *** (т.№ л.д.№), признан негодным к военной службе в связи с заболеванием (т.№ л.д.№), согласно медицинской справки ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России имеет заболевание *** (т.№ л.д.№).
 
              Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> Арсеньев С.В. признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.№ л.д. №).
 
    Смягчающими наказание Арсеньева С.В. обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ являются полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, состояние здоровья.
 
    Отягчающим наказание Арсеньева С.В. обстоятельством на основании ст.63, п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, тяжесть совершенного Арсеньевым С.В. преступления, которые относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, влияние наказание на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Арсеньева С.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не применять как нецелесообразное.
 
    Необходимости применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч.2 ст.66 УК РФ - назначение наказания при покушении на преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ - назначение наказания при наличии рецидива преступлений.
 
    Вид исправительного учреждения назначается по правилам п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
 
           Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.
 
           Производство по гражданскому иску ЗАО «***» в сумме *** руб. *** коп. прекратить, т.к. данная сумма возмещена в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
            АРСЕНЬЕВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона 420-ФЗ от <дата> и назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
            Меру пресечения Арсеньеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
 
            Срок отбывания наказания Арсеньеву С.В. исчислять с <дата>
 
           Зачесть Арсеньеву С.В. в срок отбывания наказания время задержания с <дата> по <дата>.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - DVD -R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;
 
    - бутылку водки «***», емкостью 0,5 л - уничтожить.
 
             Производство по иску ЗАО «***» прекратить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Арсеньевым С.В. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Арсеньев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
        СУДЬЯ: Воробьева С.Б.