Приговор от 28 июля 2014 года №1-162/2014

    Дело №1-162/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Саранск 28 июля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С., подсудимого Маньчева А.А., его защитника Усачева В.В., представившего удостоверение №431 и ордер №404 Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретаре Зюськиной Е.В., а также потерпевшем К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Маньчева А.А., <...>, судимого:
 
    05 июня 2013 года мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия по статье 319 УК Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф не выплачен;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Маньчев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    18 апреля 2014 года примерно в 09 часов 30 минут, Маньчев А.А. совместно со своей супругой Т. и ее отцом К. находился в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, где они совместно распивали спиртное. Около 10 часов 00 минут 18.04.2014, после того как спиртное закончилось, К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел к себе в квартиру №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска. В этот же день, примерно в 11 часов 00 минут К. вернулся в квартиру Маньчева А.А. по вышеуказанному адресу и, находясь в возбужденном состоянии от выпитого алкоголя, в прихожей комнате квартиры начал высказывать свое недовольство Маньчеву А.А. по поводу того, что не может попасть в свою квартиру, а также по поводу того, что тот нигде не работает. В это же время в прихожей комнате указанной квартиры между К. и Маньчевым А.А. произошла словесная ссора, переросшая по инициативе К. в обоюдную драку, в ходе которой К. нанес Маньчеву А.А. не менее 2 ударов в область головы, а последний нанес К. не менее 2 ударов в область головы и не менее 2 ударов в область туловища. В это время из зала квартиры выбежала находившаяся там Т., которая встала между Маньчевым А.А. и К., удерживая последнего от нанесения ударов Маньчеву А.А. и пытаясь его успокоить. Маньчев А.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к К. решил причинить последнему тяжкий вред здоровью. Реализуя свой прямой умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. и желая их наступления, Маньчев А.А. прошел в кухню указанной квартиры, где взял со стола в свою правую руку хозяйственный нож. Затем, вернувшись в прихожую комнату указанной квартиры, примерно в 11 часов 05 минут 18.04.2014 Маньчев А.А. умышленно нанес К. один удар указанным ножом в область живота, причинив последнему колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, осложненную гемоперитонеумом, с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. После этого Маньчев А.А. свои преступные действия прекратил.
 
    Подсудимый Маньчев А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показав суду, что 18.04.2014, примерно в 09 часов 00 минут, он вышел из своей квартиры №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, чтобы пойти в магазин для приобретения спиртного и продуктов питания. На улице, около входа в подъезд указанного дома он увидел отца своей жены - К., который проживает в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска. Поздоровавшись с последним он пошел в магазин, где приобрел две бутылки водки в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра и продукты питания. Вернувшись к подъезду своего дома, он увидел, что К. все еще находится там и предложил последнему пойти с ним, чтобы распить приобретенное спиртное, на что К. согласился. Вместе они прошли в квартиру, где находилась его жена - Т. Совместно с К. и Т., находясь в зале указанной квартиры они распили приобретенные им две бутылки водки. После того, как спиртное закончилось, примерно в 10 часов 00 минут 18.04.2014 он предложил К. лечь спать в его квартире, на что тот не согласился и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел к себе домой. При этом каких-либо конфликтов между ним и К. не было. Примерно в 11 часов 00 минут 18.04.2014 в дверь квартиры постучали. Он встал и, открыв дверь, увидел К., который прошел в прихожую комнату квартиры и пояснил, что около 2 часов находился около двери в свою квартиру, но тому никто не открывал дверь. Со слов К. в это время в квартире последнего находился внук - Б., который того не впускал туда. При этом К. находился в возбужденном состоянии и разговаривал повышенным тоном. После этого, он предложил последнему лечь спать в их квартире, но тот никак не успокаивался и продолжал высказывать свое недовольство. Затем К. своей левой рукой схватил его за горло и кулаком правой руки начал наносить ему удары в область головы, нанеся не менее двух ударов. В ответ на удары последнего он нанес тому около двух ударов кулаком правой руки по лицу и туловищу. К. начал удерживать его руки. В это время из комнаты вышла его супруга и встала между ним и К., пытаясь прекратить драку и успокоить отца. Он отошел от них шага на два в сторону кухни. В это время его супруга вскрикнула, и он увидел, что К. нанес ей удар рукой в область головы. Тогда он дотянулся до кухонного стола, на котором лежал нож, взял нож в свою правую руку и попросил К. успокоиться. Последний не успокаивался, тогда он взмахнув ножом, попал им в область живота К. На ноже он увидел кровь, прошел в кухню, вымыл нож. После этого он вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Вину признает частично, поскольку не имел намерения причинить К. тяжкий вред здоровью.
 
    Признавая факт нанесения удара ножом в область живота К., подсудимый в то же время, давая показания в судебном заседании, пытается показать свои действия менее агрессивными, указывая, что причинить тяжкий вред здоровью К. он не хотел. Показания подсудимого Маньчева А.А. в этой части суд считает частично надуманными, избранной тактикой защиты, данными с целью избежать справедливого уголовного наказания за содеянное.
 
    Кроме частичного признания своей вины в совершении преступления самим подсудимым, вина Маньчева А.А. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
 
    Потерпевший К. суду показал, что 18.04.2014 с утра он находился возле своего дома, где встретил супруга своей дочери – Маньчева А.А. Затем они вместе прошли в квартиру к Маньчеву А.А. Прошло значительное время и он уже не помнит обстоятельств происходивших в тот день событий, не может вспомнить была ли драка между ним и Маньчевым А.А. и как у него образовалось ранение в области живота.
 
    По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания К., данные им в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия 29.04.2014 (л.д.50-52), из указанных показаний следует, что 18.04.2014 примерно в 09 часов 00 минут, он находился на улице около подъезда своего дома, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, где встретил мужа своей дочери - Маньчева А.А., который вышел из подъезда, поздоровался с ним и пошел по своим делам. Примерно через 10-15 минут Маньчев А.А. вернулся ко входу в указанный подъезд и предложил ему пойти к ним домой в квартиру №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, чтобы распить приобретенное им спиртное, на что он согласился и совместно с Маньчевым А.А. пошел в его квартиру, где находилась его дочь - Т. Они втроем начали распивать приобретенное Маньчевым А.А. спиртное в зале указанной квартиры. После того, как спиртное закончилось, примерно в 10 часов 00 минут 18.04.2014, он пошел к себе домой в квартиру №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска. После выпитого спиртного он находился в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо конфликтов между ним и Маньчевым А.А. в это время не было. Подойдя к двери своей квартиры, он начал стучаться в нее, но ему никто не открывал, хотя он был уверен, что его внук - Б. находился там. Были ли у него ключи от своей квартиры, он не помнит, но дверь квартиры открыть самостоятельно он не смог. После этого, он вернулся к квартире, где находились его дочь и Маньчев А.А., постучал в дверь и ему открыл последний. Находясь в возбужденном состоянии от выпитого алкоголя, а также вследствие того, что не смог попасть в свою квартиру, он прошел в прихожую комнату квартиры Маньчева А.А. и высказал последнему свое недовольство по поводу того, что не может попасть в свою квартиру, а также по поводу того, что тот нигде не работает и не предпринимает попыток устроиться на работу. Что именно ответил Маньчев А.А. из-за выпитого алкоголя он не помнит, но его это разозлило и между ними произошла словесная ссора, которая переросла в обоюдную драку. При этом, он первый ударил Маньчева А.А. своим кулаком, сколько именно и куда пришлись его удары последнему он не помнит. В ответ на его удары Маньчев А.А. начал также наносить ему удары своим кулаком, сколько именно ударов нанес ему последний и куда именно, он не помнит. Затем, чтобы он и Маньчев А.А. прекратили драку, между ними встала его дочь - Т. Наносил ли он ей удары, он не помнит. Возможно и наносил, но он хотел, чтобы удары пришлись Маньчеву А.А., возможно случайно ударил Т. В этот момент Маньчев А.А. отошел от них и пошел в сторону кухни своей квартиры. После этого, он увидел, что Маньчев А.А. вернулся и в руке у того находился нож с клинком из металла серого цвета и коричневой деревянной рукояткой. Данным ножом, находящимся в правой руке Маньчев А.А. ударил его один раз в область живота слева, отчего он почувствовал сильную боль и увидел, что из полученной раны течет кровь. Говорил ли Маньчев А.А. что-либо перед тем, как нанести ему указанный удар, он не помнит.
 
    По оглашении данных показаний К. пояснила, что такие показания им давались в ходе предварительного следствия, они соответствуют обстоятельствам происходивших событий, однако, ввиду истечения значительного времени многие обстоятельства он забыл.
 
    Свидетель Т. суду показала, что 18.04.2014 около 09 часов 00 минут ее муж - Маньчев А.А. пошел за спиртным в магазин. Через некоторое время последний вернулся домой совместно с ее отцом К. и принес с собой две бутылки водки емкостью 0,5 литра и продукты питания. После этого они втроем прошли в зал квартиры, расположенной по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...> квартира №<...>, где распили указанное спиртное. После выпитого и отец, и муж находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время ее отец - К. ушел к себе домой в квартиру №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, а ее муж остался в квартире. Она легла спать. Примерно в 11 часов 00 минут 18.04.2014, в дверь постучали и Маньчев А.А. подошел к двери, чтобы узнать, кто пришел и открыть дверь. Затем она услышала, что это пришел К. и муж с отцом начали о чем-то разговаривать на повышенных тонах. Услышав данный шум, она встала и вышла в прихожую комнату, где увидела, что отец, стоя спиной к стене, расположенной слева от входной двери в квартиру, держал за руки Маньчева А.А., который стоял лицом к нему, и не хотел выходить из их квартиры, хотя последний просил того уйти, так как К. находился в возбужденном состоянии. Она попыталась разнять отца и мужа и встала между ними, лицом к отцу и спиной к мужу - Маньчеву А.А. При этом Маньчев А.А. чуть отошел от них в сторону кухни, а она начала выпроваживать отца из квартиры и в это время тот ударил ее кулаком в область правого уха, отчего она испытала боль. Но каких-либо претензий к отцу по факту нанесения ей указанного удара она не имеет. После этого, она увидела у отца в районе живота кровь. В это время Маньчев А.А. находился сзади нее и, обернувшись, она увидела, как тот уходил в сторону кухни и в его правой руке находился нож с коричневой деревянной ручкой. Она поняла, что Маньчев А.А. нанес удар ножом отцу в область живота, так как кроме них троих в квартире никого не было. Вернувшись, Маньчев А.А. сказал ей, что порезал отца. Испугавшись вида крови, а также, чтобы ничего между отцом и мужем больше не случилось, она выпроводила отца за дверь, а Маньчев А.А. стал вызывать скорую помощь и звонить в полицию.
 
    Свидетель С. в судебное заседание не явился, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены его показания, которые он давал в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 14.05.2014 (л.д.118). С. показывал, что он работает в должности старшего полицейского ОБП ОБО по г.о.Саранск - филиала ФГКУ УВО МВД по РМ. Примерно в 11 часов 10 минут 18.04.2014, находясь на суточном дежурстве по маршруту патрулирования с полицейским-водителем Е., от дежурного ПЦО «Заречный» ими было получено сообщение о том, что по адресу: г.Саранск, ул.Сущинского, дом №<...>, квартира №<...>, произошло убийство. Прибыв по данному адресу, примерно в 11 часов 13 минут 18.04.2014, на лестничной площадке пятого этажа ими был обнаружен ранее не знакомый К. с ранением брюшной полости. По факту нанесения указанного ранения К. ничего не пояснял, так как терял сознание. После этого через оперативного дежурного ПЦО «Заречный» на место происшествия ими была вызвана бригада скорой медицинской помощи, а также следственно-оперативная группа ОП №1 УМВД России по г.о.Саранск для дальнейшего разбирательства, так как были явные признаки преступления. Затем он поднялся на седьмой этаж указанного дома в квартиру №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, так как вызов поступил по данному адресу. По пути следования по лестничному маршу от пятого до седьмого этажа на бетонном полу имелись следы вещества бурого цвета, которые заканчивались около входа в указанную квартиру. Дверь квартиры, ему открыл ранее не знакомый Маньчев А.А., который в ответ на его вопрос о том, что произошло, и кто нанес ножевое ранение К., пояснил, что это сделал Маньчев А.А. Последний был доставлен ими в ОП №1 УМВД России по г.о.Саранск.
 
    Свидетель Е. в судебное заседание не явился, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены его показания, которые он давал в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 14.05.2014 (л.д.119). Е. показывал, что он работает полицейским-водителем ОБП ОБО по г.о.Саранск - филиала ФГКУ УВО МВД по РМ. Примерно в 11 часов 10 минут 18.04.2014, находясь на суточном дежурстве по маршруту патрулирования со старшим полицейским С., от дежурного ПЦО «Заречный» ими было получено сообщение о том, что по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...>, квартира №<...>, произошло убийство. Прибыв по данному адресу, примерно в 11 часов 13 минут 18.04.2014, на лестничной площадке пятого этажа ими был обнаружен ранее не знакомый К. с ранением брюшной полости. По факту нанесения указанного ранения К. ничего не пояснял, так как терял сознание. После этого через оперативного дежурного ПЦО «Заречный» на место происшествия ими была вызвана бригада скорой медицинской помощи, а также следственно-оперативная группа ОП №1 УМВД России по г.о.Саранск, так как имелись явные признаки преступления. После этого С. поднялся на седьмой этаж указанного дома в квартиру №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, откуда поступил вызов, а он остался рядом с К. Впоследствии со слов С. ему стало известно о том, что по пути следования по лестничному маршу от пятого до седьмого этажа на бетонном полу имелись следы вещества бурого цвета, которые заканчивались около входа в квартиру №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска. Дверь указанной квартиры С. открыл Маньчев А.А., который пояснил, что нанес К. указанное ножевое ранение брюшной полости примерно в 11 часов 00 минут 18.04.2014, находясь в коридоре указанной квартиры. Маньчев А.А. был доставлен ими в ОП №1 УМВД России по г.о.Саранск, а К. был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ РМ «РКБ №3».
 
    Свидетель У. в судебное заседание не явилась, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены ее показания, которые она давала в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 05.05.2014 (л.д.98). У. показывала, что она работает врачом в ГБУЗ РМ «ССМП». 18.04.214 в 11 часов 19 минут в ГБУЗ РМ «ССМП» поступил вызов от оперативного дежурного ПЦО «Заречный» о том, что по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...>, квартира №<...>, находится мужчина с ранением живота. Прибыв на место вызова, в 11 часов 30 минут 18.04.2014, на лестничной площадке пятого этажа во втором подъезде указанного дома был обнаружен К. с ножевым ранением живота. Самостоятельно жалоб К. не предъявлял, обстоятельства получения указанной травмы не называл. При визуальном осмотре последнего на передней брюшной стенке слева была обнаружена линейная рана длиной около 3 сантиметров с инвентрацией сальника, кровотечения не имелось. В выдыхаемом К. воздухе чувствовался запах алкоголя. По результатам осмотра К. выставлен диагноз: проникающее ранение брюшной полости с инвентрацией сальника, алкогольное опьянение. После оказания тому необходимой первой медицинской помощи К. был госпитализирован и доставлен в ГБУЗ РМ «РКБ №3», где передан дежурному хирургу. На месте обнаружения К. также находились сотрудники полиции, от которых ей стало известно о том, что указанное ножевое ранение последнему нанес муж его дочери - Маньчев А.А.
 
    Свидетель Г. в судебное заседание не явился, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены его показания, которые он давал в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 15.05.2014 (л.д.120). Г. показывал, что он работает врачом-хирургом в ГБУЗ РМ «РКБ №3». 18.04.2014, примерно в 12 часов 07 минут в приемное отделение указанной больницы поступил К. с ножевым ранением живота. При поступлении общее состояние К. было тяжелым, последний был заторможен, контакт с ним был затруднен, в выдыхаемом К. воздухе чувствовался запах алкоголя. Обстоятельства получения указанного ранения К. не пояснял. При осмотре последнего в брюшной полости, слева от пупка была обнаружена колото-резаная рана размером 2х0,5 сантиметра с острыми углами, острыми краями. После чего по медицинским показаниям 18.04.2014 К. проведена операция: <...>. К. выставлен диагноз - колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость <...>. К. находился на стационарном лечении в указанной больнице в период с 18.04.2014 по 29.04.2014, после чего был выписан.
 
    Свидетель Л. в судебное заседание не явилась, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены ее показания, которые она давала в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 19.04.2014 (л.д.47-48). Л. показывала, что 18.04.2014, примерно в 12 часов 07 минут в приемное отделение ГБУЗ РМ «РКБ №3» был доставлен К. с ножевым ранением живота. При поступлении общее состояние К. было тяжелым, последний был заторможен, контакт с ним был затруднен, в выдыхаемом К. воздухе чувствовался запах алкоголя. Обстоятельства, получения указанного ранения К. не пояснял. 18.04.2014 К. был прооперирован и ему выставлен диагноз - <...>.
 
    Свидетель Б. в судебное заседание не явился, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены его показания, которые он давал в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 19.05.2014 (л.д.121). Б. показывал, что 18.04.2014 от своей матери - Т., проживающей с мужем - Маньчевым А.А. в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, ему стало известно о том, что в утреннее время та совместно с Маньчевым А.А. и К., являющимся его дедом, распивали спиртное в указанной квартире. После окончания спиртного К. ушел к себе домой по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...>, квартира №<...>. Примерно в 11 часов 18.04.2014 К. вернулся в квартиру №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, где между ним и Маньчевым А.А. произошла словесная ссора, которая переросла по инициативе К. в обоюдную драку. В какой-то момент Маньчев А.А. пошел в сторону кухни указанной квартиры, после чего, вернувшись, Маньчев А.А. нанес удар ножом К. в область живота, причинив последнему проникающее ранение брюшной полости. Т. также пояснила ему, что ссора между Маньчевым А.А. и К. возникла из-за того, что якобы в утреннее время 18.04.2014 он, находясь в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, не пускал в квартиру последнего, хотя 18.04.2014 во время, когда произошла драка между К. и Маньчевым А.А., он находился на своей работе.
 
    Кроме приведенных показаний потерпевших и свидетелей, вина Маньчева А.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде по ходатайству стороны обвинения.
 
    Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г.о.Саранск Д. от 18.04.2014 следует, что в 11 часов 10 минут 18.04.2014 в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.о.Саранск поступило сообщение от Маньчева А.А. о том, что он, находясь в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, совершил убийство К. (л.д.4).
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.04.2014 (л.д.7-17), была осмотрена квартира №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, при этом на полу коридора квартиры и перед входной дверью в квартиру обнаружены следы вещества бурого цвета. С места происшествия был изъят нож общей длиной 293 мм с маркировочным обозначением на клинке «ТРУД ВАЧА нержавеющая сталь» и деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, прикрепленной к хвостовику клинка двумя металлическими заклепками серого цвета.
 
    В ходе проверки показаний обвиняемого Маньчева А.А. на месте 27.05.2014, последний добровольно указал как он нанес один удар ножом К. в область живота в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, примерно в 11 час 05 минут 18.04.2014, что подтверждается протоколом проверки показаний (л.д.129-133).
 
    Из протокола предъявления предмета для опознания от 22.05.2014 (л.д.124-125), следует, что потерпевший К. уверенно опознал нож общей длиной 293 мм с маркировочным обозначением на клинке «ТРУД ВАЧА нержавеющая сталь» и деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, прикрепленной к хвостовику клинка двумя металлическими заклепками серого цвета, которым Маньчев А.А. нанес ему одно ножевое ранение в область живота 18.04.2014 в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, причинив тяжкий вред здоровью.
 
    Протоколом выемки от 19.04.2014 (л.д.36-37), у старшего оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г.о.Саранск Ж. изъята одежда потерпевшего К.: мужская футболка темно-серого цвета со следами вещества бурого цвета, мужская куртка серого цвета на замке - молнии со следами вещества бурого цвета, изъятые им в ходе доследственной проверки у медицинской сестры ГБУЗ РМ «РКБ №3» Маняевой С.А. Данные предметы были осмотрены протоколом от 19.04.2014 (л.д.38) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.39).
 
    Протокол осмотра предметов (документов) от 22.05.2014 (л.д.122-123) был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия нож общей длиной 293 мм с маркировочным обозначением на клинке «ТРУД ВАЧА нержавеющая сталь» и деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, прикрепленной к хвостовику клинка 2 металлическими заклепками серого цвета, а также два марлевых тампона с веществом бурого цвета. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.128).
 
    Согласно заключение медицинской судебной экспертизы №546 (М) от 14.05.2014, в медицинских документах на имя К. описана колото-резаная рана передней брюшной стенки, <...> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункта 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Данная рана причинена острым колюще-режущим предметом. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 18.04.2014 (л.д.101).
 
    Из заключения биологической судебной экспертизы №238 от 13.05.2014 следует, что на представленных на исследование куртке, футболке, двух марлевых тампонах обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего К. (л.д.80-84).
 
    В соответствии с заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия №378 от 12.05.2014, представленный на экспертизу нож общей длиной 293 мм с маркировочным обозначением на клинке «ТРУД ВАЧА нержавеющая сталь» и деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, прикрепленной к хвостовику клинка двумя металлическими заклепками серого цвета изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». В соответствии с требованиями данного ГОСТа называется «нож хозяйственный хлеборезной, овощной», к категории холодного оружия не относится (л.д.105-107).
 
    Суд считает, что достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, неопровержимо подтверждается вина Маньчева А.А. в совершении преступления, его действия следует квалифицировать по части первой статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Судом установлено, что Маньчев А.А., действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, причинил К. телесные повреждения, опасные для жизни. При этом подсудимый нанося удар ножом в область живота потерпевшего, осознавал, что совершает действие, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью К. и желал этого.
 
    Таким образом, Маньчев А.А. умышленно (с прямым умыслом) причинил тяжкий вред здоровью К., опасный для жизни человека.
 
    У суда не возникает сомнений в том, что именно Маньчев А.А. причинил К. указанные телесные повреждения, данный факт признает и сам подсудимый.
 
    Вместе с тем Маньчев А.А. указывает, что он не желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а взмахнув ножом, случайно попал им в область живота К.
 
    Доводы подсудимого в этой части суд считает избранной тактикой защиты, а указанные показания даны Маньчевым А.А. с целью ввести суд в заблуждение по поводу правильной квалификации его действий и избежать справедливого уголовного наказания за содеянное.
 
    При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также то, что именно с целью нанесения тяжкого вреда здоровью К. подсудимый прошел в кухню квартиры, взял со стола нож и вернувшись в прихожую комнату нанес им удар в область живота потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важных органов.
 
    Учитывая данные обстоятельства, у суда не возникает сомнений в том, что умысел Маньчева А.А. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека.
 
    Посягательства на жизнь и здоровье Маньчева А.А. в момент нанесения им удара ножом К. не имелось, и оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого не было. Таким образом, в момент причинения телесных повреждений Маньчев А.А. не мог находиться в состоянии необходимой обороны или в состоянии превышения пределов необходимой обороны.
 
    Вменяемость подсудимого Маньчева А.А. сомнений не вызывает, на учете в наркологическом диспансере не состоит(л.д.159), на учете в психоневрологическом диспансере он не наблюдается (л.д.158), в ходе судебного заседания он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
 
    В соответствии со статьей 6 а также положениями частей первой и третьей статьи 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку судом установлено, что именно К. был инициатором ссоры и первым начал наносить удары Маньчеву А.А., а также активное способствование раскрытию преступления, так как Маньчев А.А. непосредственно после совершения преступления сообщил сотрудникам полиции о содеянном, а в ходе предварительного следствия давал показания в целом соответствующие обстоятельствам происходивших событий, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Маньчеву А.А.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступлений.
 
    Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Маньчеву А.А. рецидив преступлений, поскольку в соответствии с пунктом «а» части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    При рассмотрении вопроса о назначении уголовного наказания суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращает внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.
 
    Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Маньчеву А.А. в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, суд не находит.
 
    Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого уголовного наказания, то, что Маньчев А.А. в содеянном раскаивается, преступление было вызвано возникшей ссорой с отцом его супруги – К., явившегося инициатором ссоры, состояние здоровья Маньчева А.А. и его родственников, суд считает возможным не назначать подсудимому максимально строгое наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части первой статьи 111 УК Российской Федерации.
 
    Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условии жизни семьи Маньчева А.А.
 
    В силу пункта «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому Маньчеву А.А. назначается в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
 
    Исковых требований к подсудимому не заявлено.
 
    Вещественные доказательства по делу: мужскую футболку темно-
серого цвета со следами вещества бурого цвета, мужскую куртку серого цвета на замке-молнии со следами вещества бурого цвета, нож общей длиной 293 мм с маркировочным обозначением на клинке «ТРУД ВАЧА нержавеющая сталь» и деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, прикрепленной к хвостовику клинка двумя металлическими заклепками серого цвета, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – уничтожить, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Маньчева А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного частью первой статьи 111 УК Российской Федерации и назначить наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Маньчеву А.А. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражей.
 
    Срок наказания Маньчеву А.А. исчислять с 28 июля 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Маньчева А.А. под стражей с 19 апреля 2014 года по 28 июля 2014 года.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 05 июня 2013 года, которым Маньчев А.А. осужден по статье 319 УК Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей, исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по делу: мужскую футболку, мужскую куртку, нож, два марлевых тампона – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
 
    Председательствующий Д.Н.Матяев