Приговор от 04 июня 2014 года №1-162/2014

Дело № 1-162/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Каневская Краснодарского края 04 июня 2014 г.
 
    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Смирнова В.В.,
 
    при секретаре Витковой Н.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Губина И.А.,
 
    подсудимого Годзиш В.В.,
 
    защитника Шипило П.Г., представившего удостоверение № 4608 и ордер № 697454,
 
    подсудимого Ноженко Г.Я.,
 
    защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 и ордер № 543237,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Годзиш В.В., <данные изъяты>, судимого 29.05.2012 г. Каневским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., штраф уплачен полностью 02.06.2014 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Ноженко Г.Я., <данные изъяты>, судимого 28.06.2005 г. Каневским районным судом Краснодарского края (с учётом постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 30.09.2009 г.) по ч.5 ст.33 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобождён 22.01.2010 г., наказание отбыто полностью; 20.03.2012 г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобождён 19.03.2013 г., наказание отбыто полностью,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Годзиш В.В. и Ноженко Г.Я. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    11.03.2014 г. подсудимые Годзиш В.В. и Ноженко Г.Я., находясь около 09.00 ч. во дворе жилого дома <адрес> Каневского района, вступив по предложению подсудимого Годзиш В.В. в предварительный сговор между собой на совершение кражи, в тот же день пришли к железнодорожному пути № 8 в восточной части территории потерпевшего <адрес> Каневского района, где в период с 10.00 ч. до 13.00 ч. принесёнными с собой металлической монтировкой и молотком демонтировали, складывая в два принесённых с собой полимерных мешка, 135 металлических шпальных гвоздей по цене 390 руб./гвоздь на сумму 52650 руб., 27 металлических подложек под рельсы по цене 1530 руб./подложка на сумму 41310 руб. и 4 металлических соединения рельс по цене 1000 руб./соединение на сумму 4000 руб., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 97960 рублей.
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласиями с предъявленными обвинениями, которые в суде подтвердили.
 
    Опрошенные судом подсудимые показали, что обвинения им понятны, с обвинениями они согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами. Представитель потерпевшего в суд не явилась, представила в суд письменное заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие, в котором так же выразила согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами. Суд рассмотрел дело в соответствие с ч.2 ст.249 УПК РФ в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего. Ходатайства подсудимых и их согласование с защитниками, отсутствие возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
 
    Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказаний, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
 
    Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
 
    Подсудимыми совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления обоими подсудимыми при рецидиве.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд признаёт обоим подсудимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, подсудимому Ноженко Г.Я. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказания обоим подсудимым, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
 
    Подсудимый Годзиш В.В. согласно характеристике в быту ведёт себя удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от общественности, привлекался к административной ответственности, имел приводы в ОМВД России по Каневскому району, участия в общественной жизни станицы не принимает; согласно справке состоит <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Ноженко Г.Я. согласно характеристике в быту ведёт себя удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от общественности, привлекался к административной ответственности, имел приводы в ОМВД России по Каневскому району, участия в общественной жизни станицы не принимает; согласно справке состоит <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает, что ранее подсудимый Годзиш В.В. осуждался за умышленное преступление средней тяжести, посягающие на отношения собственности и, не отбыв наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, вновь совершил однородное умышленное преступление средней тяжести, а подсудимый Ноженко Г.Я. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за умышленное особо тяжкое преступление.
 
    Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях их изоляции от общества назначением основных наказаний в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.
 
    При назначении сроков наказаний суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершения подсудимым Годзиш В.В. преступления в период отбытия наказания, назначенного по предыдущему приговору суда и личности виновного, который злоупотребляет спиртными напитками <данные изъяты>, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ признает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданские иски по делу не предъявлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Годзиш В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Признать Ноженко Г.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Сроки наказаний исчислять Годзиш В.В. и Ноженко Г.Я. с 04 июня 2014 года.
 
    Меры пресечения подписки о невыезде изменить Годзиш В.В. и Ноженко Г.Я. на содержание под стражей, взяв их под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства металлическую монтировку и молоток, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Каневскому району, - уничтожить; металлические шпальные гвозди, подложки и соединения рельс, хранящиеся у потерпевшего, – передать ему же по принадлежности.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий