Приговор от 24 июня 2014 года №1-162/2014

    Дело № 1- 162/2014
 
    УФСКН № №
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                     24 июня 2014 года
 
    Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области
 
    Милакин Е.Б.,
 
    С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,
 
    Подсудимых Хабибулина А.Т., Хабибулиной Е.В.,
 
    Защитников Лошмановой Г.И. <...>, Меньшиковой Т.В. <...>,
 
    При секретаре Селеверовой И.Н.
 
    Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
 
    ХАБИБУЛИНА ***, <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    ХАБИБУЛИНОЙ Е.В., <...>
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п.п. «а,б», 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хабибулин А.Т. и Хабибулина Е.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах.
 
    Не позднее 10 сентября 2013 года Хабибулин А.Т. и Хабибулина Е.В., находясь в доме по <адрес> договорились о совместном совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Анжеро-Судженск, с целью получения материальной выгоды и с распределением ролей между соучастниками.
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Подсудимые Хабибулин А.Т. и Хабибулина Е.В. вину признали полностью.
 
    Допросив подсудимых, свидетелей *** ***., ***., ***., ***., огласив показания свидетелей ***., ***., исследовав письменные доказательства: материалы ОРМ, протоколы осмотра, заключения экспертов, суд признает вину Хабибулина А.Т. и Хабибулиной Е.В. доказанной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Показания подсудимого Хабибулина А.Т. данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 28-29, 61-62, 159а-159б, т.3 л.д. 52-53) при адвокате, которые он подтвердил в судебном заседании, являются доказательством его вины, подтверждают его причастность к совершению преступления, подтверждают время, мотив и место совершения преступления. Так из его показаний следует, что в августе 2013г. он работал в ООО «Анком», где познакомился с парнем по имени ***, который рассказал, что торгует «солью» через «<...>» и предложил ему помогать. В ходе совместной продажи наркотиков он узнал схему продажи наркотиков – «соли» через «<...>». Сначала они вместе ездили и раскладывали закладки, а потом *** начал давать закладки и он их уже сам возил и раскладывал. У *** он научился получать и переводить деньги с помощью Интернета. Он знал, что *** в г. Томск оптом берёт наркотическое средство - «соль». Он узнал номер телефона, по которому *** заказывает «соль» и решил заняться ее продажей сам. С сентября 2013г. он начал торговать «солью» один. До 1 октября 2013г. он торговал «солью» сам, <...>
 
    05.10.2013г. с *** на его автомобиле <...> он ездил в г. Томск, где приобрел «соль».
 
    09.10.2013г. около 09.00 часов он сделал закладку в правом верхнем углу двери квартиры по <адрес>. В почтовом ящике квартиры по <адрес> сделал закладку, для того чтобы её продать.
 
    Подсудимая Хабибулина Е.В. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 161-162, т.2 л.д. 239-240), которые она давала при адвокате, которые являются доказательством ее вины, подтверждают ее причастность к совершению преступления, подтверждают время, мотив и место совершения преступления. Так из ее показаний следует, что её муж Хабибулин А. употребляет наркотики - «соль». Летом 2013г. со слов мужа ей стало известно, что он кому-то помогал продавать наркотики, делая закладки. С сентября 2013г. муж начал самостоятельно продавать наркотики. Он попросил помочь ему в продаже наркотиков и она согласилась. Муж объяснил ей, что она должна будет отслеживать поступление денег, а затем переписываться с клиентами, для чего муж передал ей планшет, по которому она переписывалась с клиентами и отслеживала поступление денег от них. <...> С конца сентября 2013г. Хабибулин вместе с *** ездили по городу, делали закладки. После того как муж приезжал домой, то передавал ей тетрадь с адресами, где заложены закладки.
 
    Показания свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** являются доказательствами вины подсудимых, подтверждают их показания, время, место и другие обстоятельства произошедшего.
 
    Свидетель *** пояснил, что в сентябре 2013г. Хабибулин предложил ему заработать денег, а именно на своем автомобиле <...> он должен был возить Хабибулина в г. Томск, за это он платил ему 3 000 рублей за одну поездку. Он согласился и возил Хабибулина в г. Томск 2 раза в неделю. Потом он узнал, что Хабибулин там покупал наркотики – «соль». Он также возил Хабибулина по городу, где тот делал закладки с «солью». Иногда Хабибулин пользовался его телефоном с номером № и 8№. В начале октября 2013г. он на своём автомобиле ездил с Хабибулиным в г. Томск, где Хабибулин выходил на одной из улиц, а спустя 5-10 минут вернулся.
 
    Свидетель *** подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 137-138, т.2 л.д. 220-221) из которых следует, что Хабибулина Е. её сестра. Со слов Хабибулина ей известно, что он употребляет наркотики. В сентябре 2013г. она стала замечать, что у Хабибулиных появились деньги в большом количестве. Она спросила Хабибулину, откуда у них деньги, на что та ответила, что работают в Интернете. Она видела, когда приходила домой к Хабибулиным, что К. находилась в Интернете. Она несколько раз видела, что К. заходила на сайт <...>. В начальных числах октября 2013г. со слов Хабибулиной ей стало известно, что она вместе с мужем Хабибулиным А. торгуют наркотиками – «солью». Со слов Хабибулиной ей стало известно, что «соль» продают следующим образом: <...>
 
    Свидетель *** пояснила, что Хабибулина Е. её дочь. Со слов дочери ей известно, что она помогала своему мужу Хабибулину продавать наркотики.
 
    Из показаний свидетеля *** (т.3 л.д. 19) следует, что наркотическое средство - «соль» употреблял внутривенно. Кто-то из наркоманов дал ему номер «<...>» цифры № и научил переводить деньги на этот номер. <...>
 
    Из показаний свидетеля *** (т.3 л.д. 5) следует, что наркотическое средство – «соль» он употребляет с лета 2013г. Кто-то из наркоманов дал ему номер «<...>» последние цифры № связь «Билайн» и научил переводить деньги на этот номер. С лета по середину октября 2013г. по этому «Киви» он покупал «соль». Покупал соль следующим образом: со своего сотового телефона номер №, или с сотового телефона своей знакомой *** её номер № писал продавцу смс <...>
 
    Свидетель *** пояснила, что осенью 2013 г. от Хабибулиной ей стало известно, что ее муж сбывает наркотики – «соль» и заставляет ее помогать ему.
 
    Свидетель *** пояснил, что показания подсудимых были записаны с их слов при адвокатах, с которыми они имели предварительные консультации.
 
    Из показаний свидетеля *** следует, что об обстоятельствах дела ей ничего не известно.
 
    Письменные доказательства, согласуясь с показаниями свидетелей, являются доказательствами вины Хабибулина А.Т. и Хабибулиной Е.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, подтверждают показания свидетелей о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления.
 
    Из протокола оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д.8-11) следует, что 09.10.2013г. в почтовом ящике <адрес> первом подъезде дома по <адрес> обнаружен и изъят пакет с белым порошком.
 
    Из протокола оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д.41-44) следует, что 09.10.2013г. за панелью двери <адрес> дома по <адрес> обнаружен и изъят пакет с белым порошком.
 
    Из протокола оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д.93-100) следует, что 14.10.2013г. в жилище по <адрес> обнаружены и изъяты: 7 свертков, внутри которых находится белого цвета - порошкообразное вещество; планшетный компьютер с сим-картой №; сотовый телефон с сим-картой № №, сотовый телефон с сим-картой № №; два блокнота с записями; 17 пустых клип-боксов; 5 листов бумаги в клетку с записями адресов; моток двустороннего скотча; коробка со стикерами.
 
    Из протокола оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д.101-102) 14.10.2013г. в автомобиле <...> №, припаркованном у жилища по <адрес>, обнаружены и изъяты: 3 свертка, внутри которых находится белого цвета порошкообразное вещество; моток двустороннего скотча.
 
    Из справки (т. 1 л.д.143-154), выданной ЗАО «<...>», следует, что 08.10.2013г. в 19.42 часов (время Московское) на «<...>», зарегистрированный на абонентский номер №, поступили деньги в сумме 900 рублей. В графе «комментарий» указано 777 (комментарий оставлен ***).
 
    Из справки (т. 2 л.д.193-219), выданной сотовой компанией «Билайн», следует, что номер № зарегистрирован на Хабибулина А.Т. Абонент с этого номера 09.10.2013 г. в 03.25 час. (время Московское) переписывался sms-сообщениями с абонентскими номерами № (номер телефона ***). С 04.07 до 14.09 часов (время Московское) переписывался smscообщениями с абонентами №, №. Место нахождения абонента № (рабочий телефон) – <адрес> (1-й участок); место нахождения абонента 8№ с 14.00 до 23.00 часов (сотовый телефон Хабибулиной Е.В.) <адрес>, р-н шахты «Физкультурник» (район 1-ого участка); место нахождения абонента №(сотовый телефон Хабибулина А.Т.) находится в районах «1-ый участок и «Мясокомбинат». В течение дня 09.10.2013г. абоненты 8№ и № созваниваются и переписываются sms-сообщениями.
 
    Из материалов оперативно-розыскного мероприятия (т. 2 л.д.178-192) следует, что 09.10.2013 г. в 14.09 часов абонент № абоненту № отправил смс: «Я знаю. Перепутал адрес закладочек. <адрес>». 09.10.2013г. в 14.21 часов абонент № абоненту № отправил смс: «<адрес>».
 
    Из справки (т. 3 л.д.60), выданной управлением пенсионного фонда г. Анжеро-Судженск, следует, что Хабибулин А.Т. и Хабибулина Е.Ю. получателями пенсии не значатся.
 
    Из справки (т. 3 л.д.61), выданной центром занятости г. Анжеро-Судженск, следует, что Хабибулин А.Т. и Хабибулина Е.Ю. на учете как получающие пособие по безработице не значатся.
 
    Из справки, выданной управлением налоговой службы № 9 г. Анжеро-Судженск (т. 3 л.д.62), следует, что Хабибулин А.Т. и Хабибулина Е.Ю. индивидуальными предпринимателями не значатся. Сведения за последние 5 лет отсутствуют.
 
    Из справки-меморандума (т. 1 л.д. 184-191) следует, что с 04 по 09.10.2013 г. Хабибулин А.Т. и Хабибулина Е.В. разговаривают между собой о сбыте наркотических средств.
 
    Согласно заключению эксперта (т.2 л.д. 51-57) сумма дохода по счету № за период с 01.09.2013 г. по 14.10.2013 г. составила <...> руб. Сумма расхода по этому счету за тот же период составила <...> руб.
 
    Согласно заключению эксперта (т.2 л.д. 82-120) сумма дохода по «<...>» № за период с 10.09.2013 г. по 19.10.2013 г. составила <...> руб. Сумма расхода по этому номеру за тот же период составила <...> руб.
 
    Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д.23-27) представленное на экспертизу вещество, изъятое 09.10.2013г. в почтовом ящике № 4 в первом подъезде дома по <адрес>, является наркотическим средством содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1он (a-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфидрон. Первоначальная масса наркотического средства составляет 0,153 грамма.
 
    Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д.57-60) представленное на экспертизу вещество, изъятое 09.10.2013г. в панели двери квартиры по <адрес>, является наркотическим средством содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1он (a-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфидрон. Первоначальная масса наркотического средства составляет 0,135 грамма.
 
    Фрагменты бумаги желтого цвета из пакетов № № и № № 6-8, изъятые 14.10.2013г. по <адрес>, могли ранее составлять единое целое с защитной бумагой желтого цвета и двусторонней липкой лентой в рулоне из пакета № 11, изъятого 14.10.2013г. из автомобиля <...> №.
 
    Фрагменты липкой ленты, желтого цвета из пакетов № № 1-4 и № № 6-9, изъятые 14.10.2013г. по <адрес> <адрес>, могли составлять единое целое с двусторонней липкой лентой белого цвета из рулона пакета № 11, изъятого 14.10.2013г. из автомобиля <...> №.
 
    Согласно заключению эксперта (т. 2 л.д.58-81) в памяти планшетного компьютера, изъятого 14 октября 2013г. в жилище по <адрес>, имеются входящие и исходящие sms-сообщения, в том числе с *** и ***.
 
    Согласно заключению эксперта (т. 2 л.д.82-120) сумма расхода по «<...>» № за период с 10 сентября по 19 октября 2013г. составила <...> рублей.
 
    Согласно заключению эксперта (т. 2 л.д.121-134) листы бумаги разных цветов из пакетов №№ 1-9 и листы № 12 и № 13 изначально являлись одним целым (листы бумаги № № 1-9 – закладки, № 12 пакет со стикерами и скотчем, изъятый в доме по <адрес>. № 13 пакет со стикерами и скотчем изъятый в доме по <адрес>).
 
    Согласно заключению эксперта (т. 2 л.д.135-150) сумма расхода по счёту № за период с 10 сентября по 19 октября 2013г. составила 394215,15 рублей.
 
    На основании представленных стороной обвинения и приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Хабибулина А.Т. и Хабибулиной Е.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
 
    Показания подсудимых, свидетелей сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются друг с другом и с другими объективными данными и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.
 
    Заключения экспертиз сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.
 
    Суд считает надуманной версию подсудимых о том, что Хабибулина 29.10.2013 г. была допрошена без участия адвоката, поскольку она опровергается показаниями свидетеля Ардышева и данными протокола допроса (т.1 л.д. 161-162), из которого следует, что Хабибулина была допрошена при адвокате, который удостоверил протокол своей подписью.
 
    Суд считает надуманной версию Хабибулина А.Т. о том, что он не совершал данное деяние и оговорил себя в ходе предварительного расследования, поскольку в судебном заседании подсудимый уточнил, что выдвинул эту версию для того, чтобы затянуть судебное следствие, <...>. Кроме того, данная версия опровергается приведенными выше доказательствами.
 
    Суд приходит к выводу, что подсудимые договорились о совершении преступления в начале сентября 2013 г., что подтверждается показаниями подсудимой Хабибулиной Е.В. в ходе предварительного расследования, которые суд считает достоверными, так как они соответствуют показаниям свидетеля Климиной о том, что в сентябре 2013 г. она видела, что Хабибулина Е. через Интернет пользовалась лицевым счетом системы <...> и у них с мужем появилось большое количество денег. В связи с этим суд считает несостоятельной версию подсудимого Хабибулина и версию подсудимой Хабибулиной в судебном заседании о том, что они договорились о сбыте наркотиков в начале октября 2013 г.
 
    Таким образом, судом установлено, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из обстоятельств, указанных в описательной части приговора, суд считает, что подсудимые не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты сотрудниками наркоконтроля.
 
    При таких данных действия Хабибулина А.Т. и Хабибулиной Е.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
 
    Кроме того, не позднее 10 сентября 2013 года супруги Хабибулин А.Т. и Хабибулина Е.В., находясь в доме по <адрес>, договорились о совместном совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Анжеро-Судженск, с целью получения материальной выгоды и с распределением ролей между соучастниками преступления.
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Таким образом, Хабибулина Е.В. и Хабибулин А.Т., действуя группой лиц по предварительному сговору, не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфидрон общей массой 2,325 грамма, что относится к крупному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы Анжеро-Судженского МРО УФСКН России по Кемеровской области, то есть Хабибулин А.Т. и Хабибулина Е.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
 
    Подсудимые вину признали полностью.
 
    Допросив подсудимых, свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, исследовав письменные доказательства: материалы ОРМ, протоколы осмотра, заключения экспертов, суд признает вину Хабибулина А.Т. и Хабибулиной Е.В. доказанной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Показания подсудимого Хабибулина А.Т. данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 28-29, 61-62, 159а-159б, т.3 л.д. 52-53), при адвокате, которые он подтвердил в судебном заседании, являются доказательством его вины, подтверждают его причастность к совершению преступления, подтверждают время, мотив и место совершения преступления. Так из его показаний следует, что в августе 2013г. он работал в ООО «Анком», где познакомился с парнем по имени <...>, который рассказал, что торгует «солью» через «<...>» и предложил ему помогать. В ходе совместной продажи наркотиков он узнал схему продажи наркотиков – «соли» через «<...>». Сначала они вместе ездили и раскладывали закладки, а потом <...> начал давать закладки и он их уже сам возил и раскладывал. У *** он научился получать и переводить деньги с помощью Интернета. Он знал, что *** в г. Томск оптом берёт наркотическое средство - «соль». Он узнал номер телефона, по которому *** заказывает «соль» и решил заняться ее продажей сам. С сентября 2013г. он начал торговать «солью» один. До 1 октября 2013г. он торговал «солью» сам<...>
 
    13.10.2013 г. они с *** ездили на <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где он раскладывал закладки. Днем 14 октября 2013г. он сделал две закладки по <адрес> и около СТО по <адрес>. Спустя некоторое время к ним домой пришли сотрудники наркоконтроля, которые в автомобиле нашли два пакета с наркотиками, которые он намеревался в дальнейшем продать. В доме изъяли планшет, с которого жена переписывалась с наркоманами, оставшиеся пакетики, в которые он упаковывал «соль», цветные листочки для заметок, желтый скотч, сим-карты, пластиковые карты Сберегательного банка.
 
    Подсудимая Хабибулина Е.В. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 161-162, т.2 л.д. 239-240), которые она давала при адвокате, которые являются доказательством ее вины, подтверждают ее причастность к совершению преступления, подтверждают время, мотив и место совершения преступления. Так из ее показаний следует, что её муж Хабибулин А. с весны 2013г. употреблял наркотики - «соль». Летом 2013г. со слов мужа ей стало известно, что он кому-то помогал продавать наркотики, делая закладки. С сентября 2013г. муж начал самостоятельно продавать наркотики. Потом он попросил ему помочь в продаже наркотиков и она согласилась. Муж объяснил ей, что она должна будет смотреть поступление денег, а затем переписываться с клиентом, для этого муж передал ей планшет, по которому она переписывалась с клиентом и отслеживала поступление денег от клиента. <...>
 
    14.10.2013 г. днем они с ***, *** и Хайбулиным поехали на станцию переливания крови по <адрес>, где она вошла внутрь, выходил или нет муж на улицу не знает. Потом поехали на СТО по <адрес> и муж выходил в туалет. Дома муж передал ей блокнот с 4-5 адресами. В <...> 14 октября 2013г. она продала 6-7 закладок по 1000 рублей. 14 октября 2013г. после обеда к ним домой пришли сотрудники наркоконтроля и изъяли планшет, с которого она переписывалась с наркоманами, оставшиеся пакетики, в которые муж упаковывал «соль», цветные листочки, для заметок, желтый скотч, а так же имеющиеся дома: сим-карты, пластиковые карты, «Сберегательного банка», блокнот и тетрадь с записями адресов, модем с которого она выходила в Интернет.
 
    Показания свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, *** являются доказательствами вины подсудимых, подтверждают их показания, время, место и другие обстоятельства произошедшего.
 
    Свидетель *** пояснил, что в сентябре 2013г. Хабибулин предложил ему заработать денег, а именно на своем автомобиле <...> он должен был возить Хабибулина в г. Томск, за это он платил ему 3 000 рублей за одну поездку. Он согласился и возил Хабибулина в г. Томск 2 раза в неделю. Потом он узнал, что Хабибулин там покупал наркотики – «соль». Он также возил Хабибулина по городу, где тот делал закладки с «солью». Иногда Хабибулин пользовался его телефоном с номером № и №. В начале октября 2013г. он на своём автомобиле ездил с Хабибулиным в г. Томск, где Хабибулин выходил на одной из улиц, а спустя 5-10 минут вернулся.
 
    Последний раз они ездили делать закладки с Хабибулиным ночью с 13 на 14 октября 2013г. на автомобиле Хабибулина <...> Ездили по <адрес>, <адрес>, <адрес>, в район стекольного завода, в район поселка «<адрес>». 14 октября 2013г. днем он со своей женой - ***, Хабибулиной Е. и Хабибулиным А., на автомобиле последнего, ездили на станцию переливания крови на <адрес> и на СТО по <адрес>. Вечером он узнал, что Хабибулиных поймали сотрудники наркоконтроля.
 
    Свидетель *** подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 137-138, т.2 л.д. 220-221) из которых следует, что Хабибулина Е. её сестра. Со слов Хабибулина ей известно, что он употребляет наркотики. В сентябре 2013г. она стала замечать, что у Хабибулиных появились деньги в большом количестве. Она спросила Хабибулину, откуда у них деньги, на что та ответила, что работают в Интернете. Она видела, когда приходила домой к Хабибулиным, что К. находилась в Интернете. Она несколько раз видела, что К. заходила на сайт <...>. В начальных числах октября 2013г. со слов Хабибулиной ей стало известно, что она вместе с мужем Хабибулиным А. торгуют наркотиками – «солью». Со слов Хабибулиной ей стало известно, что «соль» продают следующим образом: <...>
 
    Позже со слов Хабибулиной ей стало известно, что они и Хабибулиным продавали вместе наркотики.
 
    Свидетель *** пояснила, что Хабибулина Е. её дочь. Со слов дочери ей известно, что она помогала своему мужу Хабибулину продавать наркотики, большую часть продавал Хабибулин, но как и какие она не интересовалась. В октябре 2013г. днем к ним домой, где были дочь с зятем, приехали сотрудники наркоконтроля, вошли в дом и спросили дочь, где находятся наркотики, но она сказала, что ничего не знает. Тогда в дом завели Хабибулина, который сказал, что покажет, что и где находится. После этого он из-под дивана достал коробку, но что в ней находилось она не разглядывала. Видела только цветные свертки.
 
    Свидетель *** пояснил, что 14 октября 2013г. сотрудники Анжеро-Судженского наркоконтроля днём пригласили его участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотиков бесконтактным способом. Он согласился. На автомобиле он с сотрудниками приехал к магазину «Чайка», где со своего сотового телефона № отправил смс с вопросом<...>. <...> Спустя некоторое время ему пришло смс с адресом места нахождения закладки: «<адрес>». Получив смс он с сотрудниками и понятыми приехали в указанное в смс место и у бетонной опоры столба ЛЭП нашли закладку в виде свертка из цветной бумаги и перемотанная скотчем с пакетиком «соли». Об изъятии закладки был составлен соответствующий протокол.
 
    Свидетель *** пояснила, что осенью 2013 г. от Хабибулиной ей стало известно, что ее муж сбывает наркотики – «соль» и заставляет ее помогать ему.
 
    Свидетель *** пояснил, что показания подсудимых были записаны с их слов при адвокатах, с которыми они имели предварительные консультации.
 
    Из показаний свидетеля Филимоновой следует, что об обстоятельствах дела ей ничего не известно.
 
    Письменные доказательства, согласуясь с показаниями свидетелей, являются доказательствами вины Хабибулина А.Т. и Хабибулиной Е.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждают показания свидетелей о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступлений.
 
    Из протокола оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д. 84-91) следует, что 14.10.2013г. сотрудником УФСКН *** вручена купюра достоинством 1 000 рублей, которую он через мультикассу по <адрес> перечислил на номер «<...>» №. Спустя некоторое время ему на сотовый телефон с абонентским номером № пришло sms-сообщение с указанием места нахождения закладки с наркотиком в щебенке под опорой линии электропередач за СТО по <адрес>. В указанном месте был изъят сверток, внутри которого находилось белого цвета порошкообразное вещество.
 
    Из протокола оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д. 93-100) следует, что 14.10.2013г. в жилище по <адрес> обнаружены и изъяты: 7 свертков, внутри которых находилось белого цвета порошкообразное вещество; планшетный компьютер с сим-картой №; сотовый телефон с сим-картой № 8№, сотовый телефон с сим-картой № №; два блокнота с записями; 17 пустых клип-боксов; 5 листов бумаги в клетку с записями адресов; моток двустороннего скотча; коробка со стикерами.
 
    Из протокола оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 101-102) следует, что 14.10.2013г. в автомобиле <...> р/з №, припаркованном у жилища по <адрес> обнаружены и изъяты: 3 свертка, внутри которых находилось белого цвета порошкообразное вещество; моток двустороннего скотча.
 
    Из протокола оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д. 105-108) следует, что 14.10.2013г. в клумбе у дома по <адрес> обнаружены и изъяты два свертка, состоящих из стикера и скотча, в которые завернуты два клип-бокса с белым порошкообразным веществом.
 
    Из протокола оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д. 109-110) следует, что 14.10.2013г. в балконе дома по <адрес> обнаружен и изъят сверток, состоящий из стикера и скотча, в который завернут клип-бокс с белым порошкообразным веществом.
 
    Из протокола оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д. 111-113) следует, что 14.10.2013г. у здания по <адрес> обнаружен и изъят сверток, состоящий из стикера и скотча, в который завернут клип-бокс с белым порошкообразным веществом.
 
    Из протокола оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д. 114-115) следует, что 14.10.2013г. напротив дома по <адрес> обнаружен и изъят сверток, состоящий из стикера и скотча, в который завернут клип-бокс с белым порошкообразным веществом.
 
    Из протокола оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д. 116-117) следует, что 14.10.2013г. у столба около дома по <адрес> обнаружен и изъят сверток, состоящий из стикера и скотча, в который завернут клип-бокс с белым порошкообразным веществом.
 
    Согласно справке (т.1 л.д. 143-154), выданной ЗАО «<...>», 14.10.2013г. в 12.38 часов (время Московское) на абонентский номер № «<...>» поступили деньги в сумме 1 000 рублей.
 
    Из материалов оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д. 179-200) следует, что установлена переписка от 14.10.2013г. В 17.34 часов абонент № абоненту № отправил смс: «<адрес>».
 
    Согласно справке (т.2 л.д. 175-219), выданной сотовой компанией «Билайн», абонент имеющий номер №, 14.10.2013г. переписывался sms-сообщениями с абонентским номером 8-№ (тел. Соколова). Абонентский номер № зарегистрирован на имя Хабибулина А.Т.
 
    Из справки-меморандума (т. 2 л.д. 193-219) следует, что установлены телефонные переговоры между Хабибулиным А.Т. и Хабибулиной Е.В. в которых они договаривались об адресах, где раскладывали закладки с наркотиками.
 
    Согласно справке (т.3 л.д. 60), выданной управлением пенсионного фонда г. Анжеро-Судженск, в которой указано, что Хабибулин А.Т. и Хабибулина Е.Ю. получателями пенсии не значатся.
 
    Согласно справке (т.3 л.д. 61), выданной центром занятости г. Анжеро-Судженск Хабибулин А.Т. и Хабибулина Е.Ю. на учете как получающие пособие по безработице не значатся.
 
    Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д.248-252) вещество, изъятое 14.10.2013г. в тайнике у жилища по <адрес>, является наркотическим средством содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1он (a-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфидрон. Масса наркотического средства составляет 0,071 грамма.
 
    Согласно заключению эксперта (т. 2 л.д.1-5) представленное на экспертизу вещество, изъятое 14 октября 2013г. в тайнике у жилища по <адрес>, является наркотическим средством содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1он (a-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфидрон. Масса наркотического средства составляет 0,110 грамма.
 
    Согласно заключению эксперта (т. 2 л.д.6-10) вещество, изъятое 14 октября 2013г. в тайнике напротив жилища по <адрес>, является наркотическим средством содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1он (a пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфидрон. Масса наркотического средства составляет 0,200 грамма.
 
    Согласно заключению эксперта (т. 2 л.д.11-15) представленное на экспертизу вещество, изъятое 14.10.2013г. в тайнике у жилища по <адрес>, является наркотическим средством содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1он (a-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфидрон. Масса наркотического средства составляет 0,091 грамма.
 
    Согласно заключению эксперта (т. 2 л.д.16-20) представленное на экспертизу вещество, изъятое 14.10.2013г. в тайнике у жилища по <адрес>, является наркотическим средством содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1он (a-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфидрон. Общая масса наркотического средства составляет 0,264 грамма.
 
    Согласно заключению эксперта (т.2 л.д. 21-25) вещество, находящееся в трёх полимерный пакетиках изъятых 14.10.2013г. в автомобиле <...> №, припаркованного у дома по <адрес>, является наркотическим средством содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1он (a-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфидрон. Общая первоначальная масса наркотического средства составляет 0,690 грамма.
 
    Согласно заключению эксперта (т.2 л.д. 26-30) вещество, находящееся в семи полимерных пакетиках, изъятых 14.10.2013г. в жилище по <адрес>, является наркотическим средством содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1он (a-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфидрон. Общая первоначальная масса наркотического средства составляет 0,762 грамма.
 
    Согласно заключению эксперта (т.2 л.д. 31-35) вещество, изъятое 14.10.2013г. в тайнике у помещения по <адрес>, является наркотическим средством содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1он (a-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфидрон. Первоначальная масса наркотического средства составляет 0,137 грамма.
 
    Согласно заключению эксперта (т.2 л.д. 51-57) сумма дохода по счету № за период с 01.09.2013 г. по 14.10.2013 г. составила <...> руб. Сумма расхода по этому счету за тот же период составила <...> руб.
 
    Согласно заключению эксперта (т.2 л.д. 58-81) установлено, что в памяти планшетного компьютера, изъятого 14.10.2013г. в жилище по <адрес>, имеются входящие и исходящие sms-сообщения.
 
    Согласно заключению эксперта (т.2 л.д. 82-120) сумма дохода по «<...>» № за период с 10.09.2013 г. по 19.10.2013 г. составила <...> руб. Сумма расхода по этому номеру за тот же период составила 553 085,23 руб.
 
    Согласно заключению эксперта (т.2 л.д. 121-134) листы бумаги разных цветов из пакетов №№ 1-9 и листы № 12 и № 13 изначально являлись одним целым (листы бумаги № № 1-9 – закладки, № 12 пакет со стикерами и скотчем изъятыми в доме по <адрес> № 13 пакет со стикерами и скотчем изъятыми в доме по <адрес>).
 
    Фрагменты бумаги желтого цвета из пакетов № № 2-4 и № № 6-8, изъятых 14.10.2013г. по <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, могли ранее составлять единое целое с защитной бумагой желтого цвета и двусторонней липкой лентой в рулоне из пакета № 11, изъятого 14.10.2013г. из автомобиля <...> <...>.
 
    Фрагменты липкой ленты, желтого цвета из пакетов № № и № № 6-9, изъятые 14.10.2013г. по <адрес>, <адрес>, <адрес>,<адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> могли составлять единое целое с двусторонней липкой лентой белого цвета из рулона пакета № 11, изъятого 14.10.2013г. из автомобиля <...> г/номер №
 
    Согласно заключению эксперта (т.2 л.д. 151-157) рукописные записи на листах № № 11,12,15,18, представленного на исследование блокнота № 1, рукописные записи, выполненные на листах 4,5,8 и 9, представленного на исследование блокнота № 2, кроме записей выполненных красящим веществом зеленого цвета, выполнены Хабибулиным А.Т. Рукописные записи «<адрес> <адрес> 6 между1 и 2 этажем в батарее», «<адрес> низу за опанелкой справо», «к 83в белой коробке», «на 5 этаже под ководратноготипа коробкой», выполненные на представленном листе белой бумаги в клетку, выполнены Хабибулиным А.Т.
 
    На основании представленных стороной обвинения и приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Хабибулина А.Т. и Хабибулиной Е.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
 
    Показания подсудимых, свидетелей сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются друг с другом и с другими объективными данными и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.
 
    Заключения экспертиз сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.
 
    Суд считает надуманной версию подсудимых о том, что Хабибулина 29.10.2013 г. была допрошена без участия адвоката, поскольку она опровергается показаниями свидетеля Ардышева и данными протокола допроса (т.1 л.д. 161-162), из которого следует, что Хабибулина была допрошена при адвокате, который удостоверил протокол своей подписью.
 
    Суд приходит к выводу, что подсудимые договорились о совершении преступления в начале сентября 2013 г., что подтверждается показаниями подсудимой Хабибулиной Е.В. в ходе предварительного расследования, которые суд считает достоверными, так как они соответствуют показаниям свидетеля *** о том, что в сентябре 2013 г. она видела, что Хабибулина Е. через Интернет пользовалась лицевым счетом системы <...> и у них с мужем появилось большое количество денег. В связи с этим суд считает несостоятельной версию подсудимого Хабибулина и версию подсудимой Хабибулиной в судебном заседании о том, что они договорились о сбыте наркотиков в начале октября 2013 г.
 
    Таким образом, судом установлено, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли.
 
    Суд считает надуманной версию Хабибулина А.Т. о том, что он не совершал данное деяние и оговорил себя в ходе предварительного расследования, поскольку в судебном заседании подсудимый уточнил, что выдвинул эту версию для того, чтобы затянуть судебное следствие, так как хотел, чтобы его жена дольше оставалась на свободе и ухаживала за их ребенком. Кроме того, данная версия опровергается приведенными выше доказательствами.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из обстоятельств, указанных в описательной части приговора, суд считает, что подсудимые не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты сотрудниками наркоконтроля.
 
    При таких данных действия Хабибулина А.Т. и Хабибулиной Е.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание подсудимыми вины, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной Хабибулина А.Т., раскаяние в содеянном, Хабибулина Е.В. не судима, <...> В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хабибулина А.Т., суд учитывает, что преступления им совершены при опасном рецидиве.
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление Хабибулина А.Т. и Хабибулиной Е.В. и на условия жизни их семьи (<...>) и считает, что наказание подсудимых должно быть только в виде лишения свободы, но суд признает исключительной совокупность смягчающих обстоятельств и считает возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить подсудимым наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями ст. 228.1 ч. 3, ч.4 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимым наказания с применением условного осуждения, более мягкого наказания, изменения категории преступлений, применения в отношении Хабибулиной Е.В. отсрочки отбывания наказания, применения в отношении Хабибулина А.Т. правил ст.ст. 62 ч.1, 81 УК РФ нет, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности и личность подсудимых.
 
    Наказание Хабибулиной Е.В. должно быть назначено с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    На основании ст.ст. 18 ч. 2 п. «б», 68 ч.2 УК РФ наказание Хабибулина А.Т. должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Суд не применяет к подсудимым дополнительные наказания – штраф, ограничение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    Суд оставляет Хабибулину А.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу и изменяет меру пресечения в отношении Хабибулиной Е.В. на заключение под стражу, поскольку они осуждаются к наказанию в виде реального лишения свободы.
 
    Суд считает необходимым на основании ст. 104.1 ч.1 п. «а» УК РФ деньги в сумме <...> рублей на лицевом счете системы <...> № №, которые получены в результате совершения преступлений - конфисковать в собственность государства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Хабибулина А.Т. виновным по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание 5 лет лишения свободы, признать его виновным по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание 6 лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Хабибулину А.Т. приговорами Анжеро – Судженского горсуда от 13.12.2012 г., от 26.12.2012 г., от 06.06.2013 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему данными приговорами и окончательно назначить наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения оставить заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с 24 июня 2014 года.
 
    На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28.10.2013 года по 23.06.2014 года включительно.
 
    Признать Хабибулину Е.В. виновной по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ и на основании ст. 64 УК РФ назначить ей наказание 4 года лишения свободы, признать ее виновной по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и на основании ст. 64 УК РФ назначить ей наказание 4 года 6месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения изменить на заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с 24 июня 2014 года.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Кемеровской области: клип-боксы с наркотическим средством общей массой 2,332 грамма, смывы с рук Хабибулина А.Т. и Хабибулиной Е.В., 2 мотка скотча, стикеры, чистые клип-боксы - уничтожить. Материалы оперативно – розыскных мероприятий: «Прослушивание - телефонных переговоров»; «Снятие информации с технических каналов связи»; «Наведение справок»; «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; два конверта с образцами почерка Хабибулиных – хранить при уголовном деле, хранящиеся в Анжеро – Судженском горсуде, пластиковую карту «Сберегательного банка», планшетный компьютер с сим-картой номер 8№ - передать ***.
 
    На основании ст. 104.1 ч.1 п. «а» УК РФ деньги в сумме <...> рублей на лицевом счете системы <...> № - конфисковать в собственность государства.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна-
 
    Судья: