Приговор от 27 января 2014 года №1-162/2014

    Дело № 1-162/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Уссурийск 27 января 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,
 
    секретаря судебного заседания Лазаренко Е.А., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Александровой И.О.;
 
    подсудимого Бородатова А.Г.;
 
    защитника – адвоката Колесниковой Н.А., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Бородатова Алексея Григорьевича, XXXX, судимого:
 
    - 28 октября 2013 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бородатов А.Г. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, примерно XXXX, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 300 метров в северо-западном направлении от XXXX Приморского края, имея умысел на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в значительном размере, сорвал один куст дикорастущего растения конопли, из листьев которого в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, примерно в XXXX, находясь на участке местности на расстоянии примерно 300 метров в северо-западном направлении от XXXX Приморского края, умышленно незаконно изготовил по известной ему технологии без цели сбыта, для личного употребления, вещество, которое согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,016 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое умышленно незаконно хранил при себе в правом кармане надетых на нем брюк без цели сбыта, для личного употребления, до ДД.ММ.ГГ, когда рядом с домом XXXX по XXXX в XXXX Приморского края в ходе осмотра места происшествия в период времени с XXXX ДД.ММ.ГГ указанное наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Бородатов А.Г. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Колесниковой Н.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дополнив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает. При вынесении приговора просил суд учесть раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, которого он воспитывает самостоятельно.
 
    Государственный обвинитель Александрова И.О. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая, что Бородатов А.Г. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, стороны не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бородатов А.Г., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконных изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При определении вида и назначении размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Изучением личности подсудимого установлено.
 
    Бородатов А.Г. судим за умышленное преступление против собственности, по которому на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу отбывал наказание в виде лишения свободы условно (л.д. 57-60, 48); XXXX (л.д. 51-52), по месту работы характеризуется положительно как исполнительный, трудолюбивый и добросовестный работник (л.д. 56), по месту жительства – удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 55).
 
    Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у Бородатова А.Г. малолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 61-62), то обстоятельство, что он воспитывает его один, являясь единственным кормильцем в семье, а также полное признание и осознание своей вины, что в данном случае вместе с его отношением к содеянному объективно сочетается с чистосердечным раскаянием.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Бородатова А.Г. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Действия Бородатова А.Г. рецидив преступлений не образуют согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бородатову А.Г. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не нашел оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, предусмотренных за данные преступления.
 
    Несмотря на то, что Бородатов А.Г. совершил преступление небольшой тяжести, однако, придавая значение тому обстоятельству, что оно затрагивает сферу незаконного оборота наркотических средств, и преступление по настоящему уголовному делу им совершено в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления против собственности, по истечении непродолжительного промежутка времени после осуждения, учитывая также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его имущественное положение и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет достаточных к уплате штрафа постоянных источников заработка или иного дохода и оно может отрицательно сказаться на его материальном положении, либо наказаний в виде обязательных или исправительных работ либо ограничения свободы, так как указанные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности.
 
    Решая в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос об отмене либо о сохранении Бородатову А.Г. условного осуждения по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 28 октября 2013 года, вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, полагая, что за поведением Бородатова А.Г. возможен контроль со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, суд приходит к обоснованному выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, а поэтому считает необходимым, сохранив условное осуждение по названному приговору суда, назначить ему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального его отбывания, возложив на условно осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бородатова Алексея Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установив Бородатову А.Г. испытательный срок 01 (один) год.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Бородатова А.Г. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить Бородатову А.Г. условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 28 октября 2013 года.
 
    Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 28 октября 2013 года исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бородатова А.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Бородатова А.Г. не подлежат.
 
    Вещественное доказательство – наркотическое средство смесь табака и масла каннабиса (гашишного масла) остаточной после исследования массой 0,516 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Судья Д.Ю.Бабушкин
 
    Копия верна судья Д.Ю.Бабушкин