Приговор от 14 мая 2014 года №1-162/2014

Дело № 1-162/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года г. Зеленодольск
 
    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Р.Г.Батталова,
 
    с участием государственного обвинителя Е.Б.Савельевой,
 
    адвоката А.Г.Гладких, представившего удостоверение № и ордер №№,
 
    при секретаре Н.А.Шмигля,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО12 Постнова,
 
    ...
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (далее УК РФ),
 
установил:
 
    К.В.Постнов, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после ..., точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту жительства своей родственницы ФИО5 по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны находящегося в квартире несовершеннолетнего ФИО6, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО5 и находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО6, планшетный компьютер марки «...», стоимостью ... рублей. После этого, К.В.Постнов с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, а несовершеннолетнему потерпевшему ФИО6 моральный вред.
 
    Он же, К.В.Постнов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, внутри которого находится бар по реализации алкогольной продукции, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, не посвящая в свои преступные намерения находящихся рядом с ним двух неустановленных следствием лиц, в присутствии последних, осознавая очевидность своих преступных намерений и действий, как для данных лиц, так и для потерпевшего ФИО7, которого незадолго до этого, он, К.В.Постнов и двое неустановленных следствием лиц, подвергли избиению на почве сложившихся личных неприязненных отношений, подошел к лежащему на снегу ФИО7 и, сорвав с шеи последнего, открыто похитил цепочку из металла желтого цвета, стоимостью ... рублей. В свою очередь ФИО7, встав с земли, высказал К.В.Постнову законное требование о возвращении похищенного. Однако, К.В.Постнов, желая удержать похищенное и беспрепятственно покинуть место совершенного преступления, а также преследуя цель предотвратить возможное сопротивление со стороны ФИО7, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сначала нанес последнему один удар кулаком по телу, от которого тот упал на землю, и сразу после этого нанес ФИО7 еще не менее пяти ударов ногами по телу. Причинив ему тем самым побои и физическую боль. После этого, видя, что ФИО7 не поднимается с земли, К.В.Постнов, в присутствии двух неустановленных следствием лиц, подобрав с земли, открыто похитил принадлежащую ФИО7 и выроненную им при избиении спортивную сумку, стоимостью ... рублей, в которой находились вратарские перчатки, стоимостью ... рублей; кеды в количестве 2-х пар, стоимостью ... рублей за пару, на сумму ... рублей; гетры, в количестве 2-х пар, стоимостью ... рублей за пару на общую сумму ... рублей; спортивное трико стоимостью ... рублей; свитер, стоимостью ... рублей. После этого К.В.Постнов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму ... рублей, а также побои и физическую боль.
 
    Он же, К.В.Постнов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... часов, точное время предварительным следствием не установлено, имея в своем временном пользовании сотовый телефон марки «...», принадлежащий его родственнице ФИО5, но находившийся в личном пользовании сына последней – несовершеннолетнего ФИО6, полученный им от последнего ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, решил сдать данный телефон в ломбард и выручить за него денежные средства для личных нужд. Для этого, К.В.Постнов пришел в ломбард ООО «...», расположенный по адресу: <адрес> по документам своего знакомого ФИО13, не состоящего с ним в преступном сговоре и введенным им в заблуждение по поводу правомерности своих действий, заложил там указанный выше сотовый телефон, стоимостью ... рублей, с защитной пленкой, стоимостью ... рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», выручив при этом за него ... рублей, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению, не имея при этом намерений выкупать данный сотовый телефон. Своими действиями К.В.Постнов причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, а несовершеннолетнему потерпевшему ФИО6 моральный вред.
 
    Подсудимый К.В.Постнов в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что К.В.Постнов совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, а также согласие государственного обвинителя, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, суд применяет особый порядок принятия судебного решения - постановление обвинительного приговора.
 
    Действия К.В.Постнова квалифицированы по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ года, по каждому из эпизодов, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    По эпизоду от 19.02.2014г - по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Суд не признает в качестве отягчающих обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как суду не представлены доказательства того, что К.В.Постнов злоупотребляет спиртными напитками.
 
    В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба.
 
    Кроме того, суд учитывает, что К.В.Постнов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также положительную характеристику К.В.Постнова по месту прохождения службы в армии.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление К.В.Постнова возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ.    
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
 
    Процессуальные издержки, оплата за участие адвоката, суд считает правильным взыскать с федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать ФИО12 Постнова виновным в совершении, преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    -по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года, по статье 158ч.2 пункт «в» УК РФ в виде лишения свободы на 1 года 6 месяцев, без ограничения свободы;
 
    - по статье 161 часть 2 пункт «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа;
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года, по статье 158 части 2 пункт «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев, без ограничения свободы;
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание К.В. Постнову в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание К.В. Постнову, считать условным, установив ему испытательный срок на 3 года, обязав его являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, не посещать места осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукции в разлив.
 
    Меру пресечения К.В. Постнову до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного разбирательства.
 
    Процессуальные издержки, оплату за участие адвоката, взыскать с федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате в помещении Зеленодольского городского суда.
 
    Председательствующий: