Приговор от 26 марта 2014 года №1-162/2014

    Дело № 1-162/2014                
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                          26 марта 2014 года
 
    Бийский городской суд Алтайского края, в составе:
 
    председательствующего судьи А.Р.Виноградова,
 
    при секретаре Н.А.Радионовой,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Н.Ю.Тивиковой,
 
    подсудимого Петрова С.Э.,
 
    защитника адвоката Ширниной Е.Н. (удостоверение №№ ордер №№),
 
    а также с участием потерпевшего Д.А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
Петрова С.Э.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <данные изъяты> ранее судимого:
 
    15.11.1999г. Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 06.04.2000г. и постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.12.2012г.) по ч.1 ст.105 УК РФ, ст.62 УК РФ к 9 годам 11 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    освобожденного из мест лишения свободы 29.05.2007г. по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.05.2007г. условно-досрочно на 1 год 9 мес. 28 дней;
 
    30.12.2008г. Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.12.2012г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору от 15.11.1999г. к 6 годам 11 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    освобожденного из мест лишения свободы 07.05.2013г. по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25.04.2013г. условно-досрочно на 1 год 11 мес. 04 дня,
 
    обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Петров С.Э. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Петров С.Э. и Д.А.А.. находились в коридоре квартиры <адрес> дома <адрес> <адрес>, где на почве сложившихся личных неприязненных отношений у Петрова С.Э. возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д.А.А.
 
    Реализуя свой преступный умысел, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре квартиры <адрес> дома <адрес> по <адрес>, Петров С.Э., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, взял в руки нож, и умышленно нанес им один удар Д.А.А.. в область левого бока, после чего, не желая смерти Д.А.А. самостоятельно прекратил свои преступные действия.
 
    Своими умышленными преступными действиями Петров С.Э. причинил Д.А.А. физическую боль и телесные повреждения: колото-резаное ранение (1) грудной клетки спереди слева в проекции 6-го межреберья между средней ключичной и передней подмышечной линями, проникающее в левую плевральную полость и в брюшную полость со сквозным повреждением левого купола диафрагмы и стенки желудка в области дна его, кровоизлияние с примесью пищевого содержимого в левую плевральную полость (300мл) и в брюшную полость (1000мл). Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.
 
    Подсудимый Петров С.Э. в судебном заседании вину в совершенном преступлении фактически признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртные напитки в квартире по <адрес>, где и остался ночевать, так как не смог попасть к себе домой, поскольку пустил туда ночевать молодую пару. Утром следующего дня он также не попал в квартиру и ушел к соседу Б., живущему на первом этаже. Употребив с ним спиртного, он после обеда вернулся к себе домой, где уже никого не было, и стал отдыхать. Вечером того же дня, времени он не знает, но на улице было темно, в дверь его квартиры позвонили. Он открыл дверь, в прихожую вошел ранее незнакомый ему Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и начал предъявлять ему претензии за то, что он шумит и мешает соседям. Вел себя Д. нагло, разговаривал в повышенном тоне, употребляя нецензурные слова. Он ему ответил, что за беспокойство перед соседями извинился и попытался выяснить, кто он такой. Д. стал угрожать ему, сказав, что если соседи пожалуются, то он разобьет ему лицо. Он был возмущен поведением Д. и также отвечал ему в повышенном тоне. Д. ударил его кулаком правой руки по подбородку. Он воспринял его поведение как реальную угрозу своей жизни и здоровью, поэтому, не имея умысла причинять тяжкий вред здоровью Д. и не предполагая, что от его действий могут наступить тяжкие последствия, учитывая, что Д. моложе и физически сильнее его, защищая себя, он инстинктивно повернулся к висевшей в прихожей на стене куртке, достал из ее кармана кухонный нож, который последнее время носил с собой в целях самообороны, и ударил ножом Д. один раз в грудь с левой стороны. Все произошло за доли секунды, после чего жена Д. стоявшая позади, увела потерпевшего. Понимая, что его задержат сотрудники полиции, он ушел из дома и две недели жил в соседнем подъезде у знакомых. ДД.ММ.ГГГГ. около дома по <адрес>, его задержали сотрудники полиции и изъяли у него нож, которым он ранее ударил Д..
 
    Аналогичные показания Петров С.Э. дал на предварительном следствии при проведении очной ставки с потерпевшим. (т.№ л.д.№)
 
    Кроме частичного признания своей вины подсудимым, вина его полностью подтверждается исследованными доказательствами.
 
    Потерпевший Д.А.А. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. к ним домой пришла Г.Г.А.., проживающая в соседнем доме, и сказала, что в квартире живущего над ней Петрова, шумят. Его жена, являющаяся домкомом, ушла узнать, что происходит, и минут через 5-10 он пошел следом за ней. Зайдя во второй подъезд дома по <адрес>, он увидел на втором этаже свою жену, разговаривающую с какой-то женщиной, узнал у нее номер квартиры Петрова и поднялся к нему на 3 этаж. Его жена через минуту пошла следом за ним. Дверь ему открыл ранее незнакомый Петров. Так как Петров не загораживал ему вход, он машинально сделал шаг, вошел в его квартиру и остановился. Какого либо шума в квартире Петрова не было, признаков опьянения у него он не заметил. На повышенных тонах, возможно с употреблением нецензурных слов, он начал выяснять у Петрова, почему в его квартире шумели, и предложил ему поговорить. При этом он его не оскорблял, ударов не наносил и не намеревался. Петров ему ответил - поговорим, и повернулся к висевшей на стене куртке. Он решил, что Петров хочет одеть куртку и выйти с ним на улицу, поэтому начал поворачиваться к выходу из квартиры, где стояла его жена и другие люди. В этот момент он почувствовал резкий толчок в левую часть груди и увидел у Петрова в правой руке нож. Самого удара он не видел. К ним подскочил какой-то парень, отстранил Петрова и стал удерживать, а жена вывела его на улицу, откуда его увезли в больницу.
 
    Аналогичные показания Д.А.А. дал на предварительном следствии при проведении очной ставки с Петровым С.Э. (т.№ л.д№)
 
    Свидетель К.С.А. суду показала, что ее брат Петров С.Э. длительное время провел в местах лишения свободы и после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ года проживал по <адрес> он работал и круг его общения ей не известен, нареканий на его поведение от его соседей она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции, которые искали ее брата, она узнала, что у него с соседом произошел конфликт и сосед пострадал.
 
    Свидетель П.А.А. суду показал, что он проходит службу в ОБППС МУ МВД России «Бийское» в должности полицейского. В ДД.ММ.ГГГГ года около дома по <адрес>, они задержали Петрова С.Э., разыскивавшегося согласно ориентировке по подозрению в причинении ножевого ранения. При наружном досмотре задержанного у него в рукаве куртки был обнаружен кухонный нож с черной рукояткой. Задержанного доставили в отдел полиции, где составили протокол изъятия ножа, а сам нож упаковали и опечатали.
 
    Свидетель Р.А.Ю. суду показал, что он проходит службу в ОБППС МУ МВД России «Бийское» в должности полицейского. В ДД.ММ.ГГГГ около дома по <адрес>, они задержали Петрова С.Э., разыскивавшегося по ориентировке по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. При наружном досмотре в рукаве куртки у задержанного был обнаружен кухонный нож длиной около 15 сантиметров с черной рукояткой. Задержанного доставили в отдел полиции, где его напарник П. составил протокол изъятия ножа.
 
    Свидетель Г.Г.А. суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. на третьем этаже над ее квартирой, где проживает мужчина по имени С., начался сильный стук, и она сходила, пожаловалась домкому Н., живущей в соседнем доме. Н. с мужем А. ушли в ее подъезд. Через 5-7 минут она пошла домой и, зайдя в свой подъезд, услышала с третьего этажа женский крик. Она вернулась в подъезд, где проживает Н., откуда услышала, как на улице Н. кричала своей матери вызвать скорую помощь. Она вышла на улицу и увидела, как от ее подъезда Н. привела мужа и положила на скамейку около своего подъезда. Н. подняла одежду А., и она увидела у него на левом боку кровь. Н. сказала, что С. достав нож из своей куртки, ударил ее мужа ножом.
 
    Свидетель Д.Н.А. суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. она с мужем А. была дома, когда к ней из соседнего дома пришла Г.Г.А. и сказала, что две ночи в квартире, расположенной над ее квартирой, гуляет сосед и мешает спать. Она, как домком, пошла узнать, кто живет над Г. На первом этаже четвертого подъезда дома по <адрес>, в котором живет Г. она стала разговаривать с жильцами подъезда и в этот момент увидела как в подъезд зашли Г. и А., который начал подниматься на третий этаж. Когда он поднялся на один пролет, она пошла следом за ним, и, поднявшись на третий этаж, увидела, как он переступил порог квартиры, расположенной справа на площадке. Она подошла к квартире и встала на пороге позади мужа. А. начал выяснять у находившегося перед ним мужчины, почему тот шумит и мешает соседям, и спросил у него: «Поговорим?». Мужчина ответил: «Сейчас поговорим», повернулся к висевшей на стене куртке, что-то достал из нее и правой рукой нанес удар ее мужу, после чего отдернул руку, и она увидела у него в руке нож. Она оттащила мужа, и повела на улицу. Он стал оседать на нее и сказал: «Жжет, больно». Она подняла у него одежду, и он зажал рану, из которой текла кровь. Рана была глубокая, так как она видела, что нож при ударе вошел в него по рукоятку. Кто-то вызвал скорую помощь и мужа увезли в больницу.
 
    Допрошенная на предварительном следствии, свидетель Д.Н.А.., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов она находилась с мужем у себя дома. В это время к ним домой пришла Г.Г. из кв. <адрес> дома <адрес> по <адрес>, и стала жаловаться, что сосед сверху из кв. <адрес> по имени С. не дает ей спать, постоянно стучит и чем-то гремит. Она пошла в последний подъезд дома № 8 по <адрес>, где проживает Г. и С. Зайдя в подъезд, на первом этаже она стала разговаривать с жильцами дома и в этот момент увидела, что зашел её муж и стал подниматься на верхний этаж дома. Она сразу же поняла, что он направился к Петрову, чтобы поговорить и, поднявшись на третий этаж, увидела, что муж разговаривает на пороге квартиры №<адрес> с Петровым С.. А. говорил Петрову, что он шумно себя ведет, и, что на него жалуются соседи. Петров ответил, что он никому не мешает. А. настаивал, чтобы Петров поговорил с ним, и они разрешили проблему. В это время Петров сказал: «сейчас поговорим», повернулся к вешалке, на которой висела его куртка, достал из кармана куртки нож длинной около 20 сантиметров и правой рукой нанес А. удар данным ножом в грудь. Перед тем как С. ударил ножом А., её муж никаких угроз в адрес Петрова не высказывал, удары ему не наносил и не замахивался руками в его сторону. После удара А. отшатнулся, облокотился на неё, сказав, что у него потекла кровь, и он чувствует резкую боль. Она вывела А. из данного дома, помогла ему дойти до подъезда своего дома и позвонила в скорую помощь. (т.№ л.д. №
 
    После оглашения показаний свидетель Д.Н.А.. полностью подтвердила их, пояснив противоречия давностью событий.
 
    Свидетель Б.М.Ю. суду показал, что утром в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года к нему зашел его сосед Петров С.Э., и они пошли с ним в магазин. На улице Петров извинился перед соседкой Г.Г.А. пояснив ему, что находившиеся в его квартире люди шумели, и он извинился за них.
 
    Свидетель Б.Н.А,., протокол допроса которой оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с ее неявкой, допрошенная на предварительном следствии, показала, что она работает сестрой хозяйкой приемного покоя МУЗ ГБ №2 г.Бийска. ДД.ММ.ГГГГ. в приемное отделение поступил Д.А.А. с колото-резаной раной. Он был госпитализирован в хирургическое отделение, а его одежда - куртка, две кофты, майка, поступили и находятся в гардеробе приемного покоя. (т. № л.д. №)
 
    Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
 
    Рапортом дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 38 мин. от М, в дежурную часть поступил вызов полиции на <адрес>. (т№ л.д.№
 
    Рапортом дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 10 мин. в дежурную часть поступило сообщение со станции скорой помощи о том, что Д.А.А. ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 30 мин. известный по <адрес>, причинил колото резаную рану передней нижней области грудной клетки. (т.№ л.д№)
 
    Протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрена лестничная площадка третьего этажа четвертого подъезда дома по <адрес>. (т.№ л.д. №)
 
    Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) согласно которому осмотрена квартира №<адрес> дома по <адрес>, соответственно установлено место совершения преступления. (т№ л.д.№)
 
    Протоколом личного досмотра Петрова С.Э., в ходе которого зафиксировано изъятие у него ножа с рукояткой черного цвета, а также его упаковка. (т.№ л.д№)Протоколом предъявления лица для опознания (с фототаблицей), в ходе которого Д.Н.А. опознала Петрова С.Э. как лицо, нанесшее удар ножом ее мужу. (т.№ л.д.№)
 
    Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля П.А.А. изъят нож, обнаруженный при задержании у Петрова С.Э. (т. № л.д. №)
 
    Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Б.Н.А. изъяты: куртка, две кофты и майка, в которых потерпевший Д.А.А. поступил в приемное отделение больницы после причинения ему ножевого ранения. (т. № л.д. №
 
    Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого на куртке, двух кофтах и майке, представленных на исследование, имеются по одному колото-резанному повреждению. Данные повреждения пригодны для установления групповой принадлежности оставившего повреждения и могли быть образованы клинком ножа, представленного на исследование, в равной мере, как и любым другим с аналогичным им по форме и размерам орудием. (т.№ л.д. №
 
    Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Д.А.А.. обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение (1) грудной клетки спереди слева в проекции 6-го межреберья между средней ключичной и передней подмышечной линями, проникающее в левую плевральную полость и в брюшную полость со сквозным повреждением левого купола диафрагмы и стенки желудка в области дна его, кровоизлияние с примесью пищевого содержимого в левую плевральную полость (300мл) и в брюшную полость (1000мл), с почти горизонтальным направлением раневого канала, которое могло быть причинено однократным воздействием колюще-режущего объекта, возможно, ножом, при ударе таковым, в срок, не противоречащий 01.12.2013г. Причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на неровную поверхность можно исключить. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.
 
    (т. № л.д№)
 
    Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены: куртка, две кофты и майка, имеющие в левой передней части по одному повреждению линейной формы, а также нож, с рукояткой черного цвета. (т№ л.д. №)
 
    Анализируя письменные доказательства, суд считает их достоверными, полученными с соблюдением требований норм УПК РФ, согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетелей, самого подсудимого, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.
 
    Анализируя показания подсудимого, суд считает, что его показания как в судебном заседании, так и на предварительном следствии на очной ставке с потерпевшим, не в полной мере соответствуют действительности. Показания подсудимого о том, что Д. в ходе разговора намеревался его в будущем избить, а также нанес ему удар кулаком по лицу, не подтверждены объективными доказательствами о наличии у него каких-либо повреждений, а также противоречат показаниям потерпевшего, свидетеля Д. и, по мнению суда, являются его защитной позицией от предъявленного обвинения, обусловленной намерением представить обстоятельства дела как самозащиту. В остальной части суд считает возможным положить его показания в основу приговора.
 
    Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, согласующимися как между собой, так и с иными письменными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям судом не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд кладет их показания в основу приговора в полном объеме. При этом имевшиеся противоречия в показаниях свидетеля Д. были устранены в судебном заседании и не повлияли на достоверность ее показаний в суде, а показания свидетеля Б. не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку данный свидетель не являлся очевидцем произошедшего и об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему ему ничего не известно.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, и считает вину Петрова С.Э. в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение.
 
    Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается характером причиненных телесных повреждений, поскольку удары были нанесены в область расположения жизненно важных органов орудием, обладающем высокой поражающей способности, в связи с чем, подсудимый явно осознавал наступление от его удара последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, поскольку, как установлено судом из показаний потерпевшего и свидетеля Д. потерпевший подсудимому ударов не наносил, активных действий, направленных на причинение телесных повреждений подсудимому, не предпринимал, угроз в его адрес не высказывал, в связи с чем, у подсудимого не имелось реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.
 
    Наличие, количество, локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также причинно-следственная связь между их причинением и наступлением тяжких последствий, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
    Совокупность проанализированных доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив совершения преступления, инкриминированного подсудимому, установлены.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения при описании обстоятельств причинения повреждений указание на нанесение им «не менее» одного удара, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нанесение подсудимым одного удара ножом, а указанная формулировка предполагает нанесение большего количества ударов, что ухудшает положение подсудимого.
 
    Кроме того, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на причинение им побоев потерпевшему, поскольку под побоями предполагается многократное (не менее трех) нанесение ударов, что противоречит установленным судом обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, сестрой и соседями положительно, по месту содержания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние, частичное признание своей вины, принесение извинений потерпевшему, наличие тяжкого заболевания, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
 
    Согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер, степень тяжести и общественной опасности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание, предусматривающее лишение свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения не имеется.
 
    Учитывая, что Петров С.Э. совершил тяжкое преступление, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд отменяет ему условно-досрочное освобождение по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25.04.2013г.
 
    При назначении окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.70 УК РФ о частичном присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда.
 
    В силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии особо опасного рецидива преступлений, отбывать лишение свободы Петров С.Э. должен в исправительной колонии особого режима.
 
    Из показаний подсудимого, свидетелей П. и Р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Петров С.Э. был задержан в связи с совершением преступления в отношении Д. в связи с чем, несмотря на дату, указанную в протоколе задержания подозреваемого Петрова как ДД.ММ.ГГГГ., срок его наказания подлежит исчислению с даты его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым как орудие преступления уничтожить, куртку, две кофты и майку, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему Д., оставить у последнего по принадлежности.
 
    В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, поскольку подсудимый трудоспособен, инвалидности и иждивенцев не имеет, от услуг защитника не отказывался, суд полагает, что оснований освобождения его от взыскания процессуальных издержек, в том числе частичного, не имеется и считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, в полном объеме, в размере № руб. № коп. на предварительном следствии и № руб. № коп. в судебном заседании, всего в сумме № руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, Суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Петрова С.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Петрову С.Э. условно-досрочное освобождение по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2013 года от наказания, назначенного приговором Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 30.12.2008г.
 
    На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, неотбытую часть наказания, назначенного приговором Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 30.12.2008г., окончательно назначить Петрову С.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания осужденного Петрова С.Э. исчислять с 26 марта 2014 года.
 
    Зачесть в срок назначенного Петрову С.Э. наказания время его содержания под стражей в период с 13.12.2013г. по 25.03.2014г. включительно.
 
    Меру пресечения – заключение под стражу, осужденному Петрову С.Э. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить, куртку, две кофты и майку, оставить у потерпевшего Д.А.А..
 
    Взыскать с осужденного Петрова С.Э. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере № руб., понесенные на выплату вознаграждения адвокату.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: