Приговор от 05 июня 2014 года №1-162/2014

Дело № 1-162/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Мурманск 05 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе
 
    председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,
 
    при секретаре Парной Н.В.,
 
    с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Морозовой О.Ю., старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Кузьминой Н.А.,
 
    защитника: адвоката АК № *** Мушинского А.В., представившего удостоверение № *** от 20.11.2002 и ордер № *** от 03 июня 2014 года,
 
    подсудимого Долихина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению
 
    ДОЛИХИНА А.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:
 
    - 08.02.2011 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом кассационного определения от 22.03.2011, к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по сроку, наказание отбыто 05 августа 2011 года,
 
    - 29.05.2014 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, -
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Долихин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    19 марта 2014 года, в период времени с 15 часов 15 минут до 18 часов 00 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. *** д. *** по пр. *** в г. Мурманске, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Г.А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, то есть за его действиями никто не наблюдают, и они являются тайными, путем свободного доступа, из гражданского паспорта, находящегося на кровати, тайно похитил принадлежащие Г.А.Е. денежные средства в сумме 4000 рублей, а также банковскую карту «VISA Electron» № *** ОАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Г.А.Е., материальной ценности не представляющую, с целью последующего хищения денежных средств со счета банковской карты.
 
    Далее, Долихин А.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г.А.Е., проследовал в отделение ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ***, где в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 01 минуты 19 марта 2014 года, используя ранее ему известный пин-код банковской карты, действуя из корыстных побуждений, тайно, посредством снятия при помощи банкомата № ***, установленного в вышеуказанном помещении отделения ОАО «Сбербанк России», с банковского счета № ***, открытом в ОАО «Сбербанк России» на имя Г.А.Е., тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7000 рублей.
 
    С похищенными денежными средствами Долихин А.В. скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Г.А.Е. значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Долихин А.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления такого приговора.
 
    Возражений от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.
 
    Действия подсудимого Долихина А.В. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что Долихин А.В. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, отбыл наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, ***.
 
    На учете в Мурманском областном психоневрологическом диспансере не состоит.
 
    Согласно сведений Военного комиссариата Мурманской области по г. Мурманск, Долихин А.В. проходил службу в рядах ВС РФ с ***. В боевых действиях и горячих точках и иных локальных конфликтах не участвовал, ранений и наград не имеет.
 
    По месту отбывания наказания в ФКУ КП-*** характеризуется удовлетворительно.
 
    Согласно справке-характеристике, составленной старшим участковым уполномоченным ОП № 2, подсудимый по месту фактического проживания на ***, д. ***, кв. ***, характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало.
 
    Вместе с тем, из справки УУП № 1 УМВД России по г. Мурманску следует, что Долихин А.В. по месту регистрации на ул. ***, д. ***, кв. ***, характеризуется отрицательно. ***. Суд находит возможным доверять указанной информации с учетом того, что Долихин А.В. ***. Кроме того, Долихин А.В. привлекался к административной ответственности за совершение 13.11.2013 и 29.12.2013 двух правонарушений, посягающих на общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.
 
    С учетом изложенного, при решении вопроса о виде наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, характеризующие его в целом с отрицательной стороны, а удовлетворительные характеристики по месту отбывания наказания и месту фактического проживания существенно общую характеристику личности подсудимого не меняют.
 
    Учитывая, что подсудимый длительное время нигде не работает, доказательств обратного суду не представил, не имеет постоянного законного источника дохода, ***, а также учитывая то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание отрицательные сведения о его личности, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, включая превентивных, поэтому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что признаётся судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также неудовлетворительное состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ к таковым суд считает возможным не относить, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, включая то, что подсудимый и потерпевший оба находились в состоянии алкогольного опьянения после совместного времяпрепровождения, что следует из фабулы обвинения и пояснений подсудимого.
 
    Вместе с тем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. При этом руководствуется тем, что не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Долихиным преступления, а, учитывая, что ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, не оказавшего на него должного воспитательного воздействия, отсутствие надлежащей социальной адаптации на протяжении более 2-ух лет после отбытия наказания, его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, без реального отбывания наказания, не представляется возможным.
 
    Доводы подсудимого о том, что он изменился в лучшую сторону, так как у него есть девушка, которая в скором времени должна родить их общего ребенка, он нашёл неофициальную работу несколько дней назад, - объективно ничем не подтверждаются. Кроме того, учитывая длительный период негативного образа жизни Долихина А.В. до и после совершения преступления, обстоятельства его совершения, непринятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, - указанные доводы правового значения при избрании вида и срока наказания не имеют.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, отбывание наказания назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
 
    Так как Долихин А.В. ранее отбывал наказание реально в колонии-поселении, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поэтому, исходя из фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
 
    При этом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Долихину А.В. на предварительном следствии, подлежит изменению на заключение под стражу на срок до вступления настоящего приговора в законную силу в целях исполнения приговора, так как, учитывая образ жизни подсудимого, ***, и, осознавая, что ему предстоит отбывать реальное наказание, он может скрыться от суда.
 
    Суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшим гражданский иск, полностью признанный подсудимым, является законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в полном объеме.
 
    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Долихина А.В. не подлежат.
 
    После назначения настоящего уголовного дела к рассмотрению по существу в отношении Долихина А.В. 29 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска был постановлен приговор, по которому Долихин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказании в виде 9 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Указанный приговор не вступил в законную силу. С учетом изложенного, вопрос об исполнении двух приговоров суд полагает возможным разрешить в ходе исполнения настоящего приговора в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ДОЛИХИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному Долихину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.
 
    Взять осужденного под стражу в зале суда и поместить в следственный изолятор.
 
    Срок наказания осужденному Долихину А.В. исчислять с 05 июня 2014 года.
 
    В окончательное наказание зачесть осужденному время содержания под стражей в качестве задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 27 марта 2014 года по 29 марта 2014 года.
 
    Гражданский иск Г.А.Е. на сумму 11 000 рублей удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Долихина А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Г.А.Е. 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: выписку с информацией о движении денежных средств по счету № *** на имя Г.А.Е., сопроводительное письмо Мурманского отделения ОАО «Сбербанк России» № *** от 24.03.2014 и CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.
 
    Вопрос об исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 29 мая 2014 года разрешить в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ по вступлении настоящего приговора, а также приговора от 29 мая 2014 года в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий: А.И. Мухаметшина