Постановление от 08 мая 2014 года №1-162/2014

    Дело № 1-162/2014 г. (***)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    г. Юрга 08 мая 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,
 
    подсудимых Кашкевича В.В., Беспалова В.Н.,
 
    адвокатов Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, Маловой И.А., предоставившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
 
    представителя потерпевшего ООО «***» – Е.А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Русанду В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
 
    Кашкевича В.В., ***, ***, *** ***,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Беспалова В.Н., *** *** ***, ***,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Кашкевич В.В. и Беспалов В.Н. органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:
 
    1/. *** в вечернее время, Кашкевич В.В., являясь работником ООО «***», и работая в качестве *** на комбайне по уборке ячменя на поле № ***, находящемся в ***, с целью совершения дальнейшем хищения зерна ячменя сорта «***» и дизельного топлива, умышленно не ссыпал всё зерно из бункера комбайна, а так же не слил дизельное топливо из бака комбайна перед тем, как в конце рабочего дня поставил комбайн на стоянку в поле. После чего *** около *** часов, Кашкевич В.В., находясь в д. ***, полагая, что один совершить хищение зерна и дизельного топлива из комбайна не сможет, во время распития спиртных напитков предложил своему знакомому Беспалову В.Н. совершить тайное хищение зерна ячменя из бункера и дизельного топлива из бака комбайна ООО «***». После чего Кашкевич В.В. и Беспалов В.Н. вступили между собой в преступный сговор, договорившись вместе похитить зерно ячменя, а также дизельное топливо, принадлежащие ООО «***» из комбайна. Во исполнение своего общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужою имущества, группой лиц по предварительному сговору, *** около *** часов, Кашкевич В.В. и Беспалов В.И. на автомобиле марки *** *** региона, принадлежащем Д.В.И., который не знал о преступных намерениях Кашкевича В.В. и Беспалова В.Н., под управлением Кашкевича В.В., приехали на поле *** для семенного ячменя, находящееся *** где воспользовавшись отсутствием охраны на стоянке, а так же тем, что около комбайнов никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из бункера комбайна *** мешков зерна ячменя по *** килограммов в каждом мешке, а всего *** килограммов зерна ячменя сорта «***» стоимостью *** рублей за *** килограмм на сумму *** рублей, и из топливного бака комбайна *** литров дизельного топлива по цене *** рублей *** копеек за *** литр на сумму *** рублей, а всего тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «***» на общую сумму *** рублей, причинив организации имущественный ущерб. С похищенным имуществом Кашкевич В. В. и Беспалов В. Н. с места преступления скрылись, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению.
 
    2/. Кроме того, Кашкевич В.В. ***, в ***, являясь работником ООО «***» и работая в качестве *** на *** по уборке ячменя на поле ***, находящемся в ***, с целью совершения в дальнейшем хищения зерна ячменя сорта «***», умышленно не ссыпал все зерно из бункера комбайна, перед тем как в конце рабочего дня поставил комбайн на стоянку в поле. *** в дневное время Кашкевич В. В., распивая спиртные напитки совместно с Ж.О.П. и К.О.А. предложил им совершить тайное хищение зерна ячмень из бункера, его комбайна, после чего Кашкевич В.В., Ж.О.П. и К.О.А. вступили между собой в преступный сговор, договорившись вместе похитить зерно ячменя, принадлежащее ООО «***» из бункера комбайна, стоящего на стоянке поля *** для семенного ячменя, находящемся в ***. Во исполнение своего общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужою имущества, группой лиц по предварительному сговору, *** в ***-ом часу, Кашкевич В.В., Ж.О.П. и К.О.А. на автомобиле марки *** *** региона, принадлежащем Д.В.И., который не знал о преступных намерениях Кашкевича В.В., Ж.О.П. и К.О.А., под управлением Кашкевича В.В., приехали на поле *** для семенного ячменя, находящееся в ***, где воспользовавшись отсутствием охраны на стоянке, а так же тем, что около комбайнов никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из бункера комбайна *** мешков зерна ячменя по *** килограммов в каждом мешке, а всего *** килограммов зерна ячмень сорта «***», стоимостью *** рублей за *** килограмм, а всего тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «***» на общую сумму *** рублей, причинив организации имущественный ущерб. С похищенным имуществом Кашкевич В.В., Ж.О.П. и К.О.А. с места преступления скрылись, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Подсудимые Кашкевич В.В. и Беспалов В.Н. вину в предъявленном обвинении признали полностью, и во время предварительного расследования просили рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство они поддержали в судебном заседании. Подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны; ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознает последствия этого.
 
    Учитывая мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшего ООО «***» Е.А.А., не возражавших против рассмотрения дела без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кашкевич В.В. и Беспалов В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому рассматривет уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Кашкевича В.В. подпадают под состав преступлений:
 
    - по 1-ому эпизоду (от ***), предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
 
    - по 2-ому эпизоду (от ***), предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия подсудимого Беспалова В.Н. подпадают под состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Представитель потерпевшего ООО «***» - Е.А.А., действующий на основании доверенности *** от *** (т. 1, л.д. 13), в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кашкевича В.В. и Беспалова В.Н., т.к. состоялось примирение, ущерб возмещен полностью. От иска он отказывается (т. 2, л.д. 143).
 
    Подсудимые Кашкевич В.В. и Беспалов В.Н., защитники – адвокаты Кондрашихина Н.А. и Малова И.А., государственный обвинитель Романович Ю.В. не возражают удовлетворить данное ходатайство и прекратить данное уголовное дело.
 
    Заслушав подсудимых, адвокатов, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего ООО «***» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Состав ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Из требований ИЦ ГУВД по *** следует, что Кашкевич В.В. и Беспалов В.Н. юридически не судимы (т. 1, л.д. 229, 244).
 
    Причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном размере, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего ООО «***» Е.А.А. от *** (т. 2, л.д. 143) и пояснениями сторон в данном судебном заседании.
 
    Поскольку подсудимые Кашкевич В.В. и Беспалов В.Н. обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судимы, загладили вред путем извинения и возмещения причиненного ущерба потерпевшему, стороны примирились, то суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении указанных подсудимых.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Кашкевича В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Беспалова В.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
 
    Вещественные доказательства по делу: *** канистр различной емкости, двенадцать мешков из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «***» (т. 1, л.д. 111), следует уничтожить; автомобиль ***, *** и прицеп для легкового автомобиля, хранящийся у Д.В.И. (т. 2, л.д. 86), оставить собственнику Д.В.И..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л
 
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кашкевича В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Беспалова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон – на основании ст. 25, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Кашкевича В.В. и Беспалова В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления данного постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    – *** канистр различной емкости, двенадцать мешков из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «***», – уничтожить; автомобиль ***, *** и прицеп для легкового автомобиля, хранящийся у Д.В.И., – оставить собственнику Д.В.И..
 
    Копию постановления направить прокурору Юргинской межрайонной прокуратуры, представителю потерпевшего ООО «***».
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Кашкевич В.В. и Беспалов В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)