Приговор от 21 июня 2013 года №1-162/2013г.

    Уг. дело № 1-162/2013 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    21 июня 2013 г.
 
    г. Барабинск Новосибирской области
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
 
    подсудимого Живаго Д.А.,
 
    защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № 208 и ордер № 655,
 
    при секретаре Шайдаровой А.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Живаго Дмитрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 02.10.2003 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.; 29.05.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 г. лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.; 23.03.2009 г. по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ с прим. ст. 69 ч. 2 к 1 г. 6 мес. лишения свободы с прим. ст. 70 по приговорам от 02.10.2003 г. и от 29.05.2008 г. к 2 г. 3 мес. 1 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 07.04.2009 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г. лишения свободы с прим. ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 23.03.2009 г. к 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 27.11.2009 г. по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» к 1 г. 8 мес. лишения свободы с прим. ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 07.04.2009 г. к 2 к. 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 25.11.2010 г. освобожден условно-досрочно по постановлению от 16.11.2010 г. с заменой неотбытого срока на 9 мес. 16 дн. исправительных работ с удержанием 20% заработной платы, постановлением от 12.04.2011 г. 8 мес. 13 дн. исправительных работ заменены на 2 мес. 24 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 15.09.2011 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 г. 2 мес. лишения свободы с прим. ст. 70 УК РФ по приговору от 27.11.2009 г. (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 31.05.2012 г.) к 1 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 08.10.2012 г. освобожден по отбытию наказания;         зарегистрированного и проживающего в <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Живаго Д.А. 11.04.2013 г. около 01 час. проходил по <адрес>, где увидел стоявший около <адрес> автомобиль <данные изъяты> с регистрационным №, принадлежащий ФИО3, которого попросил довезти его до <адрес>, но тот отказался.
 
    Живаго Д.А., открыв не закрытую на замок дверь названного автомобиля, сел в салон погреться, где увидел в замке зажигания ключ, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, Живаго Д.А. 11.04.2013 г. около 01 час., находясь в салоне названного автомобиля, стоявшего в указанном месте, нарушая право владения и пользования транспортным средством собственника ФИО3, самовольно, без разрешения последнего имеющимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля <данные изъяты> с регистрационным № и уехал на нем, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения.
 
    Подсудимый Живаго Д.А. вину признал, от дачи показаний отказался.
 
    В соответствии с показаниями Живаго Д.А. в качестве подозреваемого, оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ и подтвержденными в суде, он вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 10.04.2013 г. в <адрес> распивал спиртное, ночью пришел к ФИО3, который отказал ему в просьбе увезти его в <адрес>. Увидел стоявший возле ограды дома автомобиль <данные изъяты> в котором решил погреться, т.к. замерз. Открыв дверь со стороны водителя, которая не была закрыта на замок, сел в автомобиль, где увидел в замке зажигания ключи, и решил на данном автомобиле уехать домой в <адрес> Завел автомобиль и выехал на дорогу, но заехал в сугроб, из которого не смог выехать, вышел из автомобиля и ушел домой. Автомобилем ему никто управлять не разрешал. В содеянном раскаивается (л.д. 10-11).
 
    Вина подсудимого Живаго Д.А. в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с регистрационным №. 10.04.2013 г. около 20 час. оставил автомобиль возле ограды своего дома в <адрес>, двери автомобиля на ключ не закрывал, ключ находился в замке зажигания. Около 24 час. пришел ФИО1 с просьбой увезти его домой в <адрес>, которому отказал и он ушел. 11.04.2013 г. около 4-х часов обнаружил, что автомобиля воле дома нет. Приехавший к нему отец сказал, что автомобиль находится напротив <данные изъяты> в кювете, где его обнаружил и пригнал к дому. Автомобиль не поврежден, из него ничего не похищено (л.д. 15-17).
 
    Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 18.04.2013 г. был понятым при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Живаго Д.А. указал на участок местности возле <адрес>, где, со слов Живаго Д.А., ночью 11.04.2013 г. находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, который он угнал; и на участок местности, расположенный напротив здания <данные изъяты> на <адрес>, где, со слов Живаго Д.А., он на угнанном автомобиле съехал с дороги в кювет и забуксовал, не смог выехать, поэтому оставил автомобиль и ушел (л.д.31-32)
 
        Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 18.04.2013 г. был понятым при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Живаго Д.А. указал на участок местности возле <адрес>, где, со слов Живаго Д.А., ночью 11.04.2013 г. находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, который он угнал; и на участок местности, расположенный напротив <данные изъяты> на <адрес>, где, со слов Живаго Д.А., он на угнанном автомобиле съехал с дороги в кювет и забуксовал, не смог выехать, поэтому оставил автомобиль и ушел (л.д.33-34)
 
        Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что у его сына ФИО3 проживающего в <адрес>, в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с регистрационным №. Примерно в 04 час. 11.04.2013 г. кто-то из жителей <адрес> позвонил и сообщил, что машина сына стоит в кювете напротив <данные изъяты>, где вместе с ФИО3 его и обнаружили. Сын сказал, что автомобиль мог угнать только Живаго Д.А., который в состоянии алкогольного опьянения приходил к нему ночью домой и просил отвезти его в <адрес>. Ключи находились в замке зажигания, автомобиль не был поврежден (л.д. 35-37)
 
        Вина подсудимого Живаго Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также материалами уголовного дела:
 
    протоколом - заявлением, в котором ФИО3 просит привлечь к ответственности лицо, которое в ночь с 10.04.2013 г. на 11.04.2013 г. от ограды его <адрес> совершило угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> с регистрационным № (л.д. 2);
 
    протоколом осмотра места происшествия – участка возле <адрес>, где находится автомобиль <данные изъяты> с регистрационным №, принадлежащий ФИО3, который, с его слов, в ночь с 10.04.2013 г. на 11.04.2013 г. угнали от ограды его дома (л.д. 3);
 
    свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля <данные изъяты> с регистрационным № является ФИО3 (л.д. 6);
 
    протоком выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которым у ФИО3 была произведена выемка принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> с регистрационным №, который был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу ФИО3 (л.д. 19-20, 21, 22, 23);
 
    протоколом проверки показаний на месте (и фототаблицей к нему), в ходе которой подозреваемый Живаго Д.А. указал на участок местности возле <адрес>, где, с его слов, около 01 час. 11.04.2013 г. находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, в который он сел погреться, где увидел в замке зажигания ключи и решил угнать данный автомобиль, завел двигатель и поехал. Также Живаго Д.А. указал на участок местности, расположенный напротив <данные изъяты> на <адрес>, где, с его слов, на угнанном автомобиле съехал в кювет, не смог выехать, поэтому оставил автомобиль и ушел (л.д. 24-28, 29-30).
 
                     Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Живаго Д.А. в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение.
 
    Своими действиями Живаго Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
                  Анализ изложенных доказательств, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимого Живаго Д.А. при совершении преступления носили умышленный характер, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО3 <данные изъяты> без цели хищения. Живаго Д.А., не имея ни действительного, ни предполагаемого права на пользование этим автомобилем, сел в автомобиль и уехал на нем.
 
                       В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена ФИО6, пояснившая, что проживает с Живаго Д.А. <данные изъяты>
 
              При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление по ст. 166 ч. 1 относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
 
    Учитывая требования ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимому для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению, при этом суд, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление Живаго Д.А. возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
 
          При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, т.е. подлежит назначению наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
 
    Суд не находит оснований к применению ст.ст. 62 ч. 1, 64, 15 ч. 6 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ, позволяющей назначить наказание без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая наличие рецидива, отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, личность Живаго Д.А.
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Векшина Ю.А., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 1320 руб. 00 коп. и 1320 руб. 00 коп. соответственно.
 
    Оснований для отнесения процессуальных издержек за счет федерального бюджета, а также освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, <данные изъяты>
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Живаго Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
 
    Считать на основании ст. 73 УК РФ назначенное Живаго Д.А. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него обязанность не менять места жительства или места пребывания, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Живаго Д.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3
 
    Взыскать с Живаго Дмитрия Анатольевича процессуальные издержки в сумме 2640 руб.00 коп.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской <данные изъяты>
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                         А.П. Пушкарева