Решение от 11 июня 2013 года №1-162/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1- 162/2013
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
          11 июня 2013 года                                                                город Ишим
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., с участием государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Коноваловой А.А., подсудимого Шорохова Д.А., защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Носкова А.А. /удостоверение № 1165 от 22.07.2011 года, ордер № 008463 от 03.06.2013года/,
 
    при секретаре Михновой Л.Н.,
 
    с участием потерпевшего  <ФИО1>, рассмотрев  в   порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шорохова Д.А., родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> образования, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Шорохов Д.А., 15.04.2013 годав дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 3 по проезду Первому города Ишима Тюменской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавшую в одной из комнат данного дома угловую шлифмашину марки «Makita 9069», стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
 
    Содеянное  Шороховым Д.А.квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Шорохов Д.А.с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в преступлении признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Шорохов Д.А. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, в предварительном слушании, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Адвокат Носков А.А. ходатайство подзащитного поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шорохов Д.А. обоснованно, не отрицается и не дополняется им, а поэтому действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; размер вреда, личность подсудимого, который ранее не судим, вину в содеянном признал, заявил о своем раскаянии, имеет постоянное место жительства, в настоящее время работает по найму, потерпевший ходатайствует о смягчении наказания, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Вместе с тем, Шорохов Д.А.имеет действующие наказания за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, - появление в общественном месте в состоянии опьянения, данное преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что характеризует его с отрицательной стороны. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено.
 
    На основании изложенного, а, также учитывая, что Шорохов Д.А.совершил преступление впервые и небольшой тяжести, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, работает непродолжительный период,  суд считает необходимым, целесообразным и справедливым применить к нему наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что, выполняя бесплатные общественно полезные работы, Шорохов Д.А.сделает соответствующие выводы, и цели наказания будут достигнуты. Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.
 
    Вопрос о вещественном доказательстве следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, и,  руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л  :
 
 
    Признать Шорохова Д.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и  назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием  вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.                                                     
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлению приговора  в законную силу.    
 
    Вещественное доказательство - угловую шлифмашину марки «Makita 9069», переданную собственнику <ФИО1>, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности в его полном распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 города Ишима Тюменскойобласти.
 
 
 
 
     Мировой судья                                                                   Камерзан М.И.