Приговор от 08 мая 2013 года №1-162/2013

    Уголовное дело №1–162/2013                            
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пермь                         08 Мая 2013 года
 
        Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., при секретаре Хромцовой Н.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Перми Бычковой Е.А., подсудимого Шайхутдинова К.Н., защитника - адвоката Мошкина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шайхутдинова К.Н., <данные изъяты>, судимого:
 
    1/. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня;
 
    2/. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 6 месяцев 18 дней на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шайхутдинов К.Н., находясь в подвальном помещении дома №... по <АДРЕС>, распивал спиртные напитки совместно с Г. Позднее к ним присоединилась проживающая в этом же доме Ю.. Шайхутдинов К.Н. в ходе употребления спиртных напитков, на почве возникшей личной неприязни к Ю.., умышленно ударил её в область левого виска кулаком, причинив ей физическую боль и ..., которая по заключению судебно-медицинского эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Шайхутдинов К.Н., находясь в доме №... по ул<АДРЕС>, совершил открытое хищение чужого имущества у Ю.. Шайхутдинов К.Н., достоверно зная о наличии денег при Ю.., с целью осуществления своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, подошел к Ю. на лестничной клетке первого этажа указанного дома, схватил её одной рукой и стал удерживать за куртку, а второй рукой расстегнул замок - «молнию» на наружном кармане куртки Ю.. и открыто похитил из кармана принадлежащие Ю.. деньги в сумме ... рублей, причинив потерпевшей Ю.. материальный ущерб в размере ... рублей.
 
    Подсудимый Шайхутдинов К.Н. признал вину в части предъявленного ему обвинения и пояснил следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате, расположенной в подвальном помещении дома №... по <АДРЕС>, где совместно с хозяйкой комната Г. распивал спиртное. После чего он решил потребовать долг в сумме ... рублей у знакомого З.., проживающего совместно с Ю. в комнате №... этого же дома. Шайхутдинов К.Н. пришел к дверям указанной комнаты, постучал, дверь ему открыла Ю.., он прошел в комнату, подошел к дивану, где находился З., и стал спрашивать - когда тот вернет ему долг, который образовался в связи с тем, что он в ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с З., и с согласия З. для них двоих взял спирт в долг на сумму ... рублей. Умысла на грабеж он не имел, удары З. не наносил, считает, что З. и Ю.. оговаривают его в этом. Ю. достала из кармана куртки деньги и отдала ему ... рублей. При этом он увидел, что она положила в карман остальные деньги. Он ушел из указанной комнаты к Г., где они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он пошел к З. и Ю. с Г., которая хотела позвонить с их телефона. Дверь ей открыла Ю., Г. спросила про телефон, но узнав от Ю., что телефона нет - Г. вышла из комнаты. А он прошел в комнату и стал разговаривать с З., о чем - не помнит в силу опьянения. Возможно, он разговаривал громко, и Ю. могла этого испугаться, поэтому вышла из комнаты. Ударов З. он не наносил. Затем он вновь спустился к Г. в комнату, расположенную в полуподвале. У неё в комнате находилась Ю. и вместе с Г. употребляла спиртное. Он присоединился к ним. В ходе распития спиртного Ю. стала высказывать ему претензии по поводу тех ... рублей, что она работает, а З. нет, а ей приходится отдавать его долги. При этом Ю. стала оскорблять его нецензурными словами. За это он нанес ей один удар кулаком в область виска. После удара она минут пять находилась в шоке, но от удара не падала и сознание не теряла. У неё была кровь от его удара, он дал ей свой платок и пояснил, за что её ударил. Затем Ю. вышла из комнаты Г.. В этот момент у него возник умысел на хищение у неё денег, находившихся в кармане куртки, в которой она была. Он вышел из комнаты Г. и прошел за Ю., на лестничной клетке остановил её, схватил её за руку, другой рукой он расстегнул замок-молнию на кармане её куртки и достал деньги, после чего ушел сначала в комнату к Г., а затем – домой. Пересчитал похищенные деньги, было ... рублей. Деньги потратил на свои нужды, Согласен возмещать ущерб потерпевшей. Отрицает наличие у него умысла на грабеж в момент нанесения ей удара в комнате Г.. Не согласен с показаниями потерпевшей на следствии, что он сразу вышел следом за ней из её комнаты в коридор, где ударил и тут же забрал деньги из кармана. Потерпевшая была в состоянии опьянения и могла напутать. Считает, что потерпевшие З. и Ю. оговорили его в совершении грабежа с применением насилия. Причину оговора объяснить не может.
 
    Кроме того, Шайхутдинов К.Н. пояснил, что оперативные сотрудники при первом его опросе сказали, что отпустят его домой, если он признается в грабеже, напишет явку с повинной о том, что он забрал у потерпевшей деньги и ударил её. Он признался в грабеже. После чего его допросила следователь и сказала, что она его арестует. Тогда он отказался от первых пояснений и стал давать другие показания. О чем указал в конце протоколе допроса. Ему было все равно. Фактически в ходе следствия он признал, что забрал деньги у потерпевшей, но не ударял её. В суде он дал правдивые показания, просит им доверять.
 
    В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания подсудимого Шайхутдинова К.Н., данные им в ходе предварительного следствия.
 
    При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинов К.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел к своей знакомой - Г. которая проживает в подвале дома №... по <АДРЕС>, у Г. распивал спиртное. Затем он вспомнил, что мужчина по имени И., проживающий на 2-м этаже этого же дома, должен ему ... рублей. Он поднялся к «И.», постучал в дверь, дверь ему открыла его сожительница О., от которой он узнал, что И. дома - спит пьяный. Он зашел в комнату, И. сидел на диване. Он спокойно спросил у И. про долг. Ударов И. он не наносил. И. ответил, что денег нет. Тогда О. принесла ему ... рублей. Откуда она достала деньги - он не видел. Он взял ... рублей и ушел обратно в подвал к Г., передал ей деньги, она купила спиртное, они продолжили распивать спиртное. Через какое-то время к ним пришла сожительница И. – О. и стала распивать спиртное вместе с ними. Они разговаривали, потом между ним и О. возник конфликт, они стали ругаться, но он не ударял О.. О. встала и вышла из подвала, где они употребляли спиртное, он понял, что она пошла домой. В ходе распития спиртного он увидел у О. в наружном верхнем кармане куртки деньги, карман был открыт. Он вышел и пошел за О., чтобы похитить у неё деньги. Он догнал О. на лестничной клетке, схватил её за левую руку - за предплечье, развернул её к себе и достал из расстегнутого кармана деньги в сумме ... рублей, купюрами - 3 штуки по ... рублей и 1 штука - ... рублей. О. он не ударял, она при нем не падала, хотя была в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что О. обманывает следствие в том, что он ударял её. Вслед ему О. ничего не кричала. Когда он доставал деньги из кармана, О. не сопротивлялась. Достав у О. деньги, он сразу вышел из подъезда и ушел к себе домой. Деньги потратил на следующий день на свои нужды. В содеянном раскаивается. Он также не наносил И. удар ладонью по лицу, как тот указал. Считает, что О. его оговаривает в нанесении ударов ей и И..
 
    Первый раз он приходил, чтобы забрать долг у И. в сумме ... рублей. Деньги ему отдала О.. А потом приходил второй раз вместе с Г., которая ходила к О. звонить, а он хотел позвать И. с ними выпить спиртное. И. не пошел, позвонить Г. не дали.
 
    Считает, что О. говорит, что она убегала из комнаты, а не из подвала, поскольку она путает события, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Все было так, как говорит он. В тот вечер он был одет в черные кроссовки и черные брюки, черный свитер и куртку темного цвета (цвет асфальт) без капюшона, с меховым воротником.
 
    Отрицает нанесение им удара кулаком в область виска О.. Отрицал наличие между ними личных неприязненных отношений.
 
    В конце протокола Шайхутдиной К.Н. указал, что он не брал деньги у О., и что ранее, признавая это, говорил неправду, потому что оперативники обещали отпустить его домой. - л.д. 50 – 51.
 
    При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинов К.Н. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно распивал спиртное с Ю. и взял у Ю. деньги в сумме ... рублей, которые Ю. отдала ему сама в счет погашения долга. Насилия по отношению к Ю. он не применял, деньги в сумме ... рублей не забирал. - л.д.66 - 67.
 
    При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ по тому же обвинению Шайхутдинов К.Н. признал вину частично и показал, что он не ударял З. ДД.ММ.ГГГГ и не имел умысла на хищение денег у Ю.. Пояснил, что с Ю. он распивал спиртное, после чего между ним и Ю. произошел конфликт, в ходе которого он ударил Ю. ладошкой по лицу. Это он сделал за поведение Ю. и пояснил ей - за что ударил её. Когда Ю. пошла домой, он пошел следом, только тогда забрал у Ю. деньги. В остальном настаивает на показаниях, данных им в ходе очных ставок с потерпевшей и свидетелем. - л.д. 97 - 99.
 
    Из протокола очной ставки между подозреваемым Шайхутдиновым К.Н. и потерпевшей Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:
 
    - Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и сожитель З. спали, когда в дверь постучали, она открыла дверь, пришел Шайхутдинов, который стал требовать с З. долг в сумме ... рублей. При этом Шайхутдинов при ней один раз ударил сожителя ладонью по лицу. Она, чтобы не доводить до конфликта, отдала Шайхутдинову деньги в сумме 100 рублей, после чего Шайхутдинов ушел. Спустя какое-то время в дверь снова постучали, она снова открыла дверь, это пришли Г. и Шайхутдинов, Г. попросила позвонить, но она не смогла найти телефон, поэтому Г. отказала. Шайхутдинов снова зашел в комнату и стал разбираться с З.. Она, испугавшись, надела куртку и выбежала. Следом за ней выбежал Шайхутдинов, догнал ее на первом этаже, запихнул ее в комнату к Г., там ударил кулаком в область виска, она испытала физическую боль, пошла кровь. Затем Шайхутдинов забрал у нее деньги в сумме ... рублей из кармана куртки, в которой она была одета.
 
    - Шайхутдинов К.Н. в ходе очной ставки частично подтвердил показания Ю.. Пояснил, что она действительно отдала ему ... рублей в счет долга за своего сожителя. Грабеж в отношении Ю. он не совершал. Кроме того, ни Ю., ни З. он не трогал, денег не забирал. Ю. его оговаривает, почему - не знает, личных неприязненных отношений между ними нет. - л.д.    58 - 59.
 
    Суд считает достоверными признательные показания подсудимого - о нанесении им удара Ю. на почве личной неприязни, о совершении грабежа в отношении неё же через некоторое время после удара. Его показания согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.
 
    Виновность подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений доказана его признательными показаниями, показаниями потерпевших Ю.., З.., свидетелей Г. Ч.., П.., и другими доказательствами по делу.
 
    Так, потерпевшая Ю. пояснила в ходе предварительного и судебного следствия, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она и сожитель З. спали в своей комнате, она проснулась от стука и открыла дверь комнаты, в комнату зашел подсудимый Шайхутдинов, с которым она не была знакома. Он подошел к З. и стал требовать у него ... рублей в счет какого-то долга. При этом ударил З. ладонью по лицу. Он называл сожителя по имени. З. ничего не отвечал на его требования. Она, чтобы избежать конфликта, и точно не зная – должен ли З. деньги подсудимому, - решила отдать ему ... рублей, достала из своей куртки деньги ... рублей, нашла среди них ...-рублевую купюру и передала Шайхутдинову, остальные деньги положила обратно в куртку. Он видел, как она убирала деньги в карман куртки. Взяв ... рублей, он ушел из комнаты, она закрыла дверь комнаты и снова легла спать.
 
    Через некоторое время в комнату снова постучали, через дверь она услышала голос Г.., что ей нужен телефон - позвонить. Она открыла дверь Г., за дверями снова увидела подсудимого, который прошел в комнату, подошел к З. и стал разговаривать с ним о чем - то, наносил ли он З. удары - она не видела, так как, испугавшись, надела куртку и выбежала из комнаты в коридор. Она подошла к Г., находившейся у своей комнаты, расположенной в первом этажен, и стала спрашивать –зачем она привела к ним подсудимого. В это время к ним подошел подсудимый и затолкал её в комнату Г., где она вмесите с ним и Г. стала распивать спиртное, при этом сидела на диване. В ходе употребления спиртного подсудимый нанес ей удар кулаком в область левого виска. За что он ударил её – не знает, так как она его не оскорбляла. От удара она испытала физическую боль и упала на диван спиной, и - по её мнению – потеряла сознание. От его удара у неё пошла кровь в месте удара. Через некоторое время она поднялась и вышла из комнаты, чтобы уйти домой.
 
    Подсудимый догнал её в коридоре – на лестничной клетке, молча схватил её за левую руку, затем - придерживая ее за куртку спереди одной рукой, другой расстегнул замок-молнию на наружном нагрудном кармане её куртки и достал из кармана находившиеся там деньги в сумме ... рублей. Забрав деньги, то есть - похитив их, он ушел.
 
    После случившегося она пришла в свою комнату и рассказала о происшедшем сожителю З.. Последующие три дня она никуда не выходила, поскольку у неё болела голова. А ДД.ММ.ГГГГ она сказала о происшедшем своей соседке М... М.. вызвала ей бригаду «Скорой помощи». Врачи осмотрели рану на виске, от госпитализации она отказалась. Она описала М. мужчину, который ударил её и ограбил, и та назвала ей Шайхутдинова К., с которым М. ранее была знакома, так как проживала с ним по соседству в одном бараке.
 
    Потерпевшая просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме ... рублей и желает, чтобы он понес наказание за грабеж и за нанесение ей удара в область головы.
 
    Потерпевшая в суде указала на неточности в её показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия. Она указала, что неверно записано, что она выбежала из своей комнаты, после чего её догнал подсудимый. На самом деле она выбежала из комнаты Г. после того, как там её ударил подсудимый. Подсудимый догнал её и открыто похитил из кармана её куртки деньги ... рублей.
 
    В протоколе принятия устного заявления о преступлении Ю.. указала аналогичные обстоятельства хищения у нее Шайхутдиновым К.Н. денежных средств и о нанесении им удара ей по голове, в результате чего она получила физическую боль и ушибленную рану. Просила привлечь его к уголовной ответственности за указанные действия.
 
    Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ю. опознала Шайхутдинова К.Н. по лицу, и пояснила, что этот мужчина ДД.ММ.ГГГГ забрал у нее деньги и ударил ее по лицу. - л.д. 57.
 
         Потерпевший З. подтвердил обстоятельства, указанные потерпевшей Ю. и имевшие место в их комнате вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда подсудимый требовал с него долг ... рублей, который ему вернула его сожительница Ю.
 
    Потерпевший З. пояснил, что сам он не помнит, когда он занимал деньги у подсудимого, но и не отрицает этого, пояснив, что до происшедшего он действительно неоднократно распивал спиртное вместе с подсудимым. Возможно, что тот с его согласия брал в долг под него спирт на указанную сумму - ... рублей. Поэтому он не желает взыскивать эту сумму с подсудимого и не считает, что в отношении этой суммы подсудимым был совершен грабеж.
 
    Кроме того, потерпевший З. пояснил, что он не обращался в отдел полиции с заявлением о совершении Шайхутдиновым К.Н. преступления в отношении него. В настоящее время он также не желает привлекать Шайхутдинова К.Н. к уголовной ответственности за то, что тот ударил его в комнате. Указал, что в силу опьянения он не испытывал от ударов подсудимого физической боли. Также у него не было последствий от этих ударов, кроме синяка, и он не обращался в больницу.
 
    Со слов Ю., у которой он увидел кровь на лице, узнал, что её ударил в область виска подсудимый, когда она находилась у Г. в комнате, и что он же вытащил у неё из кармана куртки деньги ... рублей. Потерпевший согласен, чтобы сумма материального ущерба была взыскана в пользу Ю.
 
            Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное вместе с Шайхутдиновым К. в её комнате. Когда спиртное у них закончилось, Шайхутдинов сказал, что З. должен ему ... рублей и пошел к нему. Она пошла вместе с Шайхутдиновым, чтобы позвонить. Придя к З. и его сожительнице Ю. - она попросила у Ю. телефон, но Ю. сказала, что не может найти телефон. После чего она ушла из их комнаты, а Шайхутдинов остался там. Что происходило там после ее ухода - она не знает. Позднее со слов Ю. ей стало известно, что ранее – до её прихода с Шайхутдиновым – он уже поднимался к ним. Через некоторое время Шайхутдинов вернулся и дал ей ... рублей, чтобы она приобрела спиртное. Потом к ней пришла Ю. и стала ругаться с Шайхутдиновым, из-за чего - не помнит. Шайхутдинов при ней ударил Ю. кулаком по лицу - в область виска, у Ю. пошла кровь. Ю. сразу же ушла. Шайхутдинов пошел за Ю., а она (Г.) осталась в комнате. Но слышала, что Ю. и Шайхутдинов ругались между собой. Вскоре Шайхутдинов вернулся. Денег ей не показывал. Позднее со слов Ю. ей стало известно, что Шайхутдинов забрал у неё деньги в сумме ... рублей. - л.д.52.
 
         Свидетель Г. дала аналогичные показания ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с Шайхутдиновым К.Н., пояснив, что у неё нет смысла оговаривать Шайхутдинова. Шайхутдинов К.Н. в ходе очной ставки подтвердил показания Г., кроме того - что он ударил Ю.. Пояснил, что Ю. отдала ему ... рублей за З., он передал деньги Г., чтобы она купила спиртное. По поводу конфликта между ним и Ю. - не помнит, но возможно, ругались. Считает, что Ю. и Г., говоря, что именно он ударил Ю. - оговаривают его. Он не бил Ю.. - л.д.60.
 
        У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Г.. Её показания последовательны, достоверны, согласуются с показаниями потерпевших и с показаниями подсудимого, данными им в суде.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.. (л.д.88-89) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ - по факту травмы Ю.. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <АДРЕС>. Из объяснения Ю.. ему стало известно, что к преступлению причастен Шайхутдинов К.Н. ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинов К.Н. был доставлен в ОП №.... При даче объяснения он признал, что он забрал у Ю. ... рублей в её комнате. После чего вместе с ней распивал спиртное в подвальном помещении этого же дома, и там забрал у неё из куртки ... рублей. Нанесение побоев потерпевшей он не признавал. С Шайхутдинова было взято письменное объяснение, в котором он добровольно рассказал о совершенном преступлении. Никакого давление на него свидетелем не оказывалось. После чего потерпевшая опознала Шайхутдинова, что именно он нанес ей побои и забрал у неё деньги в сумме ... рублей. Затем его причастность к совершению преступления была установлена при проведении очных ставок его с потерпевшей и со свидетелем Г., а также – из показаний Г..
 
    Свидетель П. – сотрудник уголовного розыска ОП №... – дал в суде аналогичные показания.
 
    Кроме того, достоверность показаний потерпевшей Ю. о виновности подсудимого также подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого у Ю.. имелась ..., которая, судя по характеру, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении (то есть ДД.ММ.ГГГГ). Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. - л.д.82 - 83.
 
    Проанализировав показания подсудимого и потерпевших в ходе предварительного следствия и в суде, а также сопоставив их показания между собой и с показаниями свидетелей, суд считает, что исследованными доказательствами подтверждается виновность подсудимого в совершении открытого хищения денежных средств в сумме ... рублей у Ю. в коридоре дома №... по <АДРЕС>, совершенном после совместного распития ими спиртного в комнате подвального типа у Г.
 
    Из признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей Ю.. и свидетеля Г. следует, что подсудимый нанес Ю.. удар кулаком в голову – в область виска и причинил ей физическую боль и .... О чем потерпевшая сообщила в тот же вечер своему сожителю З., который увидел у неё кровь на голове, а позднее она сообщила о нанесение ей удара кулаком по голове и об ограблении соседке М.., которая вызвала для потерпевшей скорую помощь. Факт прибытия врачей скорой помощи к потерпевшей подтверждается медицинскими документами, описанными в заключении эксперта. В карте вызова скорой медицинской помощи №... указано, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Ю. .... – л.д. 82.
 
    Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанных в приговоре преступных действий не вызывает сомнений.
 
    Учитывая показания потерпевших и подсудимого, что З. должен был ему ... рублей, что удары наносились З. в ходе требования возврата долга, что Ю. -отдала подсудимому этот долг ДД.ММ.ГГГГ, что доводы подсудимого в этой части не опровергнуты – суд считает недоказанным умысел подсудимого на открытое хищение им указанной суммы ... рублей и не доказанным хищение этих денег.
 
    Учитывая, что государственный обвинитель отказался от обвинения в открытом хищении денег в сумме ... рублей, суд исключает из обвинения хищение денег в сумме ... рублей.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части нанесения подсудимым ударов З.., поскольку удары были нанесены на почве личной неприязни. Считает, что эти действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, но учитывая, что это дело частного обвинения, а потерпевший З. не заявлял в правоохранительные органы о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности за побои, и не желает привлекать за это в настоящем судебном заседании, то эти действия подлежат исключению из обвинения подсудимого.
 
    Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого указанные действия. Учитывая, что уголовное дело частного обвинения - о нанесении побоев З. - в рамках данного дела не возбуждалось, нет оснований для его прекращения.
 
    В отношении потерпевшей Ю. - с учетом мнения государственного обвинителя об исключении признака применения насилия, не опасного для жизни или здоровья - при совершении грабежа в отношении Ю., суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, а в части нанесения им удара в область головы потерпевшей – квалифицировать отдельно - по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Эти два преступления совершены в разное время.
 
    Таким образом, имеющимися доказательствами не доказано наличие умысла у подсудимого на совершение грабеж при нанесении им удара в голову потерпевшей, учитывая показания подсудимого и потерпевшее, из которых следует, что до нанесения удара потерпевшая вместе с подсудимым и свидетелем Г. распивала спиртное в комнате Г.. В ходе употребления спиртного подсудимый на почве личной неприязни ударил потерпевшую кулаком в область виска, причинив ей физическую боль и .... От удара потерпевшая упала на диван, с её слов – возможно потеряла сознание. Через некоторое время после этого - она вышла из комнаты Г., чтобы уйти домой. Подсудимый вышел за ней и на лестничной клетке схватил её за руку одной рукой, а другой рукой открыл замок на кармане, где у неё находились деньги ... рублей, и открыто похитил их. Подсудимый указал, что умысел на хищение денег у неё возник у него, когда потерпевшая вышла из комнаты. Доводы подсудимого не противоречат фактическим обстоятельствам по делу, не опровергнуты исследованными доказательствами. Согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля Г.. Поэтому суд считает их достоверными.
 
    Суд считает несостоятельными доводы защитника о невозможности привлечения подсудимого к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ в рамках настоящего уголовного дела. Потерпевшая Ю. просила привлечь Шайхутдинова К.Н. к уголовной ответственности за насилие и грабеж в устном заявлении и настаивает на привлечении его к уголовной ответственности в судебном заседании. Дело частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ может быть рассмотрено судьей районного суда в одном производстве с более тяжким преступлением, нет оснований для направления его для рассмотрения мировому судье.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого в отношении потерпевшей Ю. следующим образом:
 
    по факту хищения денежных средств в сумме ... рублей - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    - по нанесению одного удара в область виска - по ч. 1 ст. 116 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает:
 
        - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), другое – к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 116 УК РФ);
 
    данные о личности подсудимого – он судим, характеризуется в целом отрицательно;
 
    отягчающее в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельство – рецидив преступлений;
 
    смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в виде объяснения на л.д. 40, наличие пожилых родителей и малолетнего ребенка, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний и общее состояние его здоровья.
 
            Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, - суд считает справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
        Учитывая наличие в действиях Шайхутдинова К.Н. рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, наказание ему следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ – по правилам назначения наказания при рецидиве; оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
 
            Суд также не находит оснований для применения в отношении Шайхутдинова К.Н. ч. 1 ст. 62 УК РФ – учитывая наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, а также невозможным применить ст. 64, ст. 53-1, ст. 73 УК РФ.    
 
        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Шайхутдинову К.Н. следует определить исправительную колонию строгого режима.
 
        Меру пресечения - в виде заключения под стражей - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
         Суд, учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшей Ю. о взыскании ... рублей с подсудимого Шайхутдинова К.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного ей умышленными преступными действиями подсудимого. Подсудимый признал исковые требования потерпевшей.
 
        Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шайхутдинова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить три года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.
 
        Взыскать с осужденного Шайхутдинова К.Н. в пользу Ю. материальный ущерб в размере ... рублей.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    При обжаловании приговора осужденным или иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных жалоб иных лиц или представления прокурора, либо возражения на них, - письменно ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                              Л.Я. Мальцева