Приговор от 14 мая 2013 года №1-162/2013

Дело № 1–162/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Печора РК 14 мая 2013 года
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Леоненковой Д.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Педаева А.Н., подсудимого Караказак А.М., защитника адвоката Сошенко А.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Караказак ******** ранее судимого: **** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Караказак А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также дважды грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступления совершены Караказак А.М. при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 22 часов 07 февраля до 01 часа ДД ММ ГГГГ Караказак А.М. в ********** тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил планшетный компьютер «Sony SGPT 111 RU/S» стоимостью ****, с которым скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Ю. значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, ДД ММ ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 50 минут Караказак А.М. в помещении магазина «Эконом-8», расположенного в ********** присутствии продавцов-кассиров открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил коробку вина «Монастырская трапеза» стоимостью **** похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ООО «Печорская Торговая Компания» ущерб на указанную сумму.
 
    Так же, Караказак А.М., ДД ММ ГГГГ с 19 часов 30 минут до 21 часа, в подъезде ********** открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у Л. женскую сумку стоимостью **** с находившимися в ней кошельком стоимостью ****, кожаными перчатками стоимостью ****, блеском для губ стоимостью ****, помадой стоимостью ****, зеркалом стоимостью ****, а также пакет стоимостью ****, в котором находились продукты питания: молоко «Вятушка» стоимостью ****, майонез «Провонсаль» стоимостью ****, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Л. ущерб на сумму ****.
 
    Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель.
 
    Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено Караказак А.М. добровольно и после консультации с защитником.
 
    Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
 
    Действия Караказак А.М. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по двум фактам по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, размер ущерба, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, после освобождения привлекался к административной ответственности, в т.ч. за нарушение правил административного надзора, не работал, явился с повинными, полностью признал свою вину, чем способствовал расследованию преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явки с повинной, признание вины, способствование расследованию преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Караказак А.М., является рецидив преступлений.
 
    Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, характеризующие Караказак А.М. данные, факт совершения Караказак преступлений в течение первых месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - будет обеспечено исключительно при условии лишения его свободы.
 
    Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьКараказак **** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год три месяца;
 
    по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по каждому из двух фактов) в виде одного года лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Караказак А.М. к отбытию наказание в видеодного года девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Караказак А.М. до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать его под стражей. Срок наказания исчислять ДД ММ ГГГГ
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
    Председательствующий: судья А.М. Барабкин